165/2023-156680(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А43-34476/2022 25 декабря 2023 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «СеоВен»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023
по делу № А43-34476/2022
по иску общества ограниченной ответственностью «СеоВен»
(ИНН: 7106518356, ОГРН: 1117154014196) к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания»
(ИНН 5260267654, ОГРН: 1095260013793) о взыскании задолженности и пеней
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «СеоВен» (далее – ООО «СеоВен») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК») о взыскании 4 362 338 рублей задолженности, 3 101 622 рублей 32 копеек неустойки, начисленной с 08.01.2021 по день вынесения решения (с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение суда оставлено без изменения.
ООО «СеоВен» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, а также сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, услуги по договору от 20.11.2019 № Д-127/19 оказаны в полном объеме, в связи с чем АО «НОКК» обязано оплатить их.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, АО «НОКК» (заказчик) и ООО «СеоВен» (исполнитель) заключили договор от 20.11.2019 № Д-127/19 на оказание услуг по автоматизации бухгалтерского учета по отражению предоставления услуг и оплат по предоставляемым услугам при помощи программных продуктов на платформе «1С: Бухгалтерия Предприятия КОРП» для нужд АО «НОКК», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).
Исполнитель обязуется оказать услуги с момента подписания договора до 30.09.2021.
Стоимость услуг 7 580 000 рублей, без учета НДС.
Расчеты производятся по факту оказания услуг не позднее 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за просрочку сроков оплаты заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
План-график и крайний срок реализации этапов содержится в разделе 4 технического задания и предусматривает 11 этапов выполнения работ.
Дополнительным соглашением к договору от 26.05.2020 исполнитель обязался оказывать услуги по информационно-техническому сопровождению, созданию и консультационно-техническому сопровождению единого информационного пространства на базе «1С» в рамках заключенного договора от 20.11.2019 № Д-127/19. Начало оказания услуг – 01.02.2020, окончание –30.09.2021.
Стоимость одного часа оказания услуг составляет 1850 рублей и включена в стоимость оказания услуг, предусмотренную пунктом 2.1 основного договора. В стоимость услуг включены все расходы исполнителя, необходимые для надлежащего и качественного оказания услуг (пункт 2.10 дополнительно соглашения).
Не позднее пятого числа отчетного периода заказчик вносит исполнителю предоплату в сумме, эквивалентной 50 часам оказания услуг.
По окончании отчетного периода исполнитель предоставляет заказчику детализированный отчет о фактически затраченном времени в отчетном периоде.
Если количество затраченного времени в отчетном периоде будет превышать 50 часов, то заказчик доплачивает разницу между стоимостью фактически затраченного времени в отчетном периоде и суммой внесенной предоплаты. Расчет производятся не позднее 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.12 дополнительного соглашения).
АО «НОКК» произвело оплату по договору от 20.11.2019 на сумму 1 839 480 рублей 38 копеек по актам от 30.11.2019 № 000350 на сумму 329 565 рублей 22 копейки, от 31.12.2019 № 000374 на сумму 329 565 рублей 22 копейки, от 31.01.2020 № 35 на сумму 329 565 рублей 22 копейки, от 29.02.2020 № 101 на сумму 329 565 рублей 22 копейки, от 29.02.2020 № 62 на сумму 241 000 рублей, от 30.04.2020 № 129 и 108 на сумму 135 919 рублей 50 копеек, от 31.05.2020 № 159 на сумму 144 300 рублей.
В письме от 25.03.2021 ООО «СеоВен» потребовало от заказчика погасить задолженность по договору от 20.11.2019 № Д-127/19 в сумме 6 334 739 рублей 12 копеек. К письму приложены акты с февраля по ноябрь 2020 года и счета с мая по декабрь 2020 года, подписанные ООО «СеоВен».
АО «НОКК» отказалось оплатить задолженность, указав на невыполнение ООО «СеоВен» работ по договору от 20.11.2019 № Д-127/19 в полном объеме (письмо от 02.04.2021).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СеоВен» в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг на спорную сумму и отказал в удовлетворении иска.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что по условиям технического задания к договору от 20.11.2019 № Д-127/19 результатом второго этапа работ является разработка и составление в срок до
февраля 2020 года технического задания поэтапного выполнения переноса данных из программного комплекса «КВЦ» с описанием доработок всех необходимых механизмов существующих в программном комплексе «1С: Предприятия 8.3» и разработок недостающих механизмов, необходимых для ведения учета хозяйственной деятельности предприятия в программном комплексе «1С: Бухгалтерия Предприятия КОРП» редакции 3.0 БИТ.ФИНАНС 3.1.
При этом все последующие этапы, предусмотренные техническим заданием к договору, напрямую связаны с выполнением данного этапа.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе электронную переписку сторон, акты выполненных работ, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, суды установили, что ООО «СеоВен» не исполнило обязанность по составлению и передаче заказчику технического задания.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в отсутствие согласованной сторонами в договоре стоимости каждого этапа работ и с учетом произведенных ответчиком оплат отсутствуют основания полагать, что фактически оказанные услуги заказчиком исполнителю не оплачены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А43-34476/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеоВен» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «СеоВен».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Е. Бердников
Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова
