АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-1677/2021
25 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.07.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества Фирма «Август»
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021
по делу № А79-1677/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
по заявлению акционерного общества Фирма «Август»
(ИНН: 5046001101, ОГРН: 1025006038958)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт»
(ИНН: 2104007893, ОГРН: 1102133000144)
о признании несостоятельным (банкротом)
и у с т а н о в и л :
акционерное общество Фирма «Август» (далее – АО Фирма «Август») обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТеплоКомфорт» (далее – Общество).
Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить задолженность в размере 12 450 497 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 22.04.2021 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; утвердил в качестве временного управляющего должником члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» Стексова А.В., включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требование АО «Фирма «Август» в сумме 12 450 497 рублей 49 копеек.
Участник должника Сантимер Л.В. обжаловал определение от 22.04.2021 в апелляционном порядке.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2021 изменил определение от 22.04.2021 в части: включил в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование АО Фирмы «Август» в размере 1 385 513 рублей 37 копеек, в остальной части определение оставил без изменения.
Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, АО Фирма «Август» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что апелляционная жалоба на определение от 22.04.2021 подана лицом, не имеющим на это полномочий. Предоставив указанное право участнику должника Сантимеру Л.В., суд второй инстанции указал на наличие конфликта интересов между участниками, аффилированность второго участника должника – Тисова Р.Ю. к АО Фирма «Август». В то же время, по мнению АО Фирма «Август», названные обстоятельства документально не подтверждены. При этом отсутствуют доказательства избрания Сантимера Л.В. представителем участников должника. Суд апелляционной инстанции, наделив Сантимера Л.В. полномочиями на подачу апелляционной жалобы, не учел, что определение суда первой инстанции не является судебным актом, принятым о его правах или обязанностях как участника должника.
По мнению заявителя кассационной жалобы, частично отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.
Участниками должника являются Тисов Р.Ю. и Сантимер Л.В., размеры долей которых в уставном капитале составляет 51 и 49 процентов, соответственно.
Суд апелляционной инстанции установил, что Тисов Р.Ю., как генеральный директор Общества, является аффилированным лицом по отношению к кредитору. Этот факт, в частности, подтверждается тем, что Тисовым Р.Ю. не предпринимались действия по оспариванию задолженности перед АО Фирма «Август» при наличии к тому очевидных правовых оснований.
Приняв во внимание названное обстоятельство, свидетельствующее о возникшем между участниками Общества конфликте интересов по отношению к АО Фирма «Август», повлиявшем непосредственным образом на имущественное положение Общества, суд апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу № 304-ЭС15-20105, правомерно усмотрел наличие у Сантимера Л.В. права на обжалование определения суда первой инстанции в соответствующей части.
Материалами дела подтверждается и судами установлено, что в рамках дела № А79-13933/2012 о признании Общества несостоятельным (банкротом) должник и конкурсные кредиторы, в том числе ЗАО Фирма «Август» (правопредшественник заявителя), заключили мировое соглашение от 24.03.2015.
Согласно пункту 4.3 мирового соглашения должник обязался погасить задолженность перед ЗАО Фирма «Август» в размере 12 450 497 рублей 49 копеек до 15.05.2018 согласно графику, предусматривающему осуществление должником 37 платежей, последний из которых должен был быть произведен 15.05.2018.
Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.04.2015.
Исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения ЗАО Фирма «Август» не выдавался; исполнительное производство не возбуждалось. АО Фирма «Август» для получения исполнительного листа в суд не обращалось.
Требование АО Фирма «Август» основано на неисполнении Обществом мирового соглашения от 24.03.2015.
Заявление, основанное на судебном решении, должно быть подано в суд в течение срока давности исполнения судебного акта, а не в течение срока исковой давности, установленного статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требование о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока
С учетом правовых норм, регулирующих вопросы исполнения как завершающей стадии судебного (арбитражного) разбирательства, для каждого периодического платежа срок исполнительской давности исчисляется самостоятельно и, за исключением случаев, когда срок предъявления исполнительного документа, содержащего требования о взыскании периодических платежей, прерывался, принудительное взыскание отдельного платежа возможно в течение трех лет с момента возникновения обязанности по его уплате.
В случае если срок предъявления исполнительного листа, содержащего требования о взыскании периодических платежей, не прерывался, принудительное взыскание отдельного платежа возможно в течение трех лет с момента возникновения обязанности по его уплате.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный документ на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.04.2015 по делу № А79-13933/2012 не выдавался взыскателю, исполнительное производство не возбуждалось.
Доказательств обращения АО Фирма «Август» в суд за получением исполнительного листа, чтобы предъявить его к исполнению или частичному исполнению должником, как и доказательств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в материалы дела не представлено.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта с использованием органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, утрачивает право на удовлетворение соответствующего требования в деле о банкротстве должника.
Соотнеся график платежей, указанный в утвержденном судом мировом соглашении, позиции 1 – 34 (с 15.05.2015 по 15.02.2018), в котором для каждого платежа установлен самостоятельный срок исполнения, на общую сумму 11 064 984 рублей 12 копеек с датой предъявления требования АО Фирма «Август» (03.03.2021), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении взыскания с должника названной суммы кредитор пропустил срок для реализации права на принудительное исполнение судебного акта.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции, с которыми суд округа согласен.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А79-1677/2021 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Фирма «Август» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н. Чих
Судьи
В.А. Ногтева
Е.Ю. Трубникова
