АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-26760/2016
20 июля 2017 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя: Авдеевой Е.В. (доверенность от 24.12.2015 № 282),
Волковой О.Н. (доверенность от 19.06.2017 № 44),
от заинтересованного лица: Даценко А.П. (доверенность от 08.02.2017 № 02-19/000826),
Гребеньковой О.А. (доверенность от 28.03.2017 № 02-19/002068)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016,
принятое судьей Моисеевой И.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017,
принятое судьями Белышковой М.Б., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу № А43-26760/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект»
(ИНН: 5262036363, ОГРН: 1025203727691)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области
от 06.06.2016 № 4
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (далее – ООО «Фармкомплект», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.06.2016 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, имеющиеся в деле доказательства подтверждают недостоверность представленных Обществом документов и отсутствие у него реальных хозяйственных отношений с ООО «РэФайн», ООО «Медиа-Ресурс», ИП Ереминой И.А. и ООО «АвтоДом Логистик». По взаимоотношениям с ООО «РэФайн» и ООО «Медиа-Ресурс» Инспекция указывает, что лица, заявленные в качестве руководителей ООО «РэФайн» (Аксентьев С.В., Маслов А.А.) отрицают свою причастность к деятельности данной организации; у названных контрагентов отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, а также расходы, присущие организациям, ведущим реальную хозяйственную деятельность; движение денежных средств по счетам обществ носило транзитный характер; налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями; по юридическому адресу указанные организации не располагались; собственники рекламных конструкций не подтвердили размещение рекламы с логотипом Общества; общее количество адресов, по которым размещались рекламные баннеры, превышает число изготовленных баннеров; Общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе данных контрагентов. Кроме того, налоговый орган считает, что суды нарушили статьи 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв в качестве допустимого доказательства протокол опроса Ланского Д.Б. от 16.08.2016, проведенного адвокатом вне рамок налоговой проверки. Относительно взаимоотношений Общества с ИП Ереминой И.А. и ООО «АвтоДом Логистик» налоговый орган указывает, что данные контрагенты были созданы непосредственно перед заключением договоров, у них отсутствовали транспортные средства и иное имущество, при этом транспортно-экспедиционные услуги оказывались лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость.
Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами налогового органа не согласились, указав на законность обжалуемых судебных актов.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Фармкомплект» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, результаты которой отразила в акте от 25.01.2016 № 4.
В ходе проверки налоговый орган установил отсутствие реальных хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами (ООО «РэФайн», ООО «Медиа-Ресурс», ИП Еремина И.А., ООО «АвтоДом Логистик») и пришел к выводам о неправомерном заявлении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованном отнесении им в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по сделками с указанными контрагентами.
Рассмотрев материалы проверки, Инспекция вынесла решение от 06.06.2016 № 4, согласно которому Обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 27 394 074 рубля, пени в сумме 12 567 363 рублей и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 659 312 рублей, а также уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на 31 455 070 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 12.09.2016 № 09-12/19269@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федеральных законов от 21.11.1996 № 129-ФЗ и от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 и от 25.10.2011 № 3844/11, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал получение Обществом необоснованной налоговой выгоды, и удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
На основании статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, для применения вычетов по НДС и учета соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, представленные в обоснование хозяйственных операций, содержали достоверную информацию.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество заявило вычеты по НДС и учло в составе расходов при исчислении налога на прибыль затраты по хозяйственным операциям с ООО «РэФайн» и ООО «Медиа-Ресурс», в обоснование чего представило договоры, заключенные с ООО «РэФайн»: от 06.06.2011 № 3 и от 17.08.2011 № 28 на изготовление рекламных материалов, от 01.07.2011 № 14 о размещении рекламной информации (и дополнительное соглашение к нему от 15.08.2011 № 1); договоры, заключенные с ООО «Медиа-Ресурс»: от 08.02.2013 № 3 на разработку дизайна макета, от 11.02.2013 № 6 (и дополнительное соглашение к нему от 11.02.2013 № 1) и от 11.02.2013 № 7 на разработку наружной рекламы; фотоотчеты размещения рекламных баннеров согласно графикам, графики размещения рекламных поверхностей, счета-фактуры и книги покупок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, показания свидетелей (Сабуровой Ю.А. и Маслова А.А. – руководителей ООО «РэФайн», Ланского Д.Б. – коммерческого директора ООО «РэФайн», Кириченко Г.Г. – генерального директора ООО «Медиа-Ресурс», Гайсинского И.Ю. – директора Общества, Шинкарева И.Н. – лица, фактически исполнявшего обязанности по размещению рекламных баннеров, ИП Щекалева П.Н.), которые подтвердили факт заключения и исполнения спорных договоров, в том числе, путем привлечения сторонних организаций, и приняв во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30649/2012 согласно которому с Общества с пользу ООО «РэФайн» взыскана задолженность по договору от 01.07.2011 № 14 по оплате услуг по размещению рекламной информации заказчика, суды первой и апелляционной инстанций установили, что первичные учетные документы составлены налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, доказательств направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не представил.
На основании изложенного суды пришли к выводам о реальности хозяйственных операций Общества с ООО «РэФайн» и ООО «Медиа-Ресурс» и о правомерном заявлении им вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на затраты по сделкам с указанными контрагентами.
Из материалов дела также следует, что Общество в целях обеспечения транспортно-экспедиционного обслуживания заключило с ИП Ереминой И.А. и ООО «АвтоДом Логистик» договоры от 01.06.2012 № 248 и от 30.09.2013 № 435 (с дополнительными соглашениями). По сделкам с данными контрагентами Общество заявило вычеты по НДС.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей (Еремина А.С., Красильниковой Е.А., Веселовой Н.В., Огай С.А., Беляева Д.Н.), приняв во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу
№ А43-1053/2014, которым подтверждено наличие хозяйственных отношений между
Обществом и ИП Ереминой И.А., суды установили, что все документы по спорным сделкам подписаны уполномоченными лицами; счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; обязательства по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг контрагентами выполнены; данные услуги приняты налогоплательщиком к учету и оплачены, а расходы приняты налоговым органом в целях исчисления налога на прибыль.
С учетом изложенного суды пришли к выводам о реальности хозяйственных отношений Общества с ИП Ереминой И.А. и ООО «АвтоДом Логистик» и о правомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами.
Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.
Довод Инспекции о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку протокол опроса от 16.08.2016 исследован и оценен судами в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о реальности хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами.
Иные доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 и постановление
Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А43-26760/2016
оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
О.Е. Бердников
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова
