610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров | Дело № А29-7499/2019 З-45170/2020 |
25 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен января 2021 года .
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хорошевой Е.Н.,
судей Дьяконовой Т.М., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 по делу № А29-7499/2019 З-45170/2020, принятое
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО3
об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО2 передать документы должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление»,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» (далее также – ООО «Карьероуправление», должник) конкурсный управляющий должником ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74-77) (далее – АПК РФ) об обязании бывшего руководителя ООО «Карьероуправление» ФИО2 (далее также – ФИО2) передать документы должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Карьероуправление» ФИО3 удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» в срок до 21 сентября 2020 года: расшифровки всех строк бухгалтерской (финансовой) отчётности за период 2015-2019 г.г., в том числе, расшифровку по каждому активу с указанием его стоимости, документов - оснований возникновения (прекращения) у должника прав на имущество (дебиторскую задолженность); регистры бухгалтерского учета за 2015-2019 гг. на бумажных носителях по всем балансовым и забалансовым счетам учета (карточка по каждому счету, развернутая оборотно-сальдовая ведомость по каждому счету, карточка счета и оборотно-сальдовая ведомость по каждому счету за каждый календарный месяц); кассовые книги, отчеты кассира, приходные и расходные кассовые ордера за период 2015-2017 г.г.; авансовые отчеты за 2015-2016 г.г.; книги покупок и продаж за 2015-2019 г.г.; журналы счетов-фактур, полученных и выданных за 2015-2019 г.г.; счета-фактуры, выданные и полученные за 2015-2019 г.г.; электронную базу бухгалтерского учета должника на материальном носителе в рабочем состоянии со всеми логинами, паролями и ключами; все первичные учетные документы за период 2015-2019 г.г., в том числе отдельно по каждому дебитору документы - основания возникновения задолженности в размере, указанном в бухгалтерском балансе и расшифровке к нему:
-в отношении дебитора ООО «Биоконсалтинг»: договоры займа от 10.05.2016 и 20.07.2016,
-в отношении дебитора ФИО4: документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности 1 949 186,82 руб. (счет 71.01 - «расчеты с подотчетными лицами»),
- в отношении дебитора ООО «Воркутауголь»: накладную к счету №17 от 29.05.2017,
-в отношении дебитора ООО «Комиспецлогистик»: документы о передаче песка по договору поставки от 12.05.2016 на сумму долга 160 080 руб. (счет 62.01); на сумму 10 352,51 руб. (счет 76.05): документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности,
-в отношении дебитора ООО «Выльты»: документы о передаче щебеночной продукции по договору поставки от 07.07.2015,
-в отношении дебитора ПАО «Мобильные ТелеСистемы»: договор № D 150004067-03 от 01.01.2015,
- в отношении дебиторов ООО «Деловые линии», ООО «Жилдорэкспедиция», ФИО5, ФИО6, ООО «Орион», ОАО «Российские железные дороги» (Ярославский ИВЦ), ПАО «Росгосстрах», ФИО7, Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Государственная инспекция труда в Республике Коми, ООО «Стройкомплект»: документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности (договоры, соглашения, акты, накладные, счета и т.п.);
все договоры, соглашения, акты, переписка, акты сверок по отношениям с ООО «Карьероуправление-Север» за весь период 2016-2019 г.г.; первичные учетные документы об исполнении сделок с указанным контрагентом, в том числе первичные учетные документы, подтверждающие возникновение взаимной задолженности, которая зачтена в актах взаимозачета № 2 от 31.12.2017 и № 2 от 31.03.2018; договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО8 на представление интересов должника в споре с ФИО4 (решение Никулинского районного суда от 06.12.2019) и документы, подтверждающие оплату этих услуг; основные средства должника, отраженные в бухгалтерских балансах за 2015-2019 гг. и расшифровках к ним; первичные документы, подтверждающие получение ФИО9 (ИНН <***>) от ООО «Карьероуправление» денежных средств (дохода), отраженного в справках о доходах ФИО10 (ФИО11) формы № 2-НДФЛ на общую сумму 3 115 666,46 руб. (расходные кассовые ордера, платежные поручения и пр. (за исключением платежных поручений о перечислении денег с расчетных счетов ООО «Карьероуправление» в ПАО Промсвязьбанк и ПАО Сбербанк с 14.10.2014 по 28.10.2016)). В остальной части требований отказано. Доказательства передачи названных документов представить суду в срок до 28.09.2020 (акт приема-передачи).
ФИО2, не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать в полном объеме.
По мнению заявителя, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права, несоответствием выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает, что требования конкурсного управляющего в части истребованных судом первой инстанции документов не обоснованы, поскольку фактически документы были переданы конкурсному управляющему; законом не предусмотрено повторное предоставление документов, переданных управляющему. Так, частично сведения и информация были предоставлены временному управляющему ФИО3 в ходе процедуры наблюдения, что подтверждается представленными в материалы дела описями 28.02.2020, 02.03.2020, а также письмами, направленными в адрес временного управляющего ФИО3 от 08.10.2019, 29.10.2019. Конкурсному управляющему предоставлен все договоры, соглашения, акты, переписка, акты сверок по отношениям с ООО «Карьероуправление-Север» за весь период 2016-2019 годы, первичные учетные документы об исполнении сделок с указанным контрагентом, в том числе первичные учетные документы, подтверждающие возникновение взаимной задолженности, которая зачтена в актах взаимозачета № 2 от 31.12.2017 и № 2 от 31.03.2018 (ответ на требование управляющего от 13.03.2020, ответ на требование управляющего от 27.07.2020, пункт 10 ответа временному управляющему ФИО3 от 08.10.19). Апеллянт считает, что предоставленных сведений конкурсному управляющему достаточно для осуществления своей деятельности. Заявитель отмечает, что часть документов и информации не могут быть предоставлены управляющему, поскольку обязанность их составления, систематизации, хранения законом не предусмотрены. Это касается журналов счетов-фактур, полученных и выданных. В связи с принятием Федерального закона от 20.04.2014 N 81-ФЗ с указанной даты из Налогового кодекса РФ исключены положения, обязывающие плательщиков НДС вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур (п.п. «а» пункта 4 статьи 1 данного Закона, действует с 01.01.2015). Кроме того, законодательство не предусмотрено обязательное ведение бухгалтерского учета с помощью соответствующих электронных баз. Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует электронная база бухучета должника на материальном носителе (страница 12 оспариваемого определения суда). Конкурсный управляющий не мог требовать исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (п.п. 22, 23 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Суд не мог удовлетворить по той же причине требование управляющего в данной части, иное означает нарушение судом принципа исполнимости судебного акта.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил, указывает, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Требовать от руководителя должника передачи подлинных документов вправе лишь конкурсный управляющий (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Временному управляющему по смыслу пункта 2 статьи 66, пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предоставляются сведения и копии документов должника. Поэтому ссылка ФИО2 на передачу им документов временному управляющему до введения процедуры конкурсного производства 26.12.2019 является несостоятельной, т.к. им были переданы отдельные документы должника в копиях, на что прямо указано в письмах ответчика от 08.10.2019 и 29.10.2019, на которые он ссылается. Получение правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение прав должника на имущество, расшифровок всех строк баланса с указанием стоимости каждого актива и правоустанавливающих документов (письмо от 08.10.2019) конкурсный управляющий отрицает. В описи от 28.02.2020 указаны сведения о кредиторской и дебиторской задолженности за период до 01.01.2016 (пункт 33), не представляющий ценности с точки зрения оспаривания сделок с кредиторами (выходит за трехлетний период подозрительности) и взыскания дебиторской задолженности (истек срок исковой давности). Переданные бывшим руководителем должника оборотно-сальдовые ведомости не содержат сведений об операциях должника (имеется указание лишь на начальное и конечное сальдо по контрагентам), вследствие чего невозможно определить достаточность первичной документации для работы с дебиторской задолженностью, а также произвести анализ фактов хозяйственной жизни должника применительно к наличию оснований для оспаривания его сделок. Наличие у должника электронной бухгалтерской базы бывший директор признал в своем письме от 29.10.2019, однако уклонился от ее передачи, сославшись на отсутствие локальной версии. Между тем, при использовании удаленного доступа к бухгалтерской базе всегда имеется возможность выгрузить ее на локальный диск или на любой носитель, для доступа конкурсного управляющего к базе достаточно передать ему логин и пароль того облачного сервиса, которым пользовался должник для удаленного хранения данных. При таких обстоятельствах, уклонение бывшего руководителя от передачи электронной базы бухгалтерского учета направлено на воспрепятствование конкурсному управляющему в получении сведений о всех фактах хозяйственной жизни должника и его активах. Ссылка ФИО2 на пункт 12 описи от 28.02.2020 в подтверждение передачи всех кассовых книг несостоятельна. Судом по заявлению конкурсного управляющего истребованы кассовые книги за 2015-2017 годы, в то время как в п. 12 описи указаны кассовые книги за 2018-2019 годы. Книги покупок и продаж, а также счета-фактуры не передавались конкурсному управляющему. Описи от 28.02.2020 (п.п. 30, 32) и 08.10.2020, на которые ссылается апеллянт, не содержат сведений об обратном. В связи с чем данное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Конкурсный управляющий отрицает получение от ФИО2 всех документов по взаимоотношениям с ООО «Карьероуправление-Север».
Как усматривается из доводов апелляционной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Карьероуправление» ФИО3; доводов, выражающих несогласие относительно выводов суда первой инстанции об отказе в остальной части требований конкурсного управляющего ФИО3, жалоба не содержит.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Протокольным определением от 09.12.2020 судебное разбирательство по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК откладывалось на 12.01.2021.
В судебном заседании 12.01.2021 представители ФИО2 и кредитора ФИО4, а также конкурсный управляющий поддержали свои позиции.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.01.2021 до 18.01.2021.
После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления поступивших от конкурсного управляющего новых доводов в обоснование своей позиции, а также необходимостью осуществления приема-передачи объектов основных средств должника.
В порядке статей 159, 184, 185 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил его, о чем вынесено протокольное определение.
Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента принятия апелляционной жалобы к производству протокольным определением судебное разбирательство по делу откладывалось, объявлялся перерыв в судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 18.01.2021 обязательной не была признана; позиция заявителя подробно изложена в жалобе, с учетом пояснений представителя заявителя жалобы, данных в судебных заседаниях 09.12.2020, 12.01.2021, суду понятна и пояснений не требует.
Вопреки аргументам ходатайства об отложении, пояснения конкурсного управляющего ФИО3, поступившие в суд апелляционной инстанции 18.01.2021, новых (дополнительных) требований не содержат.
Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не приведено.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие доказательств невозможности осуществления сторонами действий, приведенных в обоснование ходатайства об отложении, приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, с учетом общего срока его рассмотрения, в связи с чем не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и на основании статьи 158 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отказ от требований в части истребования у бывшего руководителя ООО «Карьероуправление» ФИО2 следующих документов:
1)расшифровки всех строк бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2016-2019 годы;
2)регистры бухгалтерского учета за 2017-2019 годы на бумажных носителях по всем балансовым и забалансовым счетам учета;
3)книги покупок и продаж за 2019 год;
4)журналы счетов-фактур, полученных и выданных за 2015-2019 годы;
5)счета-фактуры, выданные и полученные за 2017-2019 годы;
6) документы – основания возникновения дебиторской задолженности в размере, указанном в бухгалтерском балансе и расшифровке к нему в отношении дебиторов ООО «Деловые линии», ООО «Комиспецлогистик», ООО «Жилдорэкспедиция», ООО «Орион», ООО «Стройкомплект», ОАО «Российские железные дороги» (Ярославский ИВЦ), ПАО «Росгосстрах», Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Государственная инспекция труда в Республике Коми;
7) все договоры, соглашения, акты, переписка, акты сверок по отношениям с ООО «Карьероуправление-Север» за весь период с 2016 года по 2019 год.
Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно отказа от требований не поступило.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ конкурсного управляющего ФИО3 от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный частичный отказ принят судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с частичным отказом конкурсного управляющего ФИО3 от требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению, а определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 по делу № А29-7499/2019 З-45170/2020 в указанной части – отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
В остальной части законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу №А29-7499/2019 ООО «Карьероуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3
В связи с тем, что документация должника конкурсному управляющему не была передана в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Учитывая прекращение апелляционным судом производства по делу в части истребования у бывшего руководителя ООО «Карьероуправление» ФИО2 вышепоименованных документов в связи с отказом конкурсного управляющего от требований в данной части, законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 проверяется апелляционным судом в части остальных доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в обособленном споре, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.
В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.
Соответственно, на руководителя должника законодателем возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства ФИО2 являлся руководителем должника.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные требования конкурсного управляющего мотивированы ненадлежащим исполнением бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
В обоснование заявления об истребовании документации должника, конкурсным управляющим ООО «Карьероуправление»ФИО3 в материалы дела представлены требование от 06.02.2020, адресованное ФИО2, о необходимости передачи конкурсному управляющему в подлинниках всей бухгалтерской и иной документации должника, всех приходных и расходных кассовых ордеров и кассовых книг, в том числе по расчетам в 2016 году с ФИО12 и ФИО4; печатей, штампов, материальных и иных ценностей, электронной базы бухгалтерского учета должника на материальном носителе в рабочем состоянии со всеми паролями и ключами (л.д. 15); повторное требование от 26.02.2020 о необходимости передачи конкурсному управляющему запрошенных ранее документов, а также документов, указанных судом в решении о принятии работодателем обязательных мер по установлению размера причиненного работником ущерба применительно к части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ (л.д. 16).
В требовании от 26.02.2020 при предоставлении документов конкурсный управляющий просил ФИО2 указать причины не предоставления в суд запрошенных документов. Кроме того, конкурсным управляющим указано на отсутствие среди переданных 21.02.2020 документов должниказапрошенных документов по денежным расчетам с ФИО4
В обоснование необходимости по денежным расчетам с ФИО4 конкурсный управляющий представил решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № 2-5520/2019 (л.д. 9-10), согласно выводам которого в рамках данного дела ООО «Карьероуправление» не представлены доказательства проведения служебного расследования (инвентаризации денежных средств в кассе), доказательства наличия в кассе денежных средств на день предполагаемой выдачи денег ФИО4
В обоснование исполнения обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бывшим руководителем ООО «Карьероуправление» ФИО2 в материалы дела представлены: письмо б/н от 29.10.2018 (л.д. 12), опись от 28.02.2020 (л.д. 11, 27), опись от 02.03.2020 (л.д. 28).
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции удовлетворил уточненные требования конкурсного управляющего ФИО3 в части.
Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего возможности самостоятельного получения документов и сведений, необходимых для установления имущественного положения должника и наличия неисполненных обязательств перед кредиторами, а также тот факт, что эта информация имеет существенное значение для своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно обязал ФИО2 представить конкурсному управляющему расшифровки всех строк бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2015 год, в том числе расшифровку по каждому активу с указанием его стоимости, документов – оснований возникновения (прекращения) у должника прав на имущество (дебиторскую задолженность) (пункт 1 просительной части заявления), а также основные средства должника, отраженные в бухгалтерском балансе за 2015 год и расшифровка к нему.
Доказательства передачи таких документов по описи от 28.02.2020 ответчиком не представлены, обратное из описи от 28.02.2020 не следует, в связи с чем ссылка ответчика в данной части отклонена судом первой инстанции правомерно.
Доказательства передачи ответчиком кассовых книг, отчетов кассира, приходных и расходных кассовых ордеров за период 2015-2017 годы, авансовых отчетов за 2015 год, книг покупок и продаж за период 2015-2018 годы, счетов-фактур, полученных и выданных за 2015-2016 годы, регистров бухгалтерского учета за 2015-2016 годы на бумажных носителях по всем балансовым и забалансовым счетам учета материалы дела не содержат.
Следовательно, вышеуказанные документы правомерно истребованы арбитражным судом первой инстанции у ответчика.
Истребование судом первой инстанции у ФИО2 электронной базы бухгалтерского учета должника на материальном носителе в рабочем состоянии со всеми логинами, паролями и ключами, суд апелляционной инстанции находит правомерным, так как материалами дела подтверждается факт ведения хозяйственной деятельности обществом, а доказательств осуществления бухгалтерского учета без указанных продуктов не представлено.
Кроме того, в письме от 29.10.2018 б/н наличие электронной базы бухгалтерского учета у ответчика ФИО2 не отрицал. Отсутствие локальной версии не свидетельствует о ведении бухгалтерского учета без истребуемой судом электронной базы.
В указанной связи довод об отсутствии у должника электронной базы 1С Бухгалтерия подлежит отклонению.
Проанализировав представленные конкурсным управляющим в дело решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу № 2-5520/2019 (л.д. 9-10), которым обществу «Карьероуправление» отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о взыскании 2 100 000 руб. неосновательного обогащения, 521 025,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.05.2016 по 11.04.2019, а также сведения о наличии у ФИО4 задолженности перед обществом в размере 1 949 186,82 руб. (счет 71.01 - «расчеты с подотчетными лицами»), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истребовании у бывшего руководителя должника документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности 1 949 186,82 руб. дебитора ФИО4, договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО8 на представление интересов должника в споре с ФИО4 (решение Никулинского районного суда от 06.12.2019) и документы, подтверждающие оплату этих услуг.
Доказательства передачи ответчиком данной документации в материалах настоящего дела отсутствуют.
Обратного из материалов дела не следует.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по № А29-10256/2017 (З-39434/2019) признаны недействительными платежи, совершенные в период с 28.11.2014 по 28.10.2016 с расчетного счета ООО «Карьероуправление» в пользу ФИО13 на сумму 9 680 533,63 руб.
Данные платежи были перечислены с расчетных счетов должника в ПАО Промсвязьбанк и ПАО Сбербанк в 2014 году на сумму 800 000 руб., в 2015 году на сумму 5 142 000 руб., в 2016 году на сумму 3 738 533, 63 руб.
Вместе с тем, из представленных в материалы настоящего спора справок формы № 2-НДФЛ отражен доход ФИО9 в ООО «Карьероуправление» в размере 14 708 276,09 руб. (1 149 425,20 руб. за 2014 год, 6 027 639,30 руб. за 2015 год, 5 986 538,50 руб. за 2016 год, 1 544 673,09 руб. за 2017 год) (л.д. 94-95).
Платежные документы о получении ФИО13 оставшихся выплат (дохода), указанных в справках № 2-НДФЛ на сумму 5 027 742,46 (14 708 276, 09 - 9 680 533, 63) руб., ответчиком не представлены ни в рамках дела о банкротстве ФИО2, ни по делу о банкротстве ООО «Карьероуправление».
Принимая во внимание, судом первой инстанции правомерно истребованы у ответчика первичные документы, подтверждающие получение ФИО9 от ООО «Карьероуправление» денежных средств (дохода), отраженного в справках о доходах ФИО10 (ФИО11) формы № 2-НДФЛ на общую сумму 3 115 666,46 руб. (расходные кассовые ордера, платежные поручения и пр. (за исключением платежных поручений о перечислении денег с расчетных счетов ООО «Карьероуправление» в ПАО Промсвязьбанк и ПАО Сбербанк с 14.10.2014 по 28.10.2016).
Данные выводы суд апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Оценивая обоснованность истребования у ответчика документов о передаче щебеночной продукции по договору поставки от 07.07.2015 в отношении дебитора ООО «Выльты», суд апелляционной инстанции исходит из того, что переданными ответчиком конкурсному управляющему регистрами бухгалтерского учета подтверждается наличие ООО «Выльты» перед обществом «Карьероуправление» задолженности в размере 201280 руб. 39 коп.
Учитывая наличие необходимости принятия конкурсным управляющим мер по взысканию с ООО «Выльты» долга в судебном порядке по договору поставки от 07.07.2015 и отсутствие у конкурсного управляющего таковой возможности по причине отсутствия первичных документов по данному дебитору, требование ФИО3 к ответчику в данной части заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истребование судом первой инстанции у ответчика первичных учетных документов за период 2015-2019 годы по дебиторам ООО «Биоконсалтинг» (договоры займа от 10.05.2016 и 20.07.2016),ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ФИО5,ФИО6,ФИО7, суд апелляционной инстанции также находит обоснованным, так как при наличии информации о данных дебиторах необходимая и достаточная первичная документация по взаимоотношениям должника и контрагентов для взыскания конкурсным управляющим дебиторской задолженности у последнего отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы по перечню истребованных судом первой инстанции документов и фактически переданных ФИО2 на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку передача части испрашиваемой документации состоялась в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует об исполнении заявителем требований обжалуемого судебного акта и обоснованности последнего.
При этом судебная коллегия отмечает, что направление документов после обращения управляющего в суд и вынесения оспариваемого определения не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
ФИО2 в стадии исполнительного производства не лишен возможности сообщить судебному приставу о совершенных им действиях.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 часть 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО3 от заявления в части истребования у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО2 следующих документов:
6)расшифровки всех строк бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2016-2019 годы;
7)регистры бухгалтерского учета за 2017-2019 годы на бумажных носителях по всем балансовым и забалансовым счетам учета;
8)книги покупок и продаж за 2019 год;
9)журналы счетов-фактур, полученных и выданных за 2015-2019 годы;
10)счета-фактуры, выданные и полученные за 2017-2019 годы;
6) документы – основания возникновения дебиторской задолженности в размере, указанном в бухгалтерском балансе и расшифровке к нему в отношении дебиторов ООО «Деловые линии», ООО «Комиспецлогистик», ООО «Жилдорэкспедиция», ООО «Орион», ООО «Стройкомплект», ОАО «Российские железные дороги» (Ярославский ИВЦ), ПАО «Росгосстрах», Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Государственная инспекция труда в Республике Коми;
7) все договоры, соглашения, акты, переписка, акты сверок по отношениям с ООО «Карьероуправление-Север» за весь период с 2016 года по 2019 год.
Определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2020 по делу № А29-7499/2019 З-45170/2020 в указанной части отменить, производство по обособленному спору в данной части прекратить, в остальной части определение оставить без изменения.
Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:
«Заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» ФИО2 передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Карьероуправление» в срок до 21 сентября 2020 года:
1)расшифровки всех строк бухгалтерской (финансовой) отчётности за период 2015 год, в том числе расшифровку по каждому активу с указанием его стоимости, документов - оснований возникновения (прекращения) у должника прав на имущество (дебиторскую задолженность);
2)регистры бухгалтерского учета за 2015-2016 годы на бумажных носителях по всем балансовым и забалансовым счетам учета (карточка по каждому счету, развернутая оборотно-сальдовая ведомость по каждому счету, карточка счета и оборотно-сальдовая ведомость по каждому счету за каждый календарный месяц);
3)кассовые книги, отчеты кассира, приходные и расходные кассовые ордеры за период 2015-2017 годы;
4)авансовые отчеты за 2015-2016 годы;
5)книги покупок и продаж за 2015-2018 годы;
6)счета-фактуры, выданные и полученные за 2015-2016 годы;
7) электронную базу бухгалтерского учета должника на материальном носителе в рабочем состоянии со всеми логинами, паролями и ключами,
8) все первичные учетные документы за период 2015-2019 годы, в том числе отдельно по каждому дебитору документы - основания возникновения задолженности в размере, указанном в бухгалтерском балансе и расшифровке к нему:
-в отношении дебитора ООО «Биоконсалтинг»: договоры займа от 10.05.2016 и 20.07.2016,
-в отношении дебитора ФИО4: документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности 1 949 186,82 руб. (счет 71.01 - «расчеты с подотчетными лицами»),
- в отношении дебитора ООО «Воркутауголь»: накладную к счету № 17 от
29.05.2017,
- в отношении дебитора ООО «Выльты»: документы о передаче щебеночной продукции по договору поставки от 07.07.2015,
-в отношении дебитора ПАО «Мобильные ТелеСистемы»: договор № D 150004067-03 от 01.01.2015,
- в отношении дебиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7: документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности (договоры, соглашения, акты, накладные, счета и т.п.),
- договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО8 на представление интересов должника в споре с ФИО4 (решение Никулинского районного суда от 06.12.2019) и документы, подтверждающие оплату этих услуг;
9) основные средства должника, отраженные в бухгалтерских балансах за 2015-2019 годы и расшифровках к ним;
10) первичные документы, подтверждающие получение ФИО9 (ИНН <***>) от ООО «Карьероуправление» денежных средств (дохода), отраженного в справках о доходах ФИО10 (ФИО11) формы № 2-НДФЛ на общую сумму 3 115 666,46 руб. (расходные кассовые ордера, платежные поручения и пр. (за исключением платежных поручений о перечислении денег с расчетных счетов ООО «Карьероуправление» в ПАО Промсвязьбанк и ПАО Сбербанк с 14.10.2014 по 28.10.2016)).
В остальной части требований отказать.
Доказательства передачи названных документов представить суду в срок до 28.09.2020 (акт приема-передачи).
Выдать исполнительный лист по ходатайству конкурсного управляющего».
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий | Е.Н. Хорошева |
Судьи | ФИО14 ФИО1 |
