АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А82-2159/2022 |
17 октября 2022 года |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бердникова О.Е.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022
по делу № А82-2159/2022
по иску государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области
(ИНН: 7606008723, ОГРН: 1027600843808)
к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «София»
(ИНН: 7604050529, ОГРН: 1037600400210)
о взыскании убытков
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «София» (далее – ОО ПКФ «София»,Общество) о взыскании 68 934 рублей 16 копеек убытков за период с 01.07.2018 по 30.04.2021.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2022 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда изменено, по делу принят новый судебный акт: с Общества в пользу Фонда взысканы 65 489 рублей 91 копейка убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Фонд не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, совокупность условий, необходимая для возложения на Общество меры ответственности в виде возмещения убытков в сумме 3444 рублей 25 копеек, доказана. Фонд настаивает на том, что именно несвоевременное предоставление Обществом сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года повлекло перерасход средств на выплату застрахованному лицу Богородицкой Е.А. пенсии с учетом ее индексации за период с 01.07.2018 по 30.04.2021. Сведения, представленные Обществом 17.03.2021, не могли быть учтены на лицевом счете застрахованного лица и использоваться Фондом.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Доводы Общества, изложенные в отзыве на кассационную жалобу Фонда и связанные с обжалованием принятого судебного акта в той части, в которой удовлетворено требование истца, не могут быть приняты к рассмотрению судом кассационной инстанции. Указанные доводы Общества представляют собой самостоятельные требования, которые могли быть заявлены не иначе как в кассационной жалобе с соблюдением правил, предусмотренных в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данные условия Обществом не соблюдены, кассационная жалоба в суд округа не подана.
Изложенное в отзыве требование Общества о возмещении понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций судебных расходов на оплату юридических услуг не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт подготовки отзыва на кассационную жалобу представителем исполнителя по заявлению о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам от 14.09.2022 не доказан; акт оказанных услуг по подготовке отзыва не представлен, в связи с чем суд округа отказывает в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанций.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установил суд, Общество, являющееся работодателем пенсионера Богородицкой Е.А., представило в отношении нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2018 года с нарушением срока.
Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 68 934 рублей 16 копеек за период с 01.07.2018 по 30.04.2021, Фонд направил Обществу претензию от 08.09.2021 № 13-15/1/6145 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии.
Общество в добровольном порядке денежные средства не возместило, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск Фонда в полном объеме.
Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции.
Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества 3444 рублей 25 копеек убытков и отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Согласно части 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.
В пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» установлено, что работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.
На основании части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что сведения в отношении застрахованного лица Богородицкой Е.А. по форме СЗВ-М за июль 2018 года Общество представило в Фонд с нарушением установленного срока – 17.03.2021.
Решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии названному лицу как неработающему пенсионеру принято Фондом 20.09.2018.
Таким образом, на момент вынесения указанного решения о повышении Богородицкой Е.А. пенсии как неработающему пенсионеру Фонд не располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в июле 2018 года.
Вместе с тем, учитывая, что с 17.03.2021 Фонд получил сведения об осуществлении Богородицкой Е.А. оплачиваемой трудовой деятельности в июле 2018 года, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что при данных обстоятельствах истец не был лишен возможности воспользоваться данными сведениями и не производить выплату пенсии застрахованному лицу с учетом индексации за последующий период – апрель 2021 года.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения убытков в сумме 3444 рублей 25 копеек, и правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в обжалуемой части.
Доводы Фонда, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта в обжалуемой части и не могут служить основанием для его отмены.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А82-2159/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья | О.Е. Бердников | |
