ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А79-9700/2006
17 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.
при участии представителя
от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 15.01.2008 № 05-22/29)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007
по делу № А79-9700/2006,
принятые судьями Степановой В.М.,
Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А.,
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении
к административной ответственности
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.09.2006 № 25 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», постановление Минтруда Российской Федерации от 12.02.2002 № 9 «Об утверждении межотраслевых типовых инструкций по охране труда для работников розничной торговли», Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 № 242-ст, пункт 6.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования», пункт 3.9.5 Санитарных правил для предприятий продовольственной торговли СанПиН 2.3.5.021-94, пункты 1 и 4.5 Правил мелкорозничной торговли на территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 03.04.1997 № 38. По его мнению, суды сделали ошибочный вывод о том, что торговое место Предпринимателя отвечает признакам помещения, в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники. Заявитель полагает, что возложение обязанности по применению контрольно-кассовой техники возможно только в случае, если торговый объект является закрытым, обустроенным и отапливаемым строением.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании возразили против доводов Предпринимателя, считают привлечение его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ законным, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем предпринимателю ФИО2 киоске «Сигареты», расположенном по адресу: <...>, и установила, что при продаже зажигалки по цене 10 рублей Предприниматель не применил контрольно-кассовую технику ввиду её отсутствия.
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 18.09.2006 № 0318. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Инспекции принял постановление от 27.09.2006 № 25 о привлечении нарушителя к ответственности в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.
Предприниматель посчитал названное постановление Инспекции незаконным и обжаловал его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 14.5 КоАП РФ, пунктами 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Арбитражный суд Чувашской Республики к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что торговая точка, где Предприниматель осуществляет торговлю, отвечает признакам помещения (киоска), в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
В статье 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применить контрольно-кассовую технику.
В пункте 3 названной статьи Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Обязанность по осуществлению наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники не ставится в зависимость от наличия в используемом для торговли помещении инженерных коммуникаций, электричества и определенного температурного режима.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что используемое Предпринимателем торговое место представляет собой специально оборудованное помещение для торговли непродовольственными товарами, имеет кирпичные стены, оборудовано рольставнями, которые в нерабочее время закрываются на замок и обеспечивают сохранность товара; в нем имеется прилавок в виде стола, на котором выставлен товар с ценниками для показа.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды правомерно посчитали, что место, где Предприниматель осуществляет торговую деятельность, отвечает признакам перечисленных в пункте 3 статьи 2 Закона торговых мест, обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара, где обязательно применение контрольно-кассовой техники.
Факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники установлен судами, подтвержден материалами дела и Предпринимателем не оспаривается.
Нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не выявлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об обоснованном привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по делу № А79-9700/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И. Чиграков
Судьи
Т.В. Базилева
М.Ю. Евтеева
