ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А17-1762/2008
17 февраля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2008,
принятое судьей Борисовой В.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008,
принятое судьями Хоровой Т.В., Караваевой А.В., Лобановой Л.Н.,
по делу № А17-1762/2008
по заявлению открытого акционерного общества «Фурмановский хлебокомбинат»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области
о признании исполненной обязанности
и у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Фурмановский хлебокомбинат» (далее – Общество, ОАО «Фурмановский хлебокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет текущих платежей по налогам и сборам за четвертый квартал 2007 года и полугодие 2008 года в сумме 79 955 рублей 45 копеек, уплаченных генеральным директором Общества в наличной форме по платежным извещениям.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фурмановском районе Ивановской области (далее – Пенсионный фонд).
Решением суда от 31.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично: обязанность ОАО «Фурмановский хлебокомбинат» по уплате в бюджет текущих платежей по налогам и сборам признана исполненной в сумме 59 228 рублей 69 копеек. В остальной части требование оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 данное решение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 1 и 3 статьи 45, пункт 4 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению подпункт 5 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Общество не исполнило обязанность по уплате текущих платежей по налогам и сборам, поскольку возможность уплачивать налоги в наличной форме установлена только для физических лиц; уплата налогов в наличной форме без открытия счета в кредитной организации (банке) для организаций не предусмотрена; обязанность по уплате налогов и сборов не считается исполненной при наличии у налогоплательщика иных неисполненных требований, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством исполняются в первоочередном порядке (статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации), и если на этом счете нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований; Обществом требования исполнительных документов полностью не исполнены, о чем свидетельствует постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 19.02.2007; уплата Обществом налогов в наличной форме, минуя расчетный счет в банке, является «схемой» ухода от исполнения денежных обязательств, возникших ранее.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Инспекции, указав на законность решения и постановления.
Пенсионный фонд отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 11.02.2008 до 11 часов 17.02.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решения от 30.05.2006 № 357, от 20.04.2007 № 425 и от 11.04.2008 № 965 о приостановлении операций по счетам ОАО «Фурмановский хлебокомбинат» в банке, согласно которым все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика приостановлены, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней, штрафов и по их перечислению в бюджетную систему. В связи с этим с ноября 2007 года уплату текущих платежей налогоплательщика по налогам и сборам (в общей сумме 119 449 рублей) производил генеральный директор Общества (Хусяинов М.Х.) в наличной денежной форме по платежным извещениям от 11.03, 24.03, 17.04, 23.05, 17.06 и 15.07.2008 через Ивановское отделение Сберегательного банка Российской Федерации № 8639 за счет денежных средств ОАО «Фурмановский хлебокомбинат», полученных по расходным кассовым ордерам и авансовым отчетам от 17.12.2007, от 15.01, 13.03, 24.03, 17.04, 23.05, 17.06 и 15.07.2008, в которых в качестве назначения платежа указано «уплата налогов». Платежи за ноябрь и декабрь 2007 года приняты налоговым органом.
Относительно платежей за январь – апрель 2008 года Общество направило в Инспекцию запрос от 21.03.2008 № 17 с целью выяснения позиции налогового органа по вопросу правомерности уплаты налогов и сборов.
Инспекция письмами от 28.03.2008 № 3301 и от 28.04.2008 № 47560 сообщила налогоплательщику о невозможности уплаты налогов организациями наличными денежными средствами без открытия расчетного счета в банке и письмами от 04.05.2008 № 07-15/4988 и от 04.06.2008 № 07-15/6979 указала на необходимость направления заявления о возврате платежей, осуществленных генеральным директором Общества, как ошибочно уплаченных, поскольку платежи отнесены налоговым органом к разряду «неопознанных» по причине отсутствия обязанности по их уплате физическим лицом.
ОАО «Фурмановский хлебокомбинат», считая обязанность по уплате в бюджет налогов и сборов в соответствующей сумме исполненной, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел необходимым отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда и оставить заявленное Обществом требование полностью без рассмотрения.
В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет текущих платежей по налогам и сборам за четвертый квартал 2007 года и полугодие 2008 года в сумме 79 955 рублей 45 копеек, уплаченных генеральным директором Общества в наличной форме по платежным извещениям, то есть об установлении факта уплаты налогов в указанной сумме.
Суд первой инстанции рассмотрел заявленное требование и признал исполненной обязанность Общества в части уплаты в бюджет текущих платежей по налогам и сборам в сумме 59 228 рублей 69 копеек; в остальной части оставил заявленное требование без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Кодекса – в связи с несоблюдением Обществом досудебного порядка урегулирования спора с Инспекцией. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Однако суды не учли следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Кодекса).
Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной обязанностью налогоплательщика, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 2, 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве. В рассматриваемом случае спор о праве возник между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу исполнения последним налоговой обязанности.
Следовательно, факт исполнения обязанности одной из сторон правоотношения не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, и его заявление подлежало оставлению полностью без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Кодекса.
При принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального права, что является основанием для отмены данных судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу (2 000 рублей по первой инстанции, 1 000 рублей по апелляционной инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции), подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289, частью 1 статьи 325 и частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А17-1762/2008 отменить.
Заявление открытого акционерного общества «Фурмановский хлебокомбинат» о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет текущих платежей по налогам и сборам за четвертый квартал 2007 года и полугодие 2008 года в сумме 79 955 рублей 45 копеек оставить без рассмотрения.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, вернуть из федерального бюджета.
Арбитражному суду Ивановской области произвести поворот исполнения решения от 31.07.2008 в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области в пользу открытого акционерного общества «Фурмановский хлебокомбинат» государственной пошлины по первой инстанции в сумме 2 000 рублей.
Второму арбитражному апелляционному суду возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.09.2008 № 354, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Справку на возврат выдать.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2008 № 466, в связи с рассмотрением кассационной жалобы. Справку на возврат выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.П. Маслова
Судьи
М.Ю. Евтеева
Н.Ш. Радченкова
