Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.05.2022 № А43-14101/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л. ,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н. ,

при участии представителей

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: Казанцева Д.А. (доверенность от 13.09.2021),

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»: Пушкиной Л.В. (доверенность от 15.12.2021),

от индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича – лично (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу № А43-14101/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Спектр»

(ОГРН: 1165275016290, ИНН: 1165275016290)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о признании недействительным решения,

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

о признании незаконными действий конкурсной комиссии в части допуска к участию в конкурсе и признании победителя и признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.03.2021 в части оценки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», профессиональная образовательная организация ассоциация «Центр практического обучения», индивидуальный предприниматель Яковлев Евгений Алексеевич, индивидуальный предприниматель Сверчков Артем Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство «Юристъ», общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Правовед», общество с ограниченной ответственностью «Финэкспертъ»,

и   у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Спектр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 09.04.2021 № 052/06/105-874/2021, о признании незаконными действий конкурсной комиссии (некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Фонд)) в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем открытого конкурса общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» и признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.03.2021 в части оценки участника Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт»), профессиональная образовательная организация ассоциация «Центр практического обучения», индивидуальный предприниматель Яковлев Евгений Алексеевич (далее – ИП Яковлев Е.А., Предприниматель), индивидуальный предприниматель Сверчков Артем Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», общество с ограниченной ответственностью Правовое агентство «Юристъ», общество с ограниченной ответственностью юридический центр «Правовед», общество с ограниченной ответственностью «Финэкспертъ».

Решением суда от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которых просит отменить их.

Заявитель жалобы ссылаясь на положения федеральных законов от 05.04.2013         № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), от 26.07.2006               № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, его доводы не получили надлежащей правовой оценки. Предприниматель считает незаконным присвоение ему в части определения веса (оценки) по квалификации уставновленного балла (оценки) 0 (ноль).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, в дополнении к ней (в возражении на отзывы) и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от кассатора поступило ходатайство о приостановлении кассационного производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А50-898/2021.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Окружной суд рассмотрев заявленное ходатайство кассатора не нашел правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В порядке, установленном в статье 153.1 Кодекса, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.02.2021 в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки www.etpgpb.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключить контракт на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, № 2032500000821000003 и конкурсная документация.

Заказчиком выступает Фонд.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 000 000 рублей.

В извещение об осуществлении закупки и конкурсную документацию 25.02.2021 внесены изменения.

Процедура рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоялась 19.03.2021, результаты которой зафиксированы в протоколе № ПРОП.

До окончания срока подачи заявок (17.03.2021 09:00) поступило десять заявок. Участнику закупки, подавшему заявку № 2, отказано в допуске к участию в открытом конкурсе. Участники закупки, подавшие заявки № 1, 3 – 8, 10 и 11, допущены к участию и признаны участниками открытого конкурса в электронной форме.

Конкурсная комиссия 26.03.2021 рассмотрела вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, что зафиксировано в протоколе № ПРОШ. Заявка ООО «Эксперт» признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Процедура подведения итогов открытого конкурса в электронной форме состоялась 29.03.2021 (протокол № ППИ1). Победителем открытого конкурса в электронной форме признано ООО «Эксперт», набравшее 88,80 балла. Общество получило 40 баллов (седьмое место).

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия конкурсной комиссии.

Решением от 09.04.2021 № 052/06/105-874/2021 Управление признало жалобу Общества необоснованной в части наличия недостоверных сведений в заявке ООО «Эксперт». В остальной части жалобу на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме (извещение № 2032500000821000003) оставило без рассмотрения.

Не согласившись с решением Управления и действиями конкурсной комиссии Фонда в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем открытого конкурса ООО «Эксперт», а также с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.03.2021 в части оценки, данной участнику – Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Руководствуясь положениями Кодекса, Закона № 44-ФЗ и Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 названного Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 – 3, 7, части 6 статьи 54.4 названного закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона; в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей названного Федерального закона; в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 этого закона.

Согласно части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 28 Информационной карты документации конкурса в электронной форме вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 – 9, 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 – 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ, не допускается.

Закон № 44-ФЗ не устанавливает обязанность членов конкурсной комиссии Заказчика по проверке соответствия участника вышеуказанным требованиям. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок.

Как видно из материалов дела, объектом закупки являлось право заключить контракт на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Описание объекта закупки, а также требования к участникам закупки установлены заказчиком в документации.

Так, в документации конкурса в электронной форме установлены единые требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: непроведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке;  отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки – физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки – юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц – участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя,  – участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем 10 процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей 10 процентов в уставном капитале хозяйственного общества; участник закупки не является офшорной компанией; отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Управление при рассмотрении жалобы установило, что заявка ООО «Эксперт» соответствует требованиям конкурсной документации, поскольку в состав заявки № 10, поступившей от ООО «Эксперт», входила декларация о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 – 9, 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Местонахождение ООО «Эксперт» по адресу: Московская область, город Балашиха, улица Флерова, дом 3, офис 20, подтверждается представленными договорами аренды нежилого помещения от 31.01.2020 № 31/01/1-20 и от 01.01.2021 № 01/01-21, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Эксперт» не проводится процедура ликвидации, деятельность не приостановлена.

Задолженности по налогом, сборам, страховым взносам, пеней, штрафов, процентов у ООО «Эксперт» отсутствуют, что подтверждается справками № 120752 по состоянию на 21.09.2021 и № 37264 по состоянию на 13.04.2021.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что какой-либо недостоверности в представленной ООО «Эксперт» информации не усматривается.

Довод о наличии задолженности по налогам у ООО «Эксперт» судами рассмотрен и правомерно отклонен.

Доказательств обратного заявителем, в нарушение требований статей 9, 65 Кодекса не представлено.

Таким образом, жалоба Общества правомерно признана необоснованной в рассматриваемой части.

Кроме того, Общество оспаривало результаты оценки заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатель 2. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (НЦБ21))».

Управление указанную часть жалобы оставило без рассмотрения, поскольку в силу части 6 статьи 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ критериями оценки этих заявок.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспоренное решение Управления соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества.

В отношении требований к Фонду о признании незаконными действий конкурсной комиссии в части допуска к участию в конкурсе и признания победителем открытого конкурса ООО «Эксперт» и о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 29.03.2021 в части оценки, данной участнику – Общества, судами установлено следующее.

В рассматриваемом случае оценка заявок на участие в указанном конкурсе производилась конкурсной комиссией в соответствии с Правилами № 1085. Оценка заявок производилась с использованием двух критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляла 100 процентов. Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычислялся как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Согласно Правилам № 1085 и критериев оценки победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. Подтверждением опыта участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема является: копии исполненных контрактов (гражданско-правовых договоров), в которых указан установленный срок оказания услуг и их первоначальная стоимость; копии актов приемки оказанных услуг, выполненных работ по представленным контрактам (гражданско-правовым договорам), в которых указан фактический срок оказания услуг, их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком услуг, работ по контракту (гражданско-правовому договору) в полном объеме. Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии печати).

При оценке по данному показателю анализируется информация об опыте участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема за последние три года до даты окончания подачи заявок.

Под услугами сопоставимого характера и объема понимаются услуги по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и (или) за жилищно-коммунальные услуги в досудебном порядке, взысканию указанной задолженности в судебном порядке, взысканию указанной задолженности в порядке сопровождения исполнительного производства, по контрактам (договорам), заключенным региональными операторами в сфере капитального ремонта и (или) с организациями в сфере ЖКХ (управляющие компании, ресурсоснабжающие организации), с ценой не менее 2 000 000  рублей.

При оценке по показателю «квалификация трудовых ресурсов руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» анализируется информация о наличии у участника закупки специалистов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении контракта, имеющие высшее юридическое или экономическое образование. Подтверждением квалификации трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг, являются документы, подтверждающие наличие у организации специалистов (копия штатного расписания и /или выписка из штатного расписания, заверенная печатью и подписью руководителя организации, копии трудовых книжек и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), а также наличие у заявленных специалистов высшего юридического или экономического образования (копии дипломов сотрудников). Наличие специалистов, оказывающих услуги на основании гражданско-правовых договоров, подтверждается копиями таких гражданско-правовых договоров и копиями дипломов о высшем юридическом или экономическом образовании. Для оценки одного специалиста принимается копия одной трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации /одного действующего гражданско-правового договора со специалистом, а также копия диплома. Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, на которых видны необходимые подписи и печати (при наличии печати).

В соответствии с пунктом 23 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме сведения о правилах оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины их значимости указаны в части VI документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме», который являлся неотъемлемой частью конкурсной документации и был также размещен отдельным файлом.

В соответствии с данными критериями комиссией произведена оценка поданных на участие в конкурсе заявок.

При оценке заявки № 4 Общества по показателю «Опыт участника» комиссия проанализировала представленный в составе заявки единственный договор от 28.06.2019 № 241-01. Между тем данный договор не принят к оценке, так как он не является исполненным договором, со сроком действия до 30.06.2024, то есть продолжал действовать на момент подачи заявки и копиями актов приемки оказанных услуг не подтвержден. По данному показателю заявке участника присвоено 0 баллов с коэффициентом значимости показателя 0,7.

При оценке данной заявки по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг» комиссия установила, что полный пакет документов для подтверждения наличия сотрудников в штате – копии трудовых книжек и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также копии дипломов сотрудников, имеющих высшее юридическое или экономическое образование, либо для подтверждения наличия специалистов, оказывающих услуги на основании гражданско-правовых договоров – копии гражданско-правовых договоров и копии дипломов о высшем юридическом или экономическом образовании, в составе заявки отсутствуют. По данному критерию заявке присвоено 0 баллов, с коэффициентом значимости показателя 0,3.

Итоговая оценка заявки участника № 4 Общества по нестоимостным критериям составила 0 баллов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проведении оценки заявок участников конкурса со стороны конкурсной комиссии отсутствуют нарушения действующего законодательства, в связи с чем протокол подведения итогов данного конкурса в оспариваемой части является законным и обоснованным, прав и законных интересов Общества не нарушает.

По результатам данной конкурентной процедуры Фонд с победителем – ООО «Эксперт» заключили контракт от 15.04.2021 № 2032500000821000003 на оказание услуг по взысканию задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, который в настоящее время находится в процессе исполнения.

Следует также отметить, что Общество условия конкурсной документации по существу не оспаривало.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежат возврату кассатору на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А43-14101/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковлеву Евгению Алексеевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2022 № 201.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.