АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-2495/2019
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Прытковой В.П.,
судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда
Российской Федерации по Республике Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021
по делу № А29-2495/2019
по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2
об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми
перечислять пенсию ФИО1
(ИНН: <***>)
на основной банковский счет
при участии соответчика – государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми,
и у с т а н о в и л :
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Управление) производить выплату страховой пенсии по старости на основной счет должника.
К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее – Центр).
Определением от 29.04.2021 суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, обязав Центр в течение срока реализации имущества должника до завершения или прекращения процедуры банкротства ежемесячно производить выплату страховой пенсии по старости, выплачиваемую ФИО1, на основной счет должника, открытый финансовым управляющим.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.08.2021 оставил определение от 29.04.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Центр и Управление обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 29.04.2021 и постановление от 04.08.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.
Заявители со ссылкой на положения Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) настаивают на том, что в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит.
Центр также ссылается на нарушение судами требований части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что после привлечения Центра к участию в деле в качестве соответчика суд не перешел к рассмотрению дела с начала.
Определением от 17.11.2021 суд округа удовлетворил ходатайство государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) о процессуальном правопреемстве на стороне ответчиков и заменил Центр и Управление, реорганизованные в форме присоединения, на их правопреемника – Фонд.
В целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» с 30.10.2021 по 07.11.2021 установлены нерабочие дни, в связи с чем назначенное на 03.11.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было перенесено на 17.11.2021, которое было отложено до 13.12.2021. В судебном заседании 13.12.2021 объявлен перерыв до 15.12.2021.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А29-2495/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 13.09.2019 ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов; решением от 20.01.2020 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим ФИО2.
ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 18 512 рублей 10 копеек, которые перечислялись на счет карты «МИР социальная», открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) 02.02.2015. Указанный счет использовался финансовым управляющим в процедуре реализации имущества в качестве основного счета должника.
Финансовый управляющий 16.02.2021 подал заявление о закрытии счета карты «МИР социальная», открыл новый основной счет на имя ФИО1 в Сбербанке и направил в Управление уведомление о перечислении пенсии на новый счет гражданина 19.02.2021, а затем 11.03.2021.
Отказ Управления исполнять данное требование послужил основанием для обращения финансового управляющего с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 133 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона о страховых пенсиях и исходили из того, что пенсия должника подлежит включению в конкурсную массу (за вычетом суммы прожиточного минимума) и потому должна перечисляться на основной (специальный) банковский счет, открытый финансовым управляющим в рамках реализации возложенных на него полномочий.
Изучив имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Предметом настоящего обособленного спора являются разногласия между финансовым управляющим и Фондом по поводу способа доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного закона.
Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организацию почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (пункт 13 статьи 12 Закона о страховых пенсиях).
Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 309-ЭС21-8570 по делу № А60-17624/2020, выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.
Из материалов дела следует, что ФИО1 еще в 2015 году выбрал способ доставки пенсии – на счет, открытый в Сбербанке. Факт использования этого счета финансовым управляющим (до его закрытия) свидетельствует о том, что между ним и гражданином отсутствовали разногласия по поводу способа доставки пенсии. В последующем финансовый управляющий лишь изменил счет, на который следовало перечислять пенсию, а не изменил способ ее доставки.
Вопреки доводам Фонда, перечисление пенсии на новый счет должника не ограничивает право гражданина на получение пенсии и не противоречит пунктам 12 и 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, согласно которым признание пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты страховой пенсии или изменения способа ее доставки.
В материалах дела отсутствуют доказательства изменения ФИО1 способа доставки пенсии, в том числе после направления ему Управлением предложения об оформлении заявления о доставке пенсии (17.03.2021).
В настоящем случае Фонд, ссылаясь на отсутствие у финансового управляющего права изменить счет, на который производится перечисление страховой пенсии, не исполнил обязанность по ее перечислению, тем самым ограничив право ФИО1 на получение пенсии в ходе процедуры банкротства.
Суд округа отклонил ссылку заявителя на нарушение судом первой инстанции части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.
Как следует из материалов дела, Центр был уведомлен о привлечении его в качестве соответчика и о дате, месте и времени судебного разбирательства (29.04.2021), обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание, в ходе которого он озвучил свою позицию, давал пояснения относительно обстоятельств настоящего спора, выразил согласие с позицией Управления, при этом не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или объявления в нем перерыва в связи с необходимостью формирования правовой позиции или представления дополнительных доказательств.
Таким образом, доказательств нарушения судом первой инстанции процессуальных прав Центра, который представил в суд свою позицию до принятия итогового судебного акта, не представлено.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права; содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А29-2495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.П. Прыткова
Судьи
В.А. Ногтева
Е.Ю. Трубникова
