АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А38-4082/2014 |
21 июля 2015 года |
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е. ,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
при участии представителя
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 14.01.2015 № 03-09/000288)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного
дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой петушок»
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл»
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2014,
принятое судьей Вопиловским Ю.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015,
принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
по делу № А38-4082/2014
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании с федерального казенного дошкольного образовательного учреждения
«Детский сад «Золотой петушок» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по уплате налога, пеней и штрафа
и у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее − Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой петушок» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее – Учреждение) 5 818 рублей 75 копеек недоимки по налогу на имущество организаций за 2012 год, 559 рублей 85 копеек пеней за неуплату данного налога, начисленных с 05.04.2013 по 20.03.2014, и 1 298 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2014 заявленное требование удовлетворено частично: с Учреждения взыскано 5 818 рублей 75 копеек недоимки по налогу на имущество организаций за 2012 год, 559 рублей 85 копеек пеней и 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 решение суда оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, оно освобождено от уплаты налога на имущество организаций в силу пункта 4 статьи 374 и пункта 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний; Учреждение входит в уголовно-исполнительную систему и относится к образовательным и (или) иным организациям.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.01.2013 Учреждение представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1 906 рублей, срок уплаты − 04.04.2013.
16.10.2013 Учреждение представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2012 год, согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 0 рублей.
В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации Инспекция установила неуплату налога на имущество организаций в сумме 6 492 рублей вследствие неправомерного применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной в пункте 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Результаты проверки отражены в акте от 30.01.2014 № 33985.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 20.03.2014 № 28903 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 298 рублей. Данным решением Учреждению доначислено 6 492 рубля налога на имущество и 559 рублей 85 копеек пеней.
Налоговый орган 12.05.2014 выставил требование № 27714 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором Учреждению предложено в срок до 30.05.2014 уплатить 5 818 рублей 75 копеек налога на имущество организаций за 2012 год (с учетом переплаты), 559 рублей 85 копеек пеней и 1 298 рублей штрафа.
Неисполнение в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 45, 374, 379, 381, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Перечнем видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 № 89, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требование Инспекции в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Учреждение от уплаты налога на имущество организаций.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 Кодекса.
В подпункте 2 пункта 4 статьи 374 Кодекса установлено, что имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не признается объектом обложения налогом на имущество организаций.
Перечень органов, в которых предусмотрена военная служба, определен в статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно статье 8 указанного закона к воинской службе приравнена, в частности, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
Таким образом, к полномочиям, осуществляемым ФСИН России, отнесены, в частности, вопросы по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, безопасности лиц, находящихся на их территориях, безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации.
Из указанных правовых актов следует, что имущество, находящееся на балансе ФСИН России и его территориальных органов, принадлежащее им на праве оперативного управления, не признается в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Кодекса объектом обложения по налогу на имущество организаций только в случае использования указанного имущества для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 381 Кодекса установлено, что от обложения налогом на имущество освобождаются организации и учреждения уголовно-исполнительной системы − в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций.
В силу приведенной нормы для применения указанной налоговой льготы необходимо соблюдение следующих условий: организации и учреждения должны входить в состав уголовно-исполнительной системы; имущество должно использоваться для осуществления функций, возложенных на эти организации и учреждения.
Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний.
В статье 11 названного Закона установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.
В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, лечебные, учебные и иные учреждения.
В Перечень предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 № 89, входят образовательные учреждения высшего, среднего, начального (учебные центры) профессионального и дополнительного образования. Дошкольные образовательные учреждения в указанный перечень не включены.
При таких обстоятельствах имущество налогоплательщика, являющегося дошкольным учреждением, которое не входит в уголовно-исполнительную систему, не используется для осуществления функций, возложенных на организации и учреждения, входящие в указанную систему.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Учреждения от уплаты налога на имущество организаций.
Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, признаны судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу № А38-4082/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой петушок» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» − без удовлетворения.
Взыскать с федерального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой петушок» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников | |
Судьи | Ю.В. Новиков О.А. Шемякина |
