АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А82-7085/2021 |
16 июня 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2022
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Трубниковой Е.Ю. ,
судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В. ,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества «Россети Центр»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022
по делу № А82-7085/2021
по иску публичного акционерного общества «Россети Центр»
(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)
к индивидуальному предпринимателю Даниловой Светлане Николаевне
(ИНН: 760411923789, ОГРНИП: 311760428500040)
о расторжении договора и взыскании 228 015 рублей 09 копеек
и у с т а н о в и л :
публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Светлане Николаевне (далее – ответчик, Предприниматель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.10.2018 № 41719048/ТП-18, о взыскании
212 785 рублей 73 копеек убытков и 15 229 рублей 36 копеек неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по состоянию на 14.12.2020.
На основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец, Компания, заявитель).
Иск основан на статьях 309, 393, 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением Предпринимателем обязанностей, предусмотренных договором.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены частично: договор об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2018
№ 41719048/ТП-18 расторгнут, с Предпринимателя взыскано 1 460 рублей 35 копеек убытков, 15 229 рублей 36 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 12, 15, 330, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 16 и 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований истца, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Компании в полном объеме
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он своевременно и в полном объеме провел все мероприятия по технологическому присоединению. Заявитель полагает, что отказ во взыскании убытков в полном объеме противоречит действующему законодательству и является необоснованным: размер убытков определен с учетом фактически понесенных затрат, исходя из стоимости произведенных и оплаченных подрядными организациями работ, направленных на исполнение спорного договора, документально подтвержден и составляет 212 785 рублей 73 копейки; доказательств, свидетельствующих об ином, меньшем размере, в материалы дела не представлено, в связи с этим убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 04.10.2018 № 41719048/ТП-18 (далее – договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - административного здания с открытой автостоянкой, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевогохозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с договором.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован в пункте 5 договора (до 04.04.2019), а также срок действия технических условий в пункте 4 договора (до 04.10.2020).
На основании пункта 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019 № 1 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2017 № 366–стс (в редакции, действующей на момент заключения договора) и составляет 16 689 рублей 71 копейку.
Компания выполнила свою часть мероприятий, о чем направила ответчику уведомление от 14.12.2018 № ЯР/Р-19-2/4626.
Ответчик свою часть мероприятий не выполнил, в результате сетевая организация не имела возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств, согласованных в Договоре, к электрическим сетям, в связи с чем истец направил письмо от 17.11.2020 № ЯР/Р2/3340-69 с предложением расторгнуть договор, а также претензию от 17.12.2020 № ЯР/Р-16-1/8475 с предложением подписать соглашение о расторжении договора и уплатить неустойку. Ответчик оставил без ответа претензию, соглашение о расторжении договора не подписал.
Неисполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, а также оставление без удовлетворения предложений о расторжении договора и об уплате неустойки послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся исполнения обязательств заказчиком (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).
По характеру данных правоотношений к ним применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, так и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и о договоре.
Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке, по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем одностороннего отказа заявления сетевой организации об отказе от исполнения договора по статье 450.1 настоящего Кодекса, в случае, если это право предусмотрено договором.
Установив факт неисполнения заказчиком своей части технических условий, суды правомерно расторгли названный договор по причине существенного нарушения ответчиком его условий. В указанной части судебные акты не обжалуются.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникновением убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить размер таких убытков, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Компания наряду с требованием о расторжении договора заявила о взыскании с Предпринимателя убытков, определенных в размере расходов, связанных с выполнением мероприятий, а также неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.
Затраты на подготовку и выдачу технических условий и выполнение строительно-монтажных работ и прочие расходы составили 212 785 рублей 73 копейки (акт компенсации фактических затрат) и подтверждены актом о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 20.02.2019 № 4, актом приемки законченного строительством объекта от 20.02.2019 № 4.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, является регулируемой.
Соответственно, расходы Компании на исполнение договора с Предпринимателем предполагались к компенсации частично за счет полученной от ответчика платы за технологическое присоединение, частично – за счет иных источников, так как действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации применительно к ситуации исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.
Так, согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
В определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 Верховный Суд Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой убытки сетевой организации, возникшие при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Размер расходов сетевых компаний на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому затраты, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.
Суды установили, что сумма истребуемых Компанией убытков превышает экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением регулируемой ставки тарифа.
Суды обоснованно обратили внимание на то, что неисполнение условий договора одной из сторон не должно ставить сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором она бы находилась при условии его надлежащего исполнения. Обратное противоречило бы принципам добросовестности и необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требование о взыскании неустойки по отношению к убыткам носит, как правило, зачетный характер.
Поскольку в рассматриваемом случае неустойка, рассчитанная исходя из пункта 17 договора за нарушение сроков исполнения своих обязательств по договору, составляет
15 229 рублей 36 копеек, суд первой инстанции обоснованно взыскал убытков в размере 1460 рублей 35 копеек (16 689,71 рубля -15 229,36), в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Проанализировав договор, суды правомерно заключили, что ни его условия, ни законодательство об электроэнергетике не предусматривают взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов и установленных судами фактических обстоятельств дела, не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Определением от 27.04.2022 суд округа обязал публичное акционерное общество «Россети Центр» к судебному заседанию представить оригинал платежного поручения от 28.03.2022 № 39600 либо его копию, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью. Требования указанного определения заявитель не выполнил.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу А82-7085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Е.Ю. Трубникова | |
Судьи | Е.В. Елисеева С.В. Ионычева |
