АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А28-12294/2022 |
1 4 декабря 2023 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В. ,
судей Камановой М.Н., Чиха А.Н. ,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023
по делу № А28-12294/2022
по заявлению товарищества собственников недвижимости «Мирный»
(ИНН: 4345265206, ОГРН: 1094345017293)
о признании недействительным решения
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову
об отказе в предоставлении сведений
и у с т а н о в и л :
товарищество собственников недвижимости «Мирный» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову (далее – Управление) от 04.08.2022 № 3/225210655387, которым заявителю фактически отказано в предоставлении сведений о гражданах, зарегистрированных по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 35, кв. 36, и о возложении на Управление обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Товарищества путем предоставления на основании запроса Товарищества от 29.07.2022 информации о зарегистрированных в помещении № 36 лицах.
Арбитражный суд Кировской области решением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с названными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие в поданном Товариществом заявлении о предоставлении адресно-справочной информации запрашиваемых данных, в том числе об иных гражданах (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения), чем был не соблюден порядок заполнения этого заявления, что являлось основанием для отказа в его приеме; запрашиваемая информация фактически предоставлена в период рассмотрения спора; решение суда неисполнимо ввиду технической невозможности; возложение на Управление судебных расходов по компенсации государственной пошлины неправомерно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу представитель Товарищества сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установили суды, Товарищество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Киров, ул. Солнечная, д. 35, на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов Товарищества от 28.12.2017.
В пункте 3.3 Устава определено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирных домах своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Товарищество обратилось в Управление с заявлением от 29.07.2022, подписанным председателем правления Товарищества Руденко Н.М., о предоставлении адресно-справочной информации о регистрации по месту пребывания и по месту жительства граждан, являющихся членами семьи нанимателя, совместно проживающих в помещении № 36 многоквартирного дома. Заявителем указана цель обращения – необходимость взыскания задолженности за коммунальные услуги, а также известные Товариществу сведения о нанимателе с приложением документов, подтверждающих полномочия председателя правления Товарищества.
В ответ на указанное заявление Управление в письме от 04.08.2022 № 3/225210655387 сообщило следующее. Предоставить сведения о количестве граждан или выделить всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении по определенному адресу, по адресно-справочным и автоматизированным учетам территориального органа МВД России в настоящее время не представляется возможным. Адресно-справочная работа осуществляется на основе персонифицированных данных физических лиц (фамилия, имя, отчество, год рождения, место рождения, документ, удостоверяющий личность). Учетные документы по регистрационному учету граждан находятся в ведении лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан, а также у собственников жилых помещений.
С письмом в адрес Товарищества направлен образец заявления с просьбой правильно его заполнить, указав полностью данные гражданина, в отношении которого запрашивается адресно-справочная информация, после чего направить в Управление.
Не согласившись с решением Управления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в число которых входит управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу своих полномочий по управлению многоквартирным домом Товарищество ведет реестр собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).
Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, предоставляет ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо (пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
При этом в силу абзаца 19 пункта 6 Правил № 354 предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).
Таким образом, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, Товарищество является оператором персональных данных, поскольку в силу действующего жилищного законодательства оно имеет право и обязано осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирным домом обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 и пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан. Обязанность по размещению информации в указанной системе возлагается на территориальный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
С учетом названных положений суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об открытом характере запрашиваемых Товариществом сведения и наличии у последнего права на их получение, обязанность по их внесению в государственную информационную систему, равно как и по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учета (Управление).
Доводы заявителя относительно несоблюдения заявителем порядка заполнения заявления о предоставлении адресно-справочной информации подлежат отклонению, поскольку целью соответствующего обращения Товарищества являлось получение информации о нанимателях (членах семьи) помещения № 36, которая у последнего отсутствовала, и ее указание объективно невозможно в момент подачи заявления.
Таким образом, оспариваемый отказ в момент его принятия обосновано признан судами нарушающим права и законные интересы Товарищества, поскольку препятствовал надлежащему исполнению своих обязанностей в части осуществления сбора, обновления и хранения информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлению обработки полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указание на фактическое предоставление запрашиваемой информации в период рассмотрения спора не принимается во внимание.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству Управления в муниципальном казенном учреждении «Кировское жилищное управление» (далее – Учреждение), осуществляющем, в числе прочего деятельность по ведению паспортного учета муниципальных жилых помещений, истребована информация о лицах, зарегистрированных в помещении № 36 многоквартирного дома.
Согласно справке Учреждения от 06.02.2023 помещение № 36 находится в муниципальной собственности, в данном жилом помещении зарегистрировано два гражданина: наниматель (дата регистрации 07.08.2012) и его мать (дата регистрации 19.12.2022).
При этом сведения о нанимателе помещения, указанные в справке, отличаются от данных, имеющихся в распоряжении Товарищества, что не исключает на обязание Управления к предоставлению истребуемой информации.
В этой связи суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно применил в качестве восстановительной меры возложение на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления информации о зарегистрированных в спорном помещении лицах на основании запроса заявителя от 29.07.2022.
Доводы Управления о неисполнимости решения суда ввиду технической невозможности не принимается во внимание, поскольку при наличии установленной законом обязанности, препятствием к получению информации не может являться отсутствие разработанного порядка ее предоставления, механизма и прочее. При этом суд отмечает, что состав таких сведений законодательно определен и невозможность их предоставления, не доказана.
Аргумент заявителя о неправомерном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины ввиду освобождения Управления от ее уплаты, судом округа отклоняется.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21).
При таких обстоятельствах суд округа на основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки, и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А28-12294/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | С.В. Бабаев | |
Судьи | М.Н. Каманова А.Н. Чих |
