212/2018-15345(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А38-13093/2017 15 августа 2018 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и
жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2018, принятое судьей Волковым А.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, принятое судьями Новиковой Л.П., Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
по делу № А38-13093/2017
по иску государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл «Мосремстрой» (ОГРН: 1021200755366, ИНН: 1215041827)
к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,
Министерству финансов Республики Марий Эл
о взыскании задолженности
и у с т а н о в и л :
государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл «Мостремстрой» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) и Министерству финансов Республики Марий Эл (далее – Министерство финансов) о взыскании за счет казны Республики Марий Эл субсидий на возмещение затрат по уплате
процентов за пользование кредитными ресурсами за период с мая по июль 2017 года в сумме 7 821 239 рублей 99 копеек.
Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, удовлетворил иск.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что предоставление Республикой Марий Эл субсидий в целях компенсации затрат на выплату процентов за пользование кредитными средствами противоречит подпункту 1 пункта 3 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заключенное с Предприятием соглашение ничтожно в силу статей 166–168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Предприятие в отзыве возразило относительно доводов Министерства, сославшись на законность обжалованных судебных актов.
Министерство финансов в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Республики Марий Эл от 21.07.2008 № 195 Министерство (государственный заказчик) и Предприятие (подрядчик) подписали соглашение от 15.10.2016, по условиям которого, государственный заказчик принял обязательство по субсидированию за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора от 05.11.2014 № 356.ю-п/14 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Предприятием и ПАО Банком «Йошкар-Ола» в целях опережающего финансирования выполнения работ по строительству объекта республиканской адресной инвестиционной программы «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в городе Йошкар-Ола» в рамках государственного контракта от 20.12.2013 № 46-2013 на выполнение работ по строительству объекта «Мост через реку Малая Кокшага в створе Ленинского проспекта в городе Йошкар-Ола».
По соглашениям от 26.11.2015 и от 24.12.2015, подписанным Министерством (государственный заказчик) и Предприятием (подрядчик), государственный заказчик принял обязательство по субсидированию за счет средств бюджета Республики Марий Эл процентных ставок за пользование кредитными ресурсами, привлеченными подрядчиком на основании договора от 05.11.2014 № 151.Ю/15-1.з об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенным между Предприятием и ПАО Банком «Йошкар-Ола» в целях опережающего финансирования выполнения работ по строительству объекта республиканской адресной инвестиционной программы «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)» в рамках государственного контракта от 11.09.2015 № 59-2015 на выполнение работ по строительству объекта «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VII секция)», а также по объектам «Реконструкция набережной реки Малая Кокшага на участке от Ленинского проспекта до Парка культуры и отдыха имени 400-летия города Йошкар-
Олы», «Замена ограждения на набережной реки Малая Кокшага на участке от бульвара Чавайна до Гоголевского Моста», «Жилой дом для работников бюджетной сферы по Воскресенскому проспекту (VI секция)».
В связи с нарушением Министерством условий данных соглашений Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство признало иск в полном объеме.
Руководствуясь статьями 124, 125, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Недобросовестными признаются действия лица (прежде всего стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в
принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что Министерство исполняло принятые на себя обязательства по перечислению субсидий, при рассмотрении дела в суде первой инстанции признало долг и не заявляло о недействительности сделки, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что данное заявление Министерства не имеет правого значения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Министерство освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А38-13093/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.В. Александрова
Судьи И.Л. Забурдаева
А.И. Чиграков
