ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-9126/2007-60/18
18 марта 2008 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть объявлена 13.03.2008.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод»
на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2007 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008
по делу № А28-9126/2007-60/18,
принятые судьями Серегиным Р.В.,
Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слободской
спиртоводочный завод» о признании незаконным и отмене постановления
Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району
Кировской области о привлечении к административной ответственности
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» (далее - ООО «Слободской СВЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области (далее - Инспекция) от 01.10.2007 № 14/13337 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением суда от 01.11.2007 постановление Инспекции признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер наложенного штрафа уменьшен до 40 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применили подлежащее применению Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» с учетом разъяснений, изложенных в письме Центрального банка Российской Федерации от 04.12.2007 № 190-Т. ООО «Слободской СВЗ» считает ошибочным и не соответствующим материалам дела вывод судов о том, что Общество и открытое акционерное общество «Слободской спиртоводочный завод» фактически осуществили одну сделку на общую сумму 600 000 рублей. Стороны заключили шесть отдельных договоров займа по 100 000 рублей каждый. Следовательно, Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
ООО «Слободской СВЗ» заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Инспекция в отзыве возразила против доводов жалобы, указав на законность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.09.2007 Инспекция в ходе проверки установила нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении наличного денежного расчета с другим юридическим лицом с превышением предельного размера расчетов наличными деньгами, установленного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя».
Усмотрев в действиях ООО «Слободской СВЗ» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.1 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 24.09.2007 № 29030074. Рассмотрев дело об административном правонарушении, руководитель налогового органа вынес постановление от 01.10.2007 № 14/13337 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 4.1 и 15.1, частью 1 статьи 23.5 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», а также учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизил размер штрафа до 40 000 рублей.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, установлена в статье 15.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установили суды, 14.09.2007 ООО «Слободской СВЗ» и открытое акционерное общество «Слободской СВЗ» подписали шесть договоров денежного займа с процентами № 941-хоз/07, 942-хоз/07, 943-хоз/07, 944-хоз/07, 945-хоз/07, 946-хоз/07 на 100 тысяч рублей каждый. Согласно пунктам 2.1 указанных договоров сумма займа должна быть передана заемщику путем перечисления ее на указанный заемщиком банковский счет. Однако расчеты между сторонами произведены в этот же день путем выдачи наличных денежных средств в сумме 600 000 рублей представителю ОАО «Слободской СВЗ» Ашихмину А.А., полномочия которого на получение единой суммы 600 000 рублей подтверждены доверенностью от 14.09.2007 № 128.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, а также оценки их в совокупности и взаимосвязи пришли к выводу о том, что формальное подписание шести договоров займа по 100 000 рублей каждый не свидетельствует о действительной воле сторон на заключение и исполнение шести самостоятельных договоров; фактически стороны осуществили одну сделку на общую сумму 600 000 рублей, превысив тем самым установленный предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами.
Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла Общество к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2008 о приостановлении исполнения судебных актов считается утратившим силу.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу № А28-9126/2007-60/18 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слободской спиртоводочный завод» - без удовлетворения.
Считать определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2008 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу № А28-9126/2007-60/18 утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
И.Л. Забурдаева
Т.В. Шутикова
