А79-3934/2008
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-3934/2008
12 ноября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шишкиной Е.Н.,
судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.
при участии представителей
от ответчика: Карасева Е.В. (доверенность от 11.11.2009 № 30),
Мидейкина Н.А. (доверенность от 09.11.2009 № 29)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –
индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009,
принятое судьей Яхатиной С.Ю., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009,
принятое судьями Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Назаровой Н.А.,
по делу № А79-3934/2008
по заявлению Федерального государственного учреждения Комбинат
«Буревестник» Управления по Приволжскому федеральному округу
Федерального агентства по государственным резервам
о пересмотре решения от 17.02.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики
по делу № А79-3934/2008
по иску индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича
к Федеральному государственному учреждению Комбинат «Буревестник»
Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства
по государственным резервам
о взыскании 2 196 822 рублей
по вновь открывшимся обстоятельствам,
третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги,
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Федеральному государственному учреждению Комбинат «Буревестник» Управления по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по государственным резервам (далее – ФГУ Комбинат «Буревестник») о взыскании 2 196 822 рублей, в том числе 1 948 571 рубля 76 копеек стоимости оказанных услуг и 248 250 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.06.2008. С 20.06.2008 истец просил начислять проценты по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги (далее – ОАО «РЖД»).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за услуги по эксплуатации подъездных железнодорожных путей и пропуск 734 вагонов по подъездным железнодорожных путям за период с апреля по декабрь 2006 года по заключенному договору об оказании услуг на использование железнодорожных путей необщего пользования от 01.04.2006 № 013/01.
Решением от 17.02.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФГУ Комбинат «Буревестник» в пользу Предпринимателя 2 110 617 рублей 27 копеек, в том числе 1 872 108 рублей 54 копейки долга и 238 508 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007 по 19.06.2008. С 20.06.2008 начисление процентов предусмотрено производить на сумму долга без НДС 1 586 532 рублей 67 копеек по ставке Центрального банка Российской Федерации 10,25 процента годовых по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскание денежных средств суд произвел на основании договора об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования от 01.04.2006 № 013/01.
ФГУ Комбинат «Буревестник» 05.06.2009 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 17.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал постановление кассационной инстанции от 16.03.2009 по делу № А79-5174/2008, которым признано недействительным приложение № 1 к договору от 16.01.2007 № 013/01 в части установления тарифов за услуги по договору об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования от 16.01.2007 № 013/01.
Решением от 06.07.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2009 Первого арбитражного апелляционного суда, решение от 17.02.2009 отменено. Суд посчитал, что соглашение по договорной цене, установленное в приложении № 1 к договору от 16.01.2007 № 013/01, признано недействительным после принятия судом решения от 17.02.2009, в связи с чем счел представленное заявителем постановление кассационной инстанции от 16.03.2009 по делу № А79-5174/2008 вновь открывшимся обстоятельством.
Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, подмена установленной судебной процедуры (в порядке обжалования решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2009) процедурой пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам является незаконной.
ФГУ Комбинат «Буревестник» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают принятые судебные акты законными и обоснованными.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель не обеспечил явку в судебное заседание.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей ФГУ Комбинат «Буревестник», окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Таким образом, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании этой нормы возможен лишь в случае принятия судом незаконного или необоснованного судебного акта вследствие применения условий сделки, признанной впоследствии судом недействительной.
В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства ФГУ Комбинат «Буревестник» указало постановление кассационной инстанции от 16.03.2009 по делу № А79-5174/2008, которым признано недействительным приложение № 1 к договору от 16.01.2007 № 013/01 в части установления тарифов за услуги по договору об оказании услуг по использованию железнодорожных путей необщего пользования от 16.01.2007 № 013/01.
Суд установил, что соглашение по договорной цене, установленной в приложении № 1 к договору от 16.01.2007 № 013/01, признано недействительным после принятия решения суда от 17.02.2009, в связи с чем правомерно посчитал обстоятельство, установленное представленным заявителем постановлением кассационной инстанции, вновь открывшимся и обоснованно удовлетворил заявление ФГУ Комбинат «Буревестник».
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу № А79-3934/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н. Шишкина
Судьи
Е.Г. Кислицын
В.Ю. Павлов
