АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-12115/2015
17 октября 2017 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Новикова Ю.В.,
судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от истца: Стратьева А.В. (доверенность от 18.07.2017),
от ответчика: Мандравиной Т.Н. (доверенность от 12.12.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –
индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2016,
принятое судьей Щетинкиным А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017,
принятое судьями Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,
по делу № А79-12115/2015
по иску индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича
(ИНН: 212884661802, ОГРН: 304212803400059)
к Чувашской Республике – Чувашии в лице Министерства финансов Чувашской Республики
(ИНН: 2128017900, ОГРН: 1022101151071)
о взыскании убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации
(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
(ИНН: 2130104830, ОГРН: 1122130007438),
общество с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта»
(ИНН: 2130080498, ОГРН: 1102130012764),
казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики
(ИНН: 2130105858, ОГРН: 1122130008461),
Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
(ИНН: 2128011031, ОГРН: 1022101151148),
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Салмин Алексей Петрович (далее – ИП Салмин А.П., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к Чувашской Республике – Чувашии в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии) 2 419 027 рублей 32 копеек убытков, возникших вследствие перевозок льготной категории граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России),Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Минтранс Чувашии),общество с ограниченной ответственностью «Единая Транспортная Карта» (далее – ООО «Единая Транспортная Карта»),казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее – Центр),Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 указанное решение оставлено без изменения.
ИП Салмин А.П. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, допустили несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допустили нарушение либо неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно не применили позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсация. По его мнению, расходы должны быть понесены за счет средств соответствующего бюджета. Предприниматель указывает, что размер понесенных расходов подтверждается отчетами из электронной системы регистрации фактов оказания услуг льготным категориям граждан.
Подробно доводы ИП Салмина А.П. изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Минфин Чувашии в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Предпринимателя, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Минтранс Чувашии в пояснениях на кассационную жалобу возразил относительно доводов Предпринимателя, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Минфин России, ООО «Единая Транспортная Карта», Центр и Управлениеотзывы не представили.
Минфин России и Минтранс Чувашии представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
ООО «Единая Транспортная Карта», Центр и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2017 до 14.00.
Представитель ИП Салмина А.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела после перерыва в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Министерство транспорта 29.11.2012 провело открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа.
27.12.2012 Министерство транспорта и ИП Салмин А.П. заключили договор № 06 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, на маршруте № 265.
С 01.01.2013 по 20.04.2016 Предприниматель осуществлял пассажирские перевозки пассажиров, пользующихся региональными и федеральными льготами по пригородному маршруту № 265 «Чебоксары – Салабайкасы».
Истец посчитал, что осуществление перевозок льготной категории граждан привели к возникновению у Предпринимателя убытков, ответственность за возникновение данных убытков лежит на ответчике, поэтому обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 12, 15, 16, 154, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 4 и 7 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике», постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96, от 15.12.2006 № 314, от 25.01.2013 № 29, приказом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 02.09.2009 № 04-13/390 «Об утверждении Перечня маршрутов и перевозчиков, осуществляющих перевозки льготных категорий пассажиров при наличии льготного проездного билета для льготных категорий граждан», приказом Минтранса Чувашии от 17.12.2012 № 02-03/60 «О мерах по внедрению временного социального электронного проездного билета в Чувашской Республике», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»,Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о том, что, заключив договор по итогам открытого конкурса, истец выразил свое согласие с условием о безвозмездной перевозке льготных категорий граждан при обслуживании вышеуказанного маршрута и тем самым исключил возможность предъявления убытков в целом от предоставляемых услуг по перевозке льготных категорий граждан.
Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В абзаце 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 16.1 Кодекса определено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
В статье 790 Кодекса указано, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).
Из пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В частности, возможность такой компенсации предусмотрена статьями 279, 281, пунктом 5 статьи 790 ГК РФ, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике» (в редакции, действующей в спорный период; далее – Закон Чувашской Республики № 48) организация регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, а также участие в организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межрегиональных маршрутах осуществляется уполномоченным органом.
В соответствии со статьей 7 Закона Чувашской Республики № 48 (в редакции, действующей в спорный период) уполномоченный орган, в том числе, утверждает паспорта и схемы межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов; определяет объем заказа, в том числе государственного заказа, на регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом; размещает государственный заказ на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также организует осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах сверх государственного заказа; заключает с перевозчиками государственные контракты на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах на основе государственного заказа, размещенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, договоры на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах сверх государственного заказа; организует конкурсы на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах.
Из пункта 4.3 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 (действовавшего на момент заключения договора; далее – Положение), перевозки пассажиров, организуемые сверх государственного заказа, осуществляются на принципах самофинансирования перевозчиков, без компенсации затрат из республиканского бюджета Чувашской Республики
Заказ на перевозки пассажиров, организуемые сверх государственного заказа, размещается между перевозчиками в порядке, предусмотренном Положением о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утверждаемым Кабинетом Министров Чувашской Республики (пункт 4.4 Положения).
Приказом Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 02.09.2009 № 04-13/390 утвержден Перечень маршрутов и перевозчиков, осуществляющих перевозки льготных категорий пассажиров при наличии льготного проездного билета для льготных категорий граждан (далее – Перечень).
Принятые на территории Чувашской Республики нормативные правовые акты ИП Салминым А.П. не оспорены и не признаны судом недействующими в установленном порядке.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Минтранс Чувашии провел открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа. В соответствии с конкурсной документацией конкурсная комиссия оценивает конкурсные заявки по балльной системе и принимает решение о победителе на основании установленных организатором конкурса показателей оценки конкурса. Победителем конкурса признается участник, набравший наибольшее количество баллов.
С целью получения дополнительных баллов в конкурсном предложении, прилагаемом к заявке на лот № 15 – автобусный маршрут № 256 «Чебоксары (Новосельская автостанция) – Салабайкасы», истец (в случае признания его победителем) обязался: обеспечить бесплатный проезд имеющим льготу на проезд гражданам при наличии соответствующего удостоверения без ограничения количества мест; обеспечить льготный проезд гражданам без ограничения количества мест; применять безналичную оплату проезда транспортной картой или универсальной электронной (социальной) картой.
27.12.2012 по результатам конкурса Минтранс Чувашии и ИП Салмин А.П. заключили договор № 06 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа. В договор были включены вышеуказанные конкурсные предложения.
ИП Салмин А.П. не был включен в Перечень, следовательно, Чувашская Республика не принимала в отношении истца соответствующие нормативные акты, предусматривающие последующую компенсацию ему не полученной от потребителей платы вследствие предоставления потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот.
Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, учитывая, что спорный договор не содержит условие о том, что осуществление Предпринимателем пассажирских перевозок осуществляется на дотационной основе, суды установили, что истец, заключив договор по итогам конкурса, взял на себя обязательство по предоставлению права бесплатного проезда льготной категории граждан на бездотационной основе, то есть на принципах самофинансирования перевозчиков, без компенсации затрат из республиканского бюджета Чувашской Республики.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возмещении убытков.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд признает необоснованным довод Предпринимателя о необходимости применения статьи 16.1 Кодекса в данном деле, так как обязанность по перевозке льготных категорий пассажиров в данном случае возникла из добровольно принятых на себя ИП Салминым А.П. обязательств в рамках договора 27.12.2012 № 06, а не в связи с действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А79-12115/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Новиков
Судьи
О.А. Шемякина
Т.В. Шутикова
