Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.10.2023 № А11-13816/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А11-13816/2020

12 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 09.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области»: ФИО1 (доверенность от 30.12.2022)

ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

ФИО3: ФИО4 (доверенность от 13.08.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» и ФИО3

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу № А11-13816/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3»),

о взыскании убытков в размере 3 646 344 рублей 94 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (далее - ООО «ЕРИЦ Владимирской области», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 3 646 344 рублей 94 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3».

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, удовлетворил иск частично: взыскал с ФИО3 в пользу ООО «ЕРИЦ Владимирской области» убытки в размере 1 825 327 рублей 66 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 616 рублей, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По его мнению, Положение об оплате труда работников Общества, утвержденное председателем наблюдательного совета Общества 06.09.2019, не предусматривало выплату работникам выходных пособий в связи с увольнением по соглашению сторон и компенсаций в связи с увольнением по инициативе работника, в бизнес-план организации денежные средства на такие выплаты не закладывались. Таким образом, данные условия включены в дополнительные соглашения к трудовым договорам с ФИО5, ФИО6, ФИО7 произвольно, вопреки интересам юридического лица, повлекшие за собой причинение ущерба Обществу, вне зависимости от даты увольнения данных лиц.

ФИО3 просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. ФИО3 указал, что заявив ходатайство о приобщении дополнительного доказательства истец не обосновал невозможность представления его в суд первой инстанции по причинам, на зависящим от истца; ФИО3 не был осведомлен о назначении и наличии полномочий у Главного управляющего директора ФИО14; согласно протоколу внеочередного собрания участников № 11 от 05.0.7.2019 ФИО3 наделен полномочиями самостоятельно устанавливать дополнительные гарантии, выплаты и компенсации работникам организации; при принятии решений ответчик действовал добросовестно и разумно; у ответчика в силу объективных обстоятельств отсутствовала возможность ознакомиться с решением внеочередного общего собрания участников от 10.07.2020 и он не был ознакомлен с таким решением; истец не доказал, что названное решение собрания участников было размещено на сайте истца или в его электронных данных.

В судебном заседании представили заявителей поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Суд округа удовлетворил ходатайство ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалобизаслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЕРИЦ Владимирской области» от 06.02.2020 № 2/20 в связи с неисполнением генеральным директором ФИО3 решений внеочередного общего собрания участников Общества от 28.01.2020 общим собранием участников Общества досрочно прекращены полномочия ФИО3 как генерального директора Общества, с 07.02.2020 избран новый генеральный директор Общества. Приказами от 20.03.2020 № 40-ку и № 58 действие трудового договора с ФИО3 от 22.12.2018 прекращено, генеральный директор уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральным директором Общества назначена ФИО14 (приказ от 10.07.2020).

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 11.06.2020 № 2-1081/2020 решение внеочередного общего собрания участников Общества от 06.02.2020 в части досрочного прекращения полномочий генерального директора Общества ФИО3 признано недействительным, ФИО3 восстановлен в должности генерального директора Общества с 21.03.2020. Приказом Общества от 15.06.2020 № 130 ФИО3 восстановлен в должности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

ФИО3 14.08.2020 уволен с должности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по соглашению сторон.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО11 заключен трудовой договор 15.06.2020 № 184, в соответствии с которым последняя принята на основании приказа 120-кп от 15.06.2020 на должность заместителя главного бухгалтера по финансовой деятельности ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 66 000 рублей (пункт 3.4 трудового договора № 184).

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО11 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 184 от 15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 182-ку действие трудового договора от 15.06.2020 с ФИО11 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО12 заключен трудовой договор 15.06.2020 № 183, в соответствии с которым последняя принята на основании приказа № 119-кп от 15.06.2020 по совместительству на 0,5 ставки на должность ведущего бухгалтера ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 27 000 рублей (50 процентов от оклада 54 000 рублей пункт 3.4 трудового договора № 183).

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО12 03.08.2020 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 183 от 15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 185-ку действие трудового договора от 15.06.2020 с ФИО12 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО13 заключен трудовой договор от 15.06.2020 № 182, в соответствии с которым последний принят на основании приказа № 118-кп от 15.06.2020 на должность водителя автомобиля в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 32 600 рублей (пункт 3.4 трудового договора № 182).

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО13 15.06.2020 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 182, в соответствии с которым последнему поручается выполнять трудовые обязанности специалиста по хозяйственной части, работнику устанавливается доплата в размере 8540 рублей.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО13 03.08.2020 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 182 от 15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 181-ку действие трудового договора от 15.06.2020 с ФИО13 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО15 и ФИО9 заключен трудовой договор от 21.06.2017 № 106, в соответствии с которым последний принят на основании приказа № 126-кп от 21.06.2017 на должность юрисконсульта в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 25 000 рублей (пункт 3.4 трудового договора № 106).

На основании личного заявления в соответствии с приказом 152-кпр от 17.07.2019 ФИО9 с 01.08.2019 переведен на должность начальника юридического отдела с окладом 54 100 рублей.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО9 13.12.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 106, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 рублей.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО9 03.08.2019 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 182 от 15.06.2020, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 184-ку действие трудового договора от 21.06.2017 с ФИО9 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО15 и ФИО8 заключен трудовой договор от 11.08.2014 № 3, в соответствии с которым последняя принята на основании приказа № 3-кп от 11.08.2014 на должность начальника планово-экономического отдела в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием (пункт 3.4 трудового договора № 3).

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО8 13.12.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 3, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 65 000 рублей.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО8 03.08.2019 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 3 от 11.08.2014, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 183-ку действие трудового договора от 11.08.2014 с ФИО8 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО10 заключен трудовой договор от 01.08.2019 № 142, в соответствии с которым последний принят на основании приказа № 180-кп от 01.08.2019 на должность заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 85 000 рублей (пункт 3.4 трудового договора № 182).

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО10 13.12.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 142, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 102 000 рублей.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО10 03.08.2019 заключено соглашение о расторжении трудового договора № 142 от 13.12.2019, согласно которому трудовой договор расторгается с 05.08.2020 по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере пяти среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, премию по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада выплатить работнику пропорционально отработанному времени.

Приказом Общества от 03.08.2020 N 180-ку действие трудового договора от 13.12.2019 с ФИО10 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой в день увольнения выходного пособия в размере пяти среднемесячных заработков в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, начислением и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 заключен трудовой договор от 17.06.2020 № 185, в соответствии с которым последний принят на основании приказа № 121-кп от 17.06.2020 на должность советника генерального директора по персоналу и организационному развитию в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 95 000 рублей (пункт 3.4 трудового договора № 185). Согласно пункту 6.3 в случае досрочного расторжения трудового договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере пяти должностных окладов за счет средств Общества, настоящая выплата является как гарантией работнику в связи с расторжением трудового договора, так и поощрением работника за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей за весь период работы в Обществе.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 177-ку действие трудового договора от 17.06.2020 с ФИО5 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по инициативе работника с выплатой компенсации в размере пяти должностных окладов, с выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7 заключен трудовой договор от 11.01.2019 № 127, в соответствии с которым последний принят на основании приказа № 01-кп от 11.01.2019 на должность заместителя генерального директора по юридическим вопросам в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 54 100 рублей (пункт 3.4 трудового договора № 127).

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.07.2019 № 127, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 77 300 рублей, в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере пяти должностных окладов за счет средств Общества, настоящая выплата является как гарантией работнику в связи с расторжением трудового договора, так и поощрением работника за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей за весь период работы в Обществе.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09.01.2019 № 127, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 108 000 рублей.

Приказом Общества от 03.08.2020 № 179-ку действие трудового договора от 11.01.2019 с ФИО7 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по инициативе работника с выплатой в день увольнения компенсации в размере пяти должностных окладов, выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада пропорционально отработанному времени.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО6 заключен трудовой договор от 29.12.2018 № 126, в соответствии с которым последний принят на основании приказа № 228-кп от 01.08.2019 на должность первого заместителя генерального директора в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с должностным окладом в размере 89 500 рублей (пункт 3.4 трудового договора № 126). Работнику устанавливаются дополнительные выплаты: ежеквартальная выплата в размере 75 процентов от должностного оклада (пункт 3.5 трудового договора № 126).

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО6 16.07.2018 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 126, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 155 000 рублей, в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере пяти должностных окладов за счет средств Общества, настоящая выплата является как гарантией работнику в связи с расторжением трудового договора, так и поощрением работника за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей за весь период работы в Обществе.

Между Обществом в лице генерального директора ФИО3 и ФИО6 13.12.2019 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 126, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 198 000 рублей.

Приказом Общества от 03.08.2020 N 178-ку действие трудового договора от 29.12.2018 с ФИО6 прекращено с 05.08.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудовою кодекса Российской Федерации по инициативе работника с выплатой в день увольнения компенсации в размере пяти должностных окладов и выплатой премии по итогам работы за третий квартал 2020 года в размере 75 процентов должностного оклада.

Общество выплатило в пользу указанных сотрудников премии, выходные пособия и компенсации, а также начислило и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц в общей сумме 3 646 344 рублей 94 копеек.

Общество выплатило выходные пособия ФИО16 на сумму 235 313 рублей 69 копеек, ФИО12 на сумму 95 621 рубля 28 копеек, ФИО13 на сумму 115 453 рубля 94 копейки, ФИО9 в размере 258 460 рублей 02 копеек, ФИО8 в размере 279 779 рублей 20 копеек, ФИО10 в размере 477 678 рублей 53 копеек. Общество выплатило ФИО5 компенсацию в размере 344 481 рубля 05 копеек, ФИО7 - в размере 505 078 рублей 27 копеек, ФИО17 - в размере 971 457 рублей 96 копеек.

Обществом выплачена премия по результатам работы за третий квартал 2020 года ФИО16 в размере 18 150 рублей, ФИО12 в размере 7695 рублей, ФИО13 в размере 9291 рубля, ФИО9 в размере 18 525 рублей, ФИО8 в размере 18 525 рублей, ФИО10 в размере 28 050 рублей, ФИО5 в размере 27 075 рублей, ФИО7 в размере 30 780 рублей, ФИО18 (за второй квартал и за третий квартал 2020 года) в размере 204 930 рублей.

Истец считает, что Ответчик, недобросовестно используя полномочия по распоряжению денежными средствами и иным имуществом Общества, предоставленные единоличному исполнительному органу хозяйственного общества, причинил убытки Обществу, так как на момент увольнения указанных лиц Положение об оплате труда работников ООО «ЕРИЦ Владимирской области», утвержденное председателем наблюдательного совета Общества 06.09.2019, не предусматривало выплату работникам выходных пособий в связи с увольнением по соглашению сторон и компенсаций в связи с увольнением по инициативе работника. ФИО3 уже не обладал полномочиями на расторжение трудовых договоров с работниками в связи с внесением изменений в устав Общества.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 4 статьи 40 Закон об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Закон об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, обратиться в суд имеет право общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Аналогичные нормы содержатся в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО).

В абзацах третьем - пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: недобросовестности поведения ответчика, наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 нарушил установленный уставом общества, трудовыми договорами порядок начисления выходных пособий и премиальных выплат на сумму 1 825 327 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Закона об ООО порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Порядок деятельности генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» и принятия им решений определяется уставом Общества, локальными актами, а также трудовым договором № 125 от 22.12.2018, заключенным Обществом в лице ФИО6 - и.о генерального директора ГУП Владимирской области «Владоблжилкомхоз» (учредителя ООО «ЕРИЦ Владимирской области») и ФИО3

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 в адрес совета директоров Общества членом совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ФИО19 направлено уведомление о проведении совета директоров Общества и изменении повестки дня в следующей редакции:

1. О созыве внеочередного общего собрания участников Общества в очной форме.

2. Об утверждении повестки для внеочередного общего собрания участников Общества:

1) Принятие решений об отмене ранее принятых решений общим собранием участников решений об избрании нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) и приведение трудового договора ФИО3 в соответствие с новой редакцией устава Общества.

2) Принятие решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ и выборе нового генерального директора с соблюдением установленного трудовым договором срока уведомления генерального директора и выплаты предусмотренного трудовым договором вознаграждения.

3) Принятие решений о внесении изменений в устав ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в части образования в Обществе нескольких исполнительных органов, действующих совместно или независимо друг от друга (с определением в уставе полномочий каждого из исполнительных органов).

4) Принятие решения о лице, уполномоченном на подписание от имени Общества документов, связанных с принятием решений.

5) Принятие решения об избрании нового совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

3. О поручении председателю совета директоров Общества направить участникам ООО «ЕРИЦ Владимирской области» уведомление о дате, времени и месте проведения и повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества (в случае принятия такого решения).

Генеральный директор ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ФИО3 был уведомлен о созыве совета директоров Общества по указанным вопросам, в письме от 22.06.2022 № 943 сообщил, что не сможет присутствовать на совете директоров Общества, просит его перенести без изменения повестки заседания.

На заседании совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области» принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников Общества в очной форме на 10.07.2020 в 14-00 по адресу: <...> (протокол от 22.06.2020 № 5/20).

Председателем совета директоров Общества ФИО20 в адрес учредителей ООО «ЕРИЦ Владимирской области» было направлено уведомление от 23.06.2020 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества со следующей повесткой дня:

1) Принятие решений об отмене ранее принятых решений общим собранием участников решений об избрании нового единоличного исполнительного органа (генерального директора) и приведение трудового договора ФИО3 в соответствие с новой редакцией Устава Общества.

2) Принятие решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ и выборе нового генерального директора с соблюдением установленного трудовым договором срока уведомления генерального директора и выплаты предусмотренного трудовым договором вознаграждения.

3) Принятие решений о внесении изменений в устав ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в части образования в Обществе нескольких исполнительных органов, действующих совместно или независимо друг от друга (с определением в уставе полномочий каждого из исполнительных органов).

4) Принятие решения о лице, уполномоченном на подписание от имени Общества документов, связанных с принятием решений.

5) Принятие решения об избрании нового Совета директоров ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЕРИЦ Владимирской области», оформленным протоколом от 10.07.2020 № 6/20, участниками - ГУП Владимирской области «Владоблжилкомхоз» и ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» утвержден устав Общества в новой редакции и должностные инструкции Генерального и Главного управляющего директора; внесены изменения в штатное расписание Общества, включена новая штатная единица - Главный управляющий директор, Главным управляющим директором ООО «ЕРИЦ Владимирской области» избрана ФИО14 Принято решение в период до 01.10.2020 при определении пределов полномочий каждого из директоров руководствоваться новым уставом Общества, что не препятствует осуществлению ФИО3 его трудовых функций до момента изменения условий трудового договора. ФИО3 поручено в срок до 17.07.2020 передать ФИО14 все дела Общества, отнесенные уставом и должностной инструкцией Главного управляющего директора к компетенции Главного управляющего директора.

В пункте 16.1 устава в редакции от 10.07.2020 установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляют два исполнительных органа - Генеральный директор и Главный управляющий директор, действующие независимо друг от друга в пределах своего функционала (по тексту - Устава совместно именуются - Директора).

В ситуации, когда назначен только один из Директоров, он исполняет функции обоих Директоров (пункт 16.2 устава в редакции от 10.07.2020).

Согласно пункту 16.5 устава в редакции от 10.07.2020 каждый из директоров в пределах своего функционала, определенного пунктами 16.6, 16.7 устава:

1) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы;

2) организует исполнение обязательств Общества перед бюджетом, внебюджетными фондами и контрагентами;

3) организует контроль за использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов Общества;

4) обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности Общества;

5) несет персональную ответственность за организацию мероприятий по защите сведений, составляющих государственную и коммерческую тайну или являющихся конфиденциальными;

6) несет персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомится с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей;

7) организует выполнение решений Общего собрания участников Общества и Совета директоров Общества;

8) осуществляет иные полномочия в пределах своей компетенции, определенной пунктами 16.6, 16.7 устава, не отнесенные Федеральным законом и уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества и Совета директоров Общества.

В соответствии с пунктом 16.6 устава в редакции от 10.07.2020 к функционалу Генерального директора относятся:

- разработка и реализация эффективной стратегии развития организации;

- организация связей с деловыми партнерами, формирование системы сбора информации для расширения внешних связей и обмена опытом;

- расширение клиентской базы;

- разработка мероприятий по ресурсоснабжению и бережному использованию материальных ресурсов Общества;

- организация эффективной работы подчиненных структурных подразделений;

- организация участия подчиненных служб и структурных подразделений в составлении перспективных и текущих планов.

16.7. К функционалу и компетенции Главного управляющего директора относятся:

- руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, за исключением вопросов развития организации;

- подписание и исполнение агентских договоров, связанных с начислением и сбором платы в пользу третьих лиц;

- открытие и закрытие в банках расчетных, валютных и иных счетов Общества;

- оформление доверенностей на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия,

- издание приказов, распоряжений и дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками Общества;

- утверждение регламентов, инструкций, правил, положений и иных внутренних документов, регулирующих деятельность Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции Общего собрания участников Общества либо Совета директоров;

- совершение сделок (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет не более 10% балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дню принятия решения о совершении такой сделки;

- издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий;

- назначение на должность и освобождение от должности руководителей филиалов и представительств;

- разработка структуры управления и штатного расписания;

- утверждение и исполнение сметы расходов на содержание Общества (включая капитальные вложения);

- утверждение и исполнение бюджета доходов и расходов Общества, бюджета движения денежных средств Общества;

- утверждение и исполнение инвестиционных программ Общества за исключением инвестиционных программ, утверждение которых отнесено к компетенции Совета директоров Общества;

- принятие решений о предъявлении от имени Общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам, реализация прав акционера (участника) хозяйственных обществ и других организаций, в которых участвует Общество.

Более подробный перечень должностных обязанностей генерального директора и главного управляющего директора изложен в должностной инструкции генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» и должностной инструкции главного управляющего директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области», утвержденной протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 10.07.2020 № 6/20. При этом, согласно решению от 10.07.2020, должностная инструкция главного управляющего директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» вступает в силу немедленно, должностная инструкция генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» вводится в действие с 01.10.2020, но не ранее соблюдения порядка изменения условий трудового договора по инициатив работодателя.

На основании приказа о вступлении в должность главного управляющего директора от 10.07.2020 № 152/1-кп ФИО14 приступила к исполнению обязанностей с 14.07.2020.

Таким образом, согласно новой редакции устава от 10.07.2020 полномочия на принятие и увольнение сотрудников, принятие мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий в числе должностных полномочий генерального директора Общества отсутствуют.

На основании изложенного суды верно сочли, что ФИО3 не вправе был заключать дополнительные соглашения к трудовым договорам с сотрудниками 03.08.2021, начислять им выходные пособия и премии по результатам работы.

Довод ответчика о том, что ФИО3 действовал добросовестно, исходя из имеющегося у него объема полномочий генерального директора, и вплоть до 11.08.2020 не был осведомлен о назначении и наличии иных полномочий у главного управляющего директора ФИО14, обоснованно отклонен судами на основании следующего.

Как следует из пояснений истца, исполняющим обязанности генерального директора ГУП «Владоблжилкомхоз» ФИО21 13.07.2020 в адрес генерального директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» было направлено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора с приложением дополнительного соглашения от 13.07.2020 к трудовому договору от 22.12.2018 № 125, в котором были утверждены полномочия и обязанности генерального директора.

По сведениям истца, учредителями ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ГУП «БТИ» и ГУП «Владоблжилкомхоз») в адрес ООО «ЕРИЦ Владимирской области» были направлены протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЕРИЦ Владимирской области» от 10.07.2020 № 6/20 оригинал с приложениями, устав ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в новой редакции - оригинал, копия доверенности на ФИО22 и распоряжения ФИО21, что подтверждается письмом от 13.07.2020. Согласно письму АО «ДХЛ Интернешнл» 14.07.2020 в 15:35 была предпринята попытка доставки почтовой корреспонденции по авианакладной ДХЛ № 9299036751, но получатель отказался от доставки.

Из представленной в материалы дела докладной главного управляющего директора ООО «ЕРИЦ Владимирской области» № 1209 от 10.08.2020 ФИО14 следует, что ФИО3 без оснований с 06.08.2020 отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои обязанности. При этом главным управляющим директором также указано, что при выяснении причин отсутствия на рабочем месте заместителя генерального директора ФИО6 было установлено, что он уволен с 05.08.2020 ФИО3

ФИО3 10.08.2020 по акту приема-передачи дел были переданы документы Общества главному управляющему директору ФИО14

Доказательств того, что до 11.08.2020 у ФИО3 отсутствовала возможность получить доступ к протоколу от 10.07.2020 и уставу в новой редакции, не имеется.

Напротив, действуя добросовестно и разумно, обладая сведениями о предстоящем созыве внеочередного общего собрания участников Общества и планируемой повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества (письмо от 22.06.2020), генеральный директор должен был предпринять действий, направленные на получение необходимой и достаточной информации о принятых учредителями Общества решениях по вопросам полномочий генерального директора, при этом отложил бы принятие решения о расторжении трудовых договоров с сотрудниками и выплате им премий и пособий до получения дополнительной информации.

Кроме того, из материалов дела следует, в частности, из заявления о принятии обеспечительных мер от 17.07.2020, что ему было известно о принятом решении общего собрания от 10.07.2020.

Довод ответчика о том, что полномочия у главного управляющего директора возникли только с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, ФИО14 до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (05.08.2020 согласно данным ЕГРЮЛ) не являлась руководителем Общества, признан судом несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и о досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения, вносимые в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях, однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Невнесение указанных сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует об отсутствии у должностного лица соответствующих полномочий.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению от 10.07.2020 изменены полномочия генерального директора, введена новая должность главного управляющего директора, полномочия по вопросам издания приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий возложены на главного управляющего директора Общества.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной в случае, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (подпункт 5 пункта 2 постановления № 62).

Неразумность действий директора считается доказанной, в том числе, когда директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации (подпункт 2 пункта 3 постановления № 62).

В пункте 4 постановления № 62 разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

При определении интересов юридического лица необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (абзац 9 пункта 2 постановления N 62).

По смыслу абзаца 2 пункта 5 постановления № 62 при оценке добросовестности и разумности действий (бездействия) директора по выбору и контролю за действиями представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора, такие выбор и контроль, в том числе, не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путем привлечения третьих лиц.

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля (абзац 3 пункта 5 названного постановления).

В обоснование неразумности и недобросовестности действий ответчика по выплате работникам, уволенным на основании приказов и соглашений от 03.08.2020, пособий и премий, истец сослался на то, что ответчику надлежало установить наличие изменений в учредительных документах юридического лица на момент подписания приказов и соглашений, что позволило бы, по мнению истца, установить тот факт, что полномочия по переданы вновь созданному исполнительному органу Общества - главному управляющему директору, не допустить незаконного перечисления денежных средств уволившимся работникам, а в дальнейшем избежать судебного разбирательства.

В абзаце 4 пункта 3 постановления № 62 указано, что арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр сведений об этом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12049/05, № 12580/05, № 14310/05).

Как следует из материалов дела, ФИО3 находился в отпуске с 10.07 по 11.07.2020, с 19.07 по 23.07.2020, а также на больничном с 22.07 по 30.07.2020.

Как указал ФИО3, об изменении его полномочий как генерального директора Общества и назначении главного управляющего директора ФИО14 он узнал не в день выхода на работу после больничного, а с 11.08.2020.

Между тем, ФИО3 подтвердил, что знал, что в июне 2020 года учредитель ООО «ЕРИЦ Владимирской области» инициировал вопрос о его переизбрании.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о наличии в Обществе конфликта между его учредителями и генеральным директором ФИО3

В подпункте 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесены к компетенции общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование, избрание, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества осуществляется общим собранием участников общества.

На дату подписания ФИО3 соглашений о расторжении трудовых договоров с установлением размера выходного пособия, приказов о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками (03.08.2020) полномочия генерального директора были изменены на основании протокола от 10.07.2020.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что ФИО3 должен был знать о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменение функций генерального директора с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Кроме того, незнание ответчика об указанном решении не может придать соглашениям и приказам от 03.08.2020, подписанным и утвержденным ФИО3 с нарушением компетенции, законную силу.

Следовательно, ФИО3 не представил доказательств того, что выплата премий пособий, проведенная на основании названных приказов, была законной.

Генеральный директор по состоянию на 03.08.2020 не мог издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, поскольку указанные полномочия на основании пункта 16.7 Устава в редакции от 10.06.2020 отнесены к компетенции главного управляющего директора.

Генеральный директор должен способствовать наиболее эффективному осуществлению функций, возложенных на него участниками Общества, действовать добросовестно и разумно в интересах Общества и его участников с должной степенью заботливости и осмотрительности. При принятии решений единоличным исполнительным органом должны учитываться соответствие его работы потребностям развития общества, все риски и последствия принимаемых им решений.

Доказательств того, что оспариваемые действия генерального директора ФИО3 были направлены на соблюдение интересов Общества и его участников, в отсутствие конфликта интересов, единственно с целью эффективного осуществления полномочий по управлению и руководству Обществом, ответчик не представил.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии его вины в причинении убытков.

Довод ответчика о том, что у Общества не возникло убытков, так как бухгалтерская отчетность за 2020 год содержит сведения о наличии прибыли, также отклонен.

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать возврата необоснованно уплаченной заработной платы в виде премий, за исключением случаев, прямо оговоренных законом.

Следовательно, суммы, выплаченные работникам без законных оснований, обществом утрачены. При этом не имеет значения то, что, несмотря на умаление имущества у общества еще имеется в распоряжении иное имущество (прибыль).

С учетом этого ФИО3 как исполнительный орган общества обязан возместить убытки в размере стоимости утраченного Обществом имущества (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование оплаты труда работников направлено на создание всем без исключения гражданам благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда, включающих право каждого работающего на своевременную и в полном размере без какой бы то ни было дискриминации выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. Заработная плата конкретного работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику установление размера заработной платы на основе объективных критериев, отражающих квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и условий ее осуществления. Системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения между работником и работодателем не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы работника, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положение об оплате труда работников ООО «ЕРИЦ Владимирской области», утвержденное председателем наблюдательного совета Общества 06.09.2019, не предусматривало выплату работникам выходных пособий в связи с увольнением по соглашению сторон и компенсаций в связи с увольнением по инициативе работника.

Статьями 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе. Вместе с тем, трудовым законодательством не предусмотрена выплата компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Между тем, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 увольнялись не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон.

Несмотря на то, что установленный главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора, не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, часть 4 статьи 178 Трудового кодекса позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Обществом в лице генерального директора ФИО3 и указанными сотрудниками были заключены соглашения о расторжении трудовых договоров, определена обязанность работодателя выплатить выходное пособие в связи с расторжением трудового договора.

Как следует из части 4 статьи 178 Трудового кодекса, трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора. Аналогичный довод изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2015 № 36-КГ15-5.

Соглашения о выплате компенсации работникам при увольнении по соглашению сторон повлекло необоснованное увеличение суммы выплаты при увольнении работников, а также причинило имущественный вред интересам истца.

При этом размер выплат при расторжении трудовых договоров ответчиком не мотивирован, не направлен на возмещение работникам затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, не соразмерен фонду заработной платы Общества, полученной им прибыли.

Общество выплатило в пользу указанных сотрудников выходные пособия на сумму 1 462 306 рублей 66 копеек, что подтверждается реестром зачисления денежных средств на счета физических лиц от 05.08.2020 и расчетными листками.

Таким образом, действия Ответчика по выплате компенсаций Общества сотрудникам, расторгнувшим трудовой договор по соглашению сторон, подписание с ними дополнительных соглашений к трудовым договорам, противоречат интересам Общества, являются неразумными и совершены Ответчиком в результате злоупотребления должностными полномочиями.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2 Положения о материальном стимулировании (премировании) работников ООО «ЕРИЦ Владимирской области», утвержденного Председателем наблюдательного совета ООО «ЕРИЦ Владимирской области» ФИО20 06.09.2019 (далее - Положение о премировании) в обществе устанавливается текущее и единовременное премирование. К текущему премированию работников относится премия по итогам работы за квартал.

Согласно пункту 3.1 Положения о премировании текущее премирование работников осуществляется в пределах фонда оплаты труда при условии выполнения показателей премирования при наличии финансовой возможности. Размер текущих премий работников по итогам работы за квартал - до 75 процентов.

В силу пунктов 4.1, 4.2 Положения о премировании текущее премирование работников осуществляется при условии выполнения показателей премирования по итогам работы за квартал (Приложения 1 - 6). Выполнение (не выполнение) показателей премирования оформляется справкой о выполнении (не выполнении) показателей премирования (Приложение 7). Премирование работников организации оформляется приказом директора Общества, подготовленного на основании справки о выполнении (не выполнении) показателей премирования.

Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в квартале по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске, отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 / 3 лет, выполнение государственных обязанностей), текущее премирование выплачивается пропорционально отработанному времени с учетом коэффициента выхода. Коэффициент выхода работника определяется как отношение количества фактически отработанных дней работником в квартале к общему числу рабочих дней квартала.

На основании пунктов 4.5, 4.6 премирование по итогам работы за квартал работников, уволенных в течение отчетного квартала, производится по решению директора на основании приказа, выплата квартальной премии осуществляется в день выдачи зарплаты за месяц, следующий за отчетным кварталом.

По итогам работы за второй квартал 2020 года, на основании приказа от 27.07.2020 № 190, подписанного Первым заместителем генерального директора ФИО6, работникам Общества была установлена и выплачена премия. В рамках данного приказа по итогам работы за 2 квартал 2020 года ФИО18. премирован не был.

На основании приказа от 03.08.2020 № 194, подписанного генеральным директором ФИО3, отдельно по итогам работы за второй квартал 2020 года был премирован ФИО6 (копия приказа прилагается).

Издавая и подписывая данный приказ (после 10.07.2020) ФИО3 уже не обладал полномочиями на принятие мер поощрения.

ФИО6 также при увольнении была начислена премия по итогам работы Общества за третий квартал 2020 года.

По итогам работы за третий квартал 2020 года в августе 2020 года (приказы от 03.08.2020), то есть, не дожидаясь окончания третьего квартала, были премированы следующие сотрудники: ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО6

Как следует из материалов дела и установлено судом, остальные сотрудники Общества премию по итогам работы за третий квартал 2020 года не получали (справка от 27.09.2022 № 1815).

Доказательств выполнения ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО6 необходимых показателей в форме справок, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Положения о премировании, материалы дела не содержат.

Общество выплатило в пользу указанных сотрудников премии, а также начислило и уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 363 021 рубля, что подтверждается реестром зачисления денежных средств на счета физических лиц от 05.08.2020 и расчетными листками, платежным поручением № 27157 от 07.08.2020.

Соглашения либо иные документы, выражающие согласие Общества в лице его учредителей на выплату выходных пособий и определяющее размер компенсаций, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом деле усматривается, что действия ответчика по премированию сотрудников при их увольнении без соблюдения условий, предусмотренных Положением о премировании, а также в отсутствие полномочий на поощрение сотрудников, являлись заведомо неразумными, недобросовестными и противоречили интересам представляемой им организации, что является основанием для взыскания с него убытков.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что действия ответчика не могут быть признаны совершаемыми в пределах предоставленных генеральному директору полномочий и круга возлагаемых на него обязанностей, а также соответствующими целям деятельности Общества и счел правомерными требования истца о взыскании с ФИО3 убытков в размере 1 825 327 рублей 66 копеек.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 убытков в виде выходных пособий, выплаченных при расторжении трудовых договоров с ФИО5, ФИО6, ФИО7 по инициативе работников в размере пяти должностных окладов суд не установил.

Общество в лице генерального директора ФИО3 и ФИО5 заключили трудовой договор от 17.06.2020 № 185, в соответствии с которым последний принят на основании приказа 121-кп от 17.06.2020 на должность советника генерального директора по персоналу и организационному развитию в ООО «ЕРИЦ Владимирской области». Согласно пункту 6.3 трудового договора в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере пяти должностных окладов за счет средств Общества.

Общество в лице генерального директора ФИО3 и ФИО7 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору 16.07.2019 № 127, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере пяти должностных окладов за счет средств Общества.

Общество в лице генерального директора ФИО3 и ФИО6 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.07.2019 № 126, в соответствии с которым в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон, по инициативе работника или работодателя, не связанного с виновными действиями (бездействиями) работника в отношении Общества, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере пяти должностных окладов за счет средств Общества.

Выплаты иных, не перечисленных в нормах статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выходных пособий могут предусматриваться трудовым договором или коллективным договором (часть 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что выплаченное ФИО6 выходное пособие превысило сумму в виде пяти должностных окладов отклонен, так как было начислено без учета уменьшения оклада (до 47 000 рублей) на основании приказа № 76 от 09.04.2020.

Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласуясь с нормами статьи 57 данного Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника, направлена на обеспечение определенности соответствующего условия трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора может осуществляться только по соглашению сторон.

Суд пришел к выводу, что истец должен был уведомить ФИО6 о предстоящем изменении условий оплаты, а также согласовать с ним данное изменение условий трудового договора путем заключения дополнительного соглашения.

Изменение существенных условий договора в части оплаты за труд в одностороннем порядке, в нарушение положений статей 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, недопустимо.

В связи с этим суд счел, что расчет выходного пособия произведен согласно условиям трудового договора.

Исходя из того, что на момент заключения трудового договора и дополнительных соглашений, заключение, изменение и прекращение трудовых договоров с работниками входило в компетенцию генерального директора Общества, установив, что увольнение указанных работников являлось условием для выплаты им выходного пособия в установленном дополнительными соглашениями к трудовым договорам размере независимо от даты их увольнения, заключенные Обществом и ФИО5, ФИО6, ФИО7 дополнительные соглашения к трудовым договорам не оспорены, с учетом наличия у Общества финансовой возможности произвести такие выплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о неправомерности действий ответчика, повлекших возникновение убытков у ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

При этом суд исходил из того, что сам по себе факт отсутствия у генерального директора полномочий на издание приказов об увольнении ФИО5, ФИО6, ФИО7, оформление документов по выплате компенсационных выплат с нарушением устава не может являться единственным и достаточным основанием для взыскания выплаченных сумм в качестве убытков, а является лишь одним из условий наступления названной ответственности, в то время как для принятия решения об удовлетворении требования о взыскании убытков необходимо установить всю совокупность обстоятельств, являющихся основаниями для применения названной ответственности (противоправность спорных действий (бездействия) руководителя, наличие ущерба работодателю, причинная связь между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вина руководителя).

В силу изложенного суды отказали в удовлетворении иска в этой части.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Вопреки доводам ответчика, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А11-13816/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» и ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова