ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-6685/2008
13 апреля 2009 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.02.2009, ФИО2, доверенность от 19.02.2009, ФИО3, директора,
от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 11.01.2009 № 1,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –
общества с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль»
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2008,
принятое судьей Афанасьевым А.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009,
принятое судьями Рубис Е.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу № А79-6685/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль»
о признании частично недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль» (далее – ООО «Волжский текстиль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.08.2008 № 42 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в размере 100 277 рублей 32 копеек, начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций в размере 501 386 рублей 58 копеек и пени в размере 99 674 рублей 59 копеек.
Решением суда от 03.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статьи 375 и 376 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), пункт 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н. По мнению ООО «Волжский текстиль», оно правомерно приняло к бухгалтерскому учету имущество, переданное открытым акционерным обществом «Новочебоксарская фабрика «Пике» в качестве вклада в уставный капитал, по номинальной стоимости, определенной и утвержденной единогласно участниками Общества при его создании. При этом величина денежной оценки имущества, произведенной участниками Общества, не превышает величину оценки, произведенной независимым оценщиком, что соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона № 14-ФЗ.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе налога на имущество организаций за период с 27.12.2004 по 31.12.2006. Проверяющие установили, что при создании Общества его участники (ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» и ООО «Лента-Лизинг») определили размер уставного капитала – 15 000 000 рублей (номинальная стоимость доли в уставном капитале ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» - 7 350 000 рублей, ООО «Лента-Лизинг» - 7 650 000 рублей). ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Волжский текстиль» внесло имущество (недвижимость и технологическое оборудование, расположенное по адресу: <...>). Согласно актам о приеме-передаче основных средств остаточная стоимость этого имущества на момент его передачи в уставный капитал составила 38 004 564 рубля 92 копейки; согласно отчету экспертов-оценщиков ЗАО «Аудит-Авиа», рыночная стоимость указанного имущества по состоянию на 01.12.2004 - 31 833 208 рублей. В качестве вклада в уставный капитал Общества его участники оценили это имущество в 7 350 000 рублей и по этой стоимости ОАО «Волжский текстиль» приняло имущество к бухгалтерскому учету.
Инспекция пришла к выводу, что в результате неправомерного принятия к бухгалтерскому учету основных средств, поступивших в счет вклада в уставный капитал по стоимости, согласованной учредителями (а не по оценке независимого эксперта) в 2006 году Общество не уплатило налог на имущество организаций в сумме 501 386 рублей.
Рассмотрев акт налоговой проверки от 07.08.2008 № 14-04/39дсп, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 29.08.2008 № 42 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в сумме 100 277 рублей 32 копеек. Одновременно ООО «Волжский текстиль» предложено уплатить налог на имущество организаций в сумме 501 386 рублей 58 копеек и пени в сумме 99 674 рублей 59 копеек.
Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходил из того, что при формировании первоначальной стоимости основных средств, внесенных в счет вклада в уставный капитал должна учитываться стоимость имущества, произведенная независимым оценщиком.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.
Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 Кодекса (пункт 3 статьи 376 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
Согласно пункту 9 данного положения первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.
В пункте 3 Информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что если в соответствии с законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки, указанной независимым оценщиком (в том числе, когда законом или иным нормативным актом установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика, такие сделка и акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица – незаконным, решение органа юридического лица – не имеющим юридической силы.
Из изложенного следует, что если номинальная стоимость доли участника в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества, в бухгалтерском учете должна применяться стоимость основного средства не ниже суммы оценки вклада, произведенной независимым оценщиком.
В рассматриваемом случае ОАО «Новочебоксарская фабрика «Пике» в качестве вклада в уставный капитал внесло недвижимое имущество (номинальная стоимость доли в уставном капитале, оплачиваемой имуществом составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда). ООО «Волжский текстиль» приняло к бухгалтерскому учету это имущество по согласованной участниками Общества стоимости (7 350 000 рублей), а не по стоимости, приведенной в отчете независимого оценщика (31 833 208 рублей).
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество неправомерно уменьшило стоимость имущества для целей отражения в бухгалтерском учете и исчисления налога на имущество организаций, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения налогового органа. Расчет доначисленного Инспекцией налога на имущество организаций судами проверен и Обществом не оспаривается.
Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу № А79-6685/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль» – без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Волжский текстиль».
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю. Башева
Судьи
М.Ю. Евтеева
А.И. Чиграков
