ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А79-4235/2010
08 ноября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заявителя:
Селиной Н.В. (доверенность от 25.10.2010),
от заинтересованного лица:
Стратьевой Е.А. (доверенность от 23.09.2010 № 01-03-22/13375),
Молотовой О.С. (доверенность от 23.09.2010 № 01-03-22/13374)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –
закрытого акционерного общества «ДюПон Химпром»
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2010,
принятое судьей Щетинкиным А.В.,
по делу № А79-4235/2010
по заявлению закрытого акционерного общества «ДюПон Химпром»
о признании незаконным и об отмене постановления Чувашской таможни
о привлечении к административной ответственности
и у с т а н о в и л :
закрытое акционерное общество «ДюПон Химпром» (далее – ЗАО «ДюПон Химпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Чувашской таможни (в настоящее время Нижегородская таможня; далее – Таможня, таможенный орган) от 27.04.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
ЗАО «ДюПон Химпром» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленное требование.
Ссылаясь на пункты 1, 4 статьи 1.5, пункт 1 статьи 2.1, пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ, пункт 2 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации 03.09.2003 № 958, пункт 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 № 1057, пунктами 6, 15, 23, 24 Порядка применения специальных упрощенных процедур таможенного оформления, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 № 1657, заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку оно заявило достоверные сведения о количестве грузовых таможенных деклараций и товарных партий.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и дополнение к ней и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Чувашская таможня заявила ходатайство о замене ее на процессуального правопреемника – Нижегородскую таможню. Данное ходатайство удовлетворено арбитражным судом кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2010.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, распоряжением Федеральной таможенной службы от 22.11.2007 № 397-р в отношении ЗАО «ДюПон Химром» установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, которая предусматривает временное хранение товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и находящихся под таможенным контролем, на определенном складе Общества.
Общество с письмом от 29.12.2009 № 122909-1 представило в Таможню отчет о товарах, таможенное оформление которых производилось с применением специальных упрощенных процедур, за четвертый квартал 2009 года, в котором указало код примененных специальных упрощенных процедур – А1, грузовые таможенные декларации (ГТД), по которым были оформлены товарные партии с применением специальных упрощенных процедур: № 10406030/091009/0002779, № 10406030/131009/0002837, № 10406030/221009/0003004, № 10406030/301009/0003143, № 10406030/301009/0003142, № 10406030/071009/0002737, № 10406030/051109/0003187, № 10406030/191109/0003351, № 10406030/161209/0003741, № 10406030/151209/0003731, № 10406030/221209/0003815, количество товарных партий, оформленных с применением специальных упрощенных процедур, – 19.
В ходе проверки представленной отчетности таможенный орган обнаружил, что в отчетном периоде с применением специальных упрощенных процедур по 11 ГТД оформлено 19 товарных партий. По результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.03.2010 № 10406000/400/310310/А0008.
Усмотрев в действиях ЗАО «ДюПон Химром» состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 16.15 КоАП РФ, Таможня составила протокол от 12.04.2010 № 10406000-42/2010 и вынесла постановление от 27.04.2010 о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частями 1, 3 статьи 4.1, статьей 16.15 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 № 1057, пунктом 7 Порядка применения специальных упрощенных процедур таможенного оформления, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 № 1657, пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и об отсутствии нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Рассмотрев кассационную жалобу и дополнение к ней, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 60 Кодекса таможенное оформление товаров начинается при ввозе товаров – в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных Кодексом, – устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 Кодекса).
Декларирование товаров производится путем подачи таможенной декларации в таможенный орган (пункт 1 статьи 124 Кодекса).
Согласно пункту 27 части 1 статьи 11 Кодекса таможенная декларация представляет собой документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган в соответствии с Кодексом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 364 Кодекса лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
В соответствии с пунктом 7 Порядка применения специальных упрощенных процедур таможенного оформления, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 23.12.2008 № 1657, заявитель ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан представлять отчетность о товарах, таможенное оформление которых производилось с применением специальных упрощенных процедур, в таможенный орган, производивший таможенное оформление товаров.
В отчете указывается:
а) наименование организации, ИНН;
б) коды примененных за отчетный период специальных упрощенных процедур;
в) номера таможенных деклараций, по которым были оформлены товарные партии с применением специальных упрощенных процедур;
г) количество товарных партий, оформленных с применением специальных упрощенных процедур.
Отчет формируется поквартально на бумажном носителе. Отчет подписывается руководителем заявителя (индивидуальным предпринимателем) и главным бухгалтером заявителя и заверяется печатью, если в соответствии с законодательством Российской Федерации заявитель должен иметь печать.
Административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, установлена в статье 16.15 КоАП РФ.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, образует, в том числе, представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Суд первой инстанции установил, что Общество в отчете о товарах, таможенное оформление которых производилось с применением специальных упрощенных процедур, за четвертый квартал 2009 года указало номера ГТД и количество товарных партий, оформленных с применением специальных упрощенных процедур. В графе 5 ГТД № 10406030/071009/0002737, 10406030/221009/0003004, 10406030/151209/0003731 указано количество партий – три, четыре, две соответственно.
В отчете Общество отразило сведения, соответствующие сведениям, заявленным в ГТД. Номера ГТД, указанные в отчете, соответствуют номерам ГТД, представленных Обществом при таможенном оформлении товара. При этом 19 партий товаров были оформлены по 11 ГТД. Количество партий товара, выпущенного по этим ГТД, соответствует указанному в них количеству, то есть 19 партий.
В рассматриваемом случае иных сведений, нежели было известно таможенному органу из документов, предъявленных при таможенном оформлении товара отчет Общества не содержал. Единственной претензией таможенного органа к данным отчета являлось оформление 11 ГТД при наличии 19 товарных партий.
При таких обстоятельствах следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.15 КоАП РФ, отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, а постановление таможенного органа от 27.04.2010 по делу об административном правонарушении № 10406000-41/2010 – признанию незаконным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2010 по делу № А79-4235/2010 отменить, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ДюПон Химпром» – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Чувашской таможни от 27.04.2010 по делу об административном правонарушении № 10406000-41/2010 о назначении закрытому акционерному обществу «ДюПон Химпром» наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Базилева
Судьи
О.Е. Бердников
Т.В. Шутикова
