ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-1651/2009
07 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009,
принятое судьей Гайдак И.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009,
принятое судьями Черных Л.И., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,
по делу № А29-1651/2009
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару
к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 112
общеразвивающего вида»
о взыскании налоговых санкций
и у с т а н о в и л :
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 112 общеразвивающего вида» (далее – МДОУ «Детский сад № 112», Учреждение) штрафа в размере 50 рублей за несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за второй квартал 2008 года.
Решением суда от 10.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2009 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что выводы судов не основаны на нормах действующего законодательства. Обязанность представлять налоговую декларацию (налоговый расчет) по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога (авансового платежа), подлежащей к уплате, а положениями закона об этом налоге. Действующее законодательство не предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанности представлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам при отсутствии в связи с применением льготы подлежащей к уплате суммы налога.
МДОУ «Детский сад № 112» отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 Учреждение представило в Инспекцию расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за второй квартал 2008 года, в ходе проверки которого налоговый орган установил, что расчет представлен с нарушением установленного законом срока.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 02.09.2008 № 25049 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей.
На основании данного решения налоговый орган направил Учреждению требование от 16.09.2008 № 10237 об уплате штрафа в срок до 02.10.2008.
Учреждение в добровольном порядке налоговые санкции не уплатило, поэтому Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 126, статьями 356, 357, 360, 363, пунктом 2 статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге», пунктом 6 статьи 8 Закона Республики Коми от 10.11.2005 № 113-РЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах», Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии у Учреждения обязанности представлять в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Согласно статье 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В статье 360 Кодекса установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.
В силу статьи 363 Кодекса уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 363.1 Кодекса налогоплательщики, являющиеся организациями и уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
На территории Республики Коми транспортный налог установлен и введен в действие Законом Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» (далее – Закон № 110-РЗ).
Согласно статье 4 Закона № 110-РЗ в течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по транспортному налогу не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября года налогового периода.
В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 110-РЗ налоговые льготы по транспортному налогу для отдельных категорий налогоплательщиков в Республике Коми устанавливаются Законом Республики Коми «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах».
В пункте 6 статьи 8 Закона Республики Коми от 10.11.2005 № 113-РЗ «О налоговых льготах на территории Республики Коми и внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу о налоговых льготах» предусмотрено, что от уплаты транспортного налога освобождаются, в частности, бюджетные учреждения – по транспортным средствам, содержание которых осуществляется соответственно за счет средств республиканского бюджета Республики Коми или местных бюджетов на основании сметы доходов и расходов, при условии ведения раздельного учета льготируемых транспортных средств.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и письму финансового управления Министерства финансов Республики Коми от 06.02.2008 № 07-16/201 МДОУ «Детский сад № 112 общеразвивающего вида» является муниципальным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, следовательно, содержание зарегистрированных за детским садом транспортных средств осуществляется из местного бюджета на основании сметы доходов и расходов. За Учреждением зарегистрировано одно транспортное средство, таким образом, условие ведения раздельного учета льготируемых транспортных средств соблюдено.
С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о том, что Учреждение освобождено от уплаты транспортного налога и от обязанности исчислять и уплачивать авансовые платежи по транспортному налогу и, соответственно, от обязанности представлять в налоговый орган расчет по авансовым платежам по транспортному налогу.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса, и обоснованно отказали Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу № А29-1651/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е. Бердников
Судьи
Т.В. Базилева
Т.В. Шутикова
