ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А39-3704/2007
07 мая 2008 года
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008
по делу № А39-3704/2007,
принятые судьями Полубояровой Г.П.,
Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,
по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия
о взыскании с автономной некоммерческой организации «Татарская газета»
штрафа в размере 10 000 рублей
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (далее – Учреждение, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации «Татарская газета» (далее - Организация) 10 000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.
Сославшись на статьи 2, 5, пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 113, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», заявитель жалобы считает, что Управление не пропустило срок для привлечения Организации к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, поскольку данный срок следует исчислять с момента вынесения решения от 09.04.2006.
Организация в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов Управления, указав на законность принятых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили; заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 25.10.2002, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 13 № 00110278.
В ходе проведенной 18.12.2006 проверки Управление установило факт нарушения Организацией предусмотренного в статье 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации свыше 90 дней, поскольку заявление о регистрации подано лишь 06.10.2006.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.12.2006 № 17, рассмотрев который, руководитель пенсионного органа принял решение от 09.04.2007 № 1 о привлечении Организации к ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 27 названного Федерального закона, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В требовании от 18.04.2007 № 9 Организации предложено добровольно уплатить сумму штрафа.
Неуплата Организацией штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд за его взысканием.
Руководствуясь статьями 2, 6, 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 109, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о пропуске пенсионным органом срока привлечения Организации к ответственности.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что регистрация страхователей в территориальных органах страховщика является обязательной и осуществляется в тридцатидневный срок для работодателей - организаций, а также крестьянских (фермерских) хозяйств - со дня государственной регистрации по месту их нахождения.
В пункте 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.
В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 Кодекса.
При применении указанного срока давности надлежит исходить из того, что в контексте статьи 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленных Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
В силу пункта 4 статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при истечении сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что Организация зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 25.10.2002, следовательно, возложенная на неё обязанность зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ должна быть им исполнена в срок до 25.11.2002. Решение Управления о привлечении Организации к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя принято 09.04.2007, то есть за пределами срока, предусмотренного в статье 113 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу № А39-3704/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Шутикова
Судьи
Н.Ю. Башева
А.И. Чиграков
