165/2022-9075(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А31-17972/2020 12 апреля 2022 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю
на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021
по делу № А31-17972/2020
по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонного)
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –
Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,
и у с т а н о в и л :
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Уссурийске Приморского края (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании 4965 рублей 70 копеек неосновательного обогащения.
[A1] К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
Решением суда от 22.07.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Фонда, денежные средства в сумме 4965 рублей 70 копеек, перечисленные пенсионеру ФИО1 после ее смерти, являются излишне выплаченными, их удержание и последующее перечисление взыскателю – Банку в рамках исполнения судебного приказа неправомерно.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости в Управлении.
В рамках исполнительного производства № 105520/16/25013-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.01.2017 об обращении взыскания на пенсию должника в пределах суммы 276 706 рублей 62 копейки (удержание в размере 50 процентов пенсии).
Судебный пристав-исполнитель для производства удержаний из пенсии должника направил копию постановления от 19.01.2017 в Управление.
По платежному поручению от 21.03.2019 № 275 Фонд перечислил в службу судебных приставов 4965 рублей 70 копеек, удержанных в рамках исполнительного производства № 105520/16/25013-ИП. Впоследствии денежные средства перечислены взыскателю – Банку.
В Фонд 23.10.2019 поступили сведения о том, что ФИО1 умерла 25.02.2019.
Фонд направил Банку претензию от 16.06.2020 № 25013/20/910148 с требованием возврата неправомерно перечисленных денежных средств в сумме 4965 рублей 70 копеек.
Неисполнение Банком данного требования послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 25, 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии
[A2] в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, Арбитражный суд Костромской области признал требование Фонда неправомерным и отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются в том числе, судебные приказы.
В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
[A3] Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что удержание денежных средств из пенсии ФИО1 в сумме 4965 рублей 70 копеек в пользу взыскателя – Банка произведено службой судебных приставов в рамках исполнительного производства № 105520/16/25013-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 21.09.2016 по делу № 2-868/5061-2016, вынесенного мировым судьей судебного участка № 61 города Уссурийска и Уссурийского района.
Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель и взыскатель (Банк) в момент удержания указанных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по судебному акту (судебному приказу), не являются неосновательным обогащением Банка по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска суды отказали правомерно.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А31-17972/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Е. Бердников
Судьи Ю.В. Новиков
О.А. Шемякина
