АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-41589/2021
06 октября 2022 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21
по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022
по делу № А43-41589/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мерканто»
(ОГРН: 1155263007789, ИНН: 5263119252)
о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области от 24.11.2021 № 73-1
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мерканто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Нижегородской области от 24.11.2022 № 73-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, удовлетворил заявленное требование.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
По мнению заявителя жалобы, непредставление Обществом истребуемых сведений и документов, подтверждающих расходование денежных средств на нужды организации, свидетельствует о формальном документообороте. Материалами дела подтверждено нарушение Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, что, в свою очередь, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве отклонило доводы Инспекция, сославшись на законность обжалованных судебных актов.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поручения от 30.09.2021 № 04-03/73 Инспекция провела проверку полноты учета Обществом выручки денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов и соблюдения порядка ведения кассовых операций за период с 01.06.2021 по 30.09.2021.
В ходе проверки установлено, что в нарушение пунктов 2 и 6.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – Указание № 3210-У), Общество незначительную часть торговой выручки вносило в банк, а оставшуюся часть наличных денежных средств, поступившую в кассу из торговой выручки, сдавалась в кассу юридического лица и выдавалась под отчет директору Захарову З.В. без указания конкретной цели подотчетной суммы.
Так, 01.06.2021 по 29.09.2021 из магазинов № 264 и 254 в кассу Общества поступали наличные деньги и выдавались по отчет Захарову З.В:
– за июнь 2021 года в кассу поступило 6 790 924 рублей, из них на расчетный счет зачислены 2 375 000 рублей, а выдано в подотчет 4 060 024 рубля 91 копейки;
– за июль 2021 года – 6 732 376 рублей, из них на расчетный счет зачислены 2 514 000 рублей, а выдано в подотчет (в том числе Захарову З.В.) 4 751 979 рублей 06 копеек;
– за август 2021 года – 6 697 817 рублей, из них на расчетный счет зачислены 2 573 000 рублей, а выдано в подотчет (в том числе Захарову З.В.) 4 177 522 рублей 68 копеек;
– за сентябрь 2021 года – 6 576 886 рублей, из них на расчетный счет зачислены 2 425 000 рублей, а выдано в подотчет (в том числе Захарову З.В.) 4 169 537 рублей 48 копеек.
По результатам проверки оформлен акт от 27.10.2021 № 73.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Инспекции составило в отношении нарушителя протокол об административном правонарушении от 15.11.2021 № 73-1.
Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 24.11.2021 Инспекция вынесла постановление № 73-1 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Руководствуясь статьями 65, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Указаний № 3210-У, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения и признал оспариваемое постановление Инспекции незаконным.
Апелляционный суд согласился с вводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.
Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из указанной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении (статья 26.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 Указаний № 3210-У для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее – кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее – лимит остатка наличных денег). Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.
Подразделению юридического лица, по месту нахождения которого оборудуется обособленное рабочее место (далее – обособленное подразделение), сдающему наличные деньги на банковский счет, открытый юридическому лицу в банке, лимит остатка наличных денег устанавливается в порядке, предусмотренном Указанием № 3210-У для юридического лица. Юридическое лицо, в состав которого входят обособленные подразделения, сдающие наличные деньги в кассу юридического лица, определяет лимит остатка наличных денег с учетом лимитов остатка наличных денег, установленных этим обособленным подразделениям.
Юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющихся свободными денежными средствами Накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера (далее – другие выплаты), включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом в эти дни кассовых операций. В других случаях накопление юридическим лицом наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег не допускается.
Организации должны хранить на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег, являющиеся свободными денежными средствами. Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (пункт 3 Указаний № 3210-У).
В пункте 6.3 Указания № 3210-У установлено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее – подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
При этом, подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии – руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанной статьи, суды установили, что в соответствии с приказом от 01.01.2021 лимит остатка наличных денежных средств, которые могут храниться в центральной кассе Общества, установлен в размере 246 153 рублей 85 копеек. Захаров Зорий Владимирович является подотчетным лицом Общества (приказ от 31.12.2020). Приказами Общества от 31.12.2020, 17.09.2021 № 37/ОД и от 24.09.2021 № 38/ОД срок предоставления отчетов по выданным авансам установлен в количестве 180 календарных дней.
С учетом изложенного, суды правомерно посчитали, что по вмененным эпизодам (с 01.06.2021 по 29.09.2021) срок предоставления отчета еще не наступил, в связи с чем на дату вынесения оспариваемого постановления от 24.11.2021 утверждение Инспекции о нарушении Обществом Указания № 3210-У преждевременно; срок для предоставления Обществом авансового отчета по вмененным эпизодам на дату вынесения оспариваемого постановления не истек, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суды правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Инспекции.
Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А43-41589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21по Нижегородской области – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Д.В. Когут
