АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-13415/2023
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,
при участии представителя
индивидуального предпринимателя Павлова Романа Анатольевича:
Макарова И.Б. (доверенность от 25.10.2023 № 52АА6207110),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –
индивидуального предпринимателя Павлова Романа Анатольевича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023,
принятое судьей Вершининой Е.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
по делу № А43-13415/2023
по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Романа Анатольевича
(ИНН: 524912218470; ОГРНИП: 308524910900031)
о признании недействительным решения министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об отказе в предоставлении копии документа, изложенного в письме от 14.02.2023 №Исх-331-700973/23,
и у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Павлов Роман Анатольевич (далее – Павлов Р.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство),изложенного в письме от 14.02.2023 №Исх-331-700973/23, об отказе в предоставлении копии акта №7/а, которым исключено пересечение земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:3236 с землями лесного фонда. В качестве восстановительной меры заявитель просил суд обязать заинтересованное лицо предоставить заверенную копию названного акта.
Требование основано на статьях 8 и 19 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Закон № 8-ФЗ) и мотивировано тем, что отказ Министерства в предоставлении копии акта, по мнению заявителя, является незаконным и нарушает права и законные интересы Павлова Р.А. в сфере экономической деятельности.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.08.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды двух инстанций исходили, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление испрошенного документа.
Павлов Р.А. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 8 и 19 Закона № 8-ФЗ. Он полагает, что действующее законодательство не содержит запрета на получение другой информации, находящейся в распоряжении Министерства, помимо выписки из государственного лесного реестра; ее получение регулируется Законом № 8-ФЗ. При этом кассатор отмечает, что пользователь информации не обязан обосновывать необходимость получения такой информации, и Министерство обязано было предоставить акт, даже если он содержит информацию ограниченного доступа. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Министерство отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание окружного суда не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.
Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.09.2022 по делу № А43-15594/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, удовлетворил требования Павлова Р.А. и признал незаконным решения Министерства, изложенное в письме от 29.04.2022 № Исх-331-200361/22, об отказе в приведении сведений государственного лесного реестра (далее – ГЛР) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110002:3236 в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Суды обязали Министерство в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу в установленном порядке устранить допущенные нарушения и предпринять необходимые действия по приведению сведений ГЛР в соответствии со сведениями ЕГРН.
Павлов Р.А. обратился в Министерство с заявлением об исполнении требования решения арбитражного суда по делу №А43-15594/2022.
Министерство в письме от 03.02.2023 сообщило Павлову Р.А., что в соответствии с актом №7/а исключен земельный участок с кадастровым номером 52:24:0110002:3236, имеющий пересечения с землями лесного фонда.
Предприниматель 07.02.2023 обратился к Министерству с заявлением о предоставлении информации с требованием направить заверенную копию акта №7/а.
Министерство в письме от 14.02.2023 предоставило Павлову Р.А. информацию, что земельный участок 52:24:0110002:3236, имеющий пересечения с землями лесного фонда, исключен актом №7/а, о чем в таксационном описании и лесоустроительных планшетах квартала 110 выдела 53 Афанасьевского участкового лесничества Богородского районного лесничества сделаны соответствующие записи. Информация из ГЛР предоставляется в виде выписки по заявлению заинтересованных лиц. Также Министерство разъяснило, что для получения информации о лесном участке (об его исключении) необходимо направить заявление о предоставлении выписки из ГЛР в адрес Министерства.
Кроме того, по заявлению Павлова Р.А. в его адрес направлено решение о предоставление выписки из государственного лесного реестра с приложением такой выписки.
Павлов Р.А., не согласившись с отказом в предоставлении акта № 7/а, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.
Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, которое его приняло, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием принятия публичным органом оспариваемого решения, возлагается на этот орган.
В статье 91 (частях 1 – 7) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что ГЛР представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. Внесение документированной информации в ГЛР и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Документированная информация, содержащаяся в ГЛР, относится к общедоступной информации, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Документированная информация в обязательном порядке представляется, в том числе, органами государственной власти, осуществляющими управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Перечень видов информации, предоставляемой в обязательном порядке, и условия ее предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В течение 5 рабочих дней уполномоченный орган исполнительной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из ГЛР или в письменной форме направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ в предоставлении такой выписки. Отказ может быть обжалован заинтересованным лицом в судебном порядке.
Перечень видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условия ее предоставления, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.10.2013 № 464 (далее – Перечень № 464).
В силу пункта 2 поименованного нормативного акта предоставление информации, содержащейся в ГЛР, осуществляется в виде выписок из данного реестра по запросам любых лиц, поданным в письменной форме в уполномоченный орган государственной власти, осуществляющий ведение ГЛР, или посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ГЛР.
Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 (далее – Перечень № 496).
Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, указанный заявителем акт является одним из документов, на основании которых осуществляется внесение (изменение) документированной информации в ГЛР. Предоставление подобных документов Перечнем № 464 не предусмотрено; предоставление документированной информации из ГЛР предусмотрено в форме выписки. Поскольку выписка из ГЛР была предоставлена Павлову Р.А. на основании его заявления, то суды правомерно заключили, что нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.
Ссылки заявителя на Закон № 8-ФЗ верно отклонены судами, поскольку в пункте 2 статьи 2 этого закона предусмотрено, что в случае, если федеральными конституционными законами, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами предусматриваются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, положения этого закона применяются с учетом особенностей, предусмотренных этими федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Такие особенности предусмотрены статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами ведения государственного лесного реестра (постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2023 № 1378), Перечнями № 464 и 496. Указанными актами возможность предоставления копий документов, на основании которых осуществляется внесение (изменение) документированной информации в ГЛР, не предусмотрена.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норма материального права, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд установит, что оспариваемое действие органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Отсутствие нарушения прав и законных интересов, наличие которого заявитель не доказал, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требования.
По приведенным мотивам суды правомерно отказали Павлову Р.А. в удовлетворении заявленного требования.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А43-13415/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Романа Анатольевича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Н. Голубева
Судьи
С.В. Бабаев
Е.Ю. Трубникова
