АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-9950/2022
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
финансового управляющего ФИО1
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023
по делу № А29-9950/2022,
по заявлению финансового управляющего ФИО1
об исключении из конкурсной массы денежных средств
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ФИО2
и у с т а н о в и л :
решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2022 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
Финансовый управляющий 16.06.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, составивших ежемесячную плату по 20 000 рублей по договору найма жилого помещения за период с 13.09.2022 по 31.03.2023.
Определением от 17.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, платежи за аренду жилья за периоды, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в рамках дела о банкротстве гражданина, поэтому требования в размере этих платежей подлежат удовлетворению в порядке, установленном в пункте 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Лицо, подавшее жалобу, ссылаясь на условия договора аренды от 01.07.2022, указывает, что оплата жилищно-коммунальных услуг входила в обязанности арендодателя и арендатора в пропорциональном размере, но в связи с вахтовым режимом работы ФИО2 их оплату производил арендодатель. Заявитель жалобы указывает, что иное жилье, где мог проживать ФИО2, у него отсутствует. Должник зарегистрирован по адресу <...> с согласия собственника недвижимости ФИО3, но без права проживания в ней. Должник договорился с собственником о сохранении места регистрации, так как арендодатели отказывали во временной регистрации.
Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в письменном отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) суд может удовлетворить такое ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. В этом случае суд определяет сумму, подлежащую исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).
Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, но не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания. При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника.
В то же время, подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд в июне 2023 года с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья за период с 13.09.2022 по 31.03.2023, то есть за предыдущий период.
Вместе с тем, учитывая приведенные разъяснения, удержание денежных средств из конкурсной массы на удовлетворение нужд должника ранее даты обращения с заявлением в суд неправомерно.
Материалы дела не содержат доказательств наличия у должника объективных препятствий обратиться в суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы с даты признания его банкротом.
В этой связи, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск неполучения денежных средств за период с 13.09.2022 по 31.03.2023 несет должник.
Кроме того, материалами дела подтверждается и судами установлено, что заявление о признании банкротом, на основании которого возбуждено дело о банкротстве, должник подал в суд 08.08.2022, то есть после заключения договора аренды от 01.07.2022 и подписания акта приема-передачи от 01.07.2022. Однако в представленных документах в качестве места проживания должника указан адрес <...>. Этот же адрес является адресом регистрации должника по месту проживания с 12.11.2002.
Аргументы о том, что арендные платежи за квартиру подлежат удовлетворению как текущие платежи, для выплаты которых не требуется заявительный характер, не принимаются во внимание. Из материалов дела не усматривается, что финансовый управляющий формировал реестр текущих требований, в который были включены требования в виде арендной платы за квартиру.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы денежных средств.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А29-9950/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
Л.В. Кузнецова
В.А. Ногтева
