ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А43-7775/2010
12 декабря 2011 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.
при участии представителя
от ответчика: Фигина А.Е., доверенность от 29.04.2011 № 128-01-13-67,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –
муниципального образования «Лысковский муниципальный район
Нижегородской области»
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2011,
принятое судьей Чижовым И.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011,
принятое судьями Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,
по делу № А43-7775/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью «Апрель»
(ИНН: 5256060047, ОГРН: 1065256032302)
к муниципальному образованию «город Лысково» и
муниципальному образованию «Лысковский муниципальный
район Нижегородской области»
о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 495 843 рублей 11 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ?
Министерство финансов Российской Федерации,
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – Общество, ООО «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город Лысково» (далее – МО «город Лысково») и муниципальному образованию «Лысковский муниципальный район Нижегородской области» (далее – МО «Лысковский муниципальный район Нижегородской области») о взыскании 2 495 843 рублей 11 копеек упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2011 исковые требования удовлетворены частично: с МО «Лысковский муниципальный район Нижегородской области» за счет казны в пользу ООО «Апрель» взыскано 2 495 843 рубля 11 копеек убытков и 34 860 рублей судебных расходов. В удовлетворении исковых требований к МО «город Лысково» отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
МО «Лысковский муниципальный район Нижегородской области» не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению МО «Лысковский муниципальный район Нижегородской области», в силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тарифы, признанные незаконными решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2009 по делу № А43-33484/2009, не подлежали применению с даты вступления указанного решения в законную силу, то есть с 30.12.2009. Истец не представил доказательств установления для Общества иных тарифов в предусмотренном законом порядке. ООО «Апрель» не доказало размер расходов, реально понесенных при оказании населению услуг по сбору твердых бытовых отходов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленной истцом упущенной выгодой, а также не представило документы, подтверждающие его право эксплуатацию комплекса имущества при оказании услуг по сбору твердых бытовых отходов. Представленные истцом заключения аудиторской фирмы «Финвест-НН» основаны на предположительных данных о деятельности Общества. Суды не дали оценки представленным в материалы дела производственным программам ООО «Апрель», которые послужили основанием для установления спорного тарифа.
Представитель МО «Лысковский муниципальный район Нижегородской области» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО «Апрель», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Апрель» с сентября 2006 года по конец 2008 года было фактически монополистом в сфере оказания услуг по сбору и утилизации твердых бытовых отходов на территории города Лысково Нижегородской области.
Решением Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области от 30.05.2007 № 280 «Об утверждении тарифов на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов для ООО «Апрель» с 01 июля 2007 года» тариф для ООО «Апрель» на период с 01.07.2007 по 31.12.2007 был утвержден: для потребителей – бюджетных учреждений в размере 107 рублей 20 копеек за 1 кубический метр (без налога на добавленную стоимость), для прочих потребителей – организаций в размере 133 рублей за 1 кубический метр (без налога на добавленную стоимость), для потребителей – граждан в размере 107 рублей 20 копеек за 1 кубический метр (без налога на добавленную стоимость).
Решением Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области от 24.10.2007 № 323 «Об утверждении тарифов на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для предприятий коммунального комплекса Лысковского района» тариф для ООО «Апрель» на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 был утвержден: для потребителей – бюджетных учреждений в размере 125 рублей 50 копеек за 1 кубический метр (без налога на добавленную стоимость), для прочих потребителей – организаций в размере 133 рублей за 1 кубический метр (без налога на добавленную стоимость), для потребителей – граждан в размере 125 рублей 50 копеек за 1 кубический метр (без налога на добавленную стоимость).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2009 по делу № А43-33484/2009 указанные решения Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области от 30.05.2007 № 280 и от 24.10.2007 № 323 в части, касающейся ООО «Апрель», признаны недействующими, как несоответствующие положениям Федерального закона от 30.12.2004 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
ООО «Апрель» посчитало, что понесло убытки в связи с тем, что решениями Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области от 30.05.2007 № 280 и от 24.10.2007 № 323 были установлены экономически необоснованные тарифы, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 6, 10, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свободот 04.11.1950 и статьей 1 следующего к ней Протокола № 1 от 20.03.1952, статьями 65, 67, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», пунктами 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности истцом факта причинения ему убытков в результате нарушения ответчиком норм действующего законодательства, а именно установления тарифов, не обеспечивающих финансовых потребностей ООО «Апрель», и размера убытков, в связи с чем удовлетворил исковое требование в полном объеме.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (статья 12 Кодекса).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).
В силу статьи 16 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.
В статье 1069 Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец оказывал услуги по сбору и утилизации твердых бытовых отходов на территории города Лысково. Фактические объемы оказанных услуг подтверждены представленными в дело договорами, актами оказанных услуг, платежными поручениями. Фактическое количество населения, которому истец оказывал услуги, подтверждено письмом МУП «Лысковского информационного расчетного центра» от 28.03.2011.
Арбитражный суд Нижегородской области, принимая решение от 30.12.2009 по делу № А43-33484/2009 и признавая решения Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области от 30.05.2007 № 280 и от 24.10.2007 № 323 в части, касающейся ООО «Апрель», несоответствующими Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», руководствовался статьей 3 названного закона, в которой предусмотрено, что при осуществлении соответствующего регулирования тарифов должно быть обеспечено исполнение принципов установления тарифов, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ, и полного возмещения затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.
Суд первой инстанции по делу № А43-33484/2009 установил, что МО «Лысковский муниципальный район» не представило доказательств, обосновывающих соблюдение названных принципов при установлении спорных тарифов, а также доказательств, свидетельствующих о неверных выводах и расчетах, содержащихся в заключениях аудитора о результатах проведения независимой финансово-экономической экспертизы тарифа на санитарную очистку для ООО «Апрель», выполненных ООО «Финвест-НН» 16.03.2007 и 14.09.2007. Документы, представленные заявителем, доказывают экономически обоснованные затраты и издержки ООО «Апрель».
Размер экономически обоснованных тарифов (без налога на добавленную стоимость) установлен на основании экспертиз тарифа на санитарную очистку для ООО «Апрель», выполненных ООО «Финвест-НН» 16.03.2007 и 14.09.2007. При этом сведения, использованные данной аудиторской организацией, соответствуют представленным в дело первичным документам истца за 2007 год, а примененные коэффициенты рентабельности не превышают коэффициент, использованный ответчиком при установлении тарифов решениями Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области от 30.05.2007 № 280 и от 24.10.2007 № 323.
Нормы накопления ТБО, использованные истцом, соответствуют нормам, установленным Правительством Нижегородской области.
Разница между тарифом, установленным в заключении ООО «Финвест-НН» (без налога на добавленную стоимость), и тарифами, установленными оспоренными решениями Земского собрания Лысковского муниципального района Нижегородской области от 30.05.2007 № 280 и от 24.10.2007 № 323, умноженная на фактический объем вывезенных твердых бытовых отходов (в отношении юридических лиц) либо на фактическое количество населения, которому оказывались услуги, и норму накопления – составляют неполученные доходы ООО «Апрель» (упущенную выгоду).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а также учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-33484/2009, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности причинения ответчиком убытков истцу на сумму 2 495 843 рубля 11 копеек вследствие установления МО «Лысковский муниципальный район Нижегородской области» тарифов, не обеспечивающих финансовых потребностей ООО «Апрель».
Данный вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.
Довод заявителя жалобы о неприменении судами подлежащей применению части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, поскольку данная норма устанавливает процессуальные последствия признания судом нормативного правового акта недействующим и не может отменить действие норм материального права, устанавливающих обязанность публично-правового образования в случае доказанности возместить ущерб, причиненный изданием такого акта.
Ссылка МО «Лысковский муниципальный район Нижегородской области» на отсутствие в деле документов, подтверждающих наличие у ООО «Апрель» права эксплуатации комплекса имущества при оказании услуг по сбору твердых бытовых отходов, не имеет правового значения, так как факт выполнения работ по сбору и утилизации твердых бытовых отходов на территории города Лысково Нижегородской области установлен решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2009 по делу
№ А43-33484/2009, объем оказанных услуг подтвержден материалами настоящего дела.
Довод ответчика о недоказанности размера реально понесенных расходов на осуществление деятельности при оказании услуг населению по сбору твердых бытовых отходов, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и заявленной истцом упущенной выгодой противоречит материалам дела и, по существу, направлен на переоценку представленных в дело доказательств,что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу № А43-7775/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования «Лысковский муниципальный район Нижегородской области» ? без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Базилева
Судьи
О.Е. Бердников
О.П. Фомина
