АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-17026/2018
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Канева Бориса Борисовича
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023
по делу № А29-17026/2018
по заявлению Канева Бориса Борисовича
о признании незаконными действий (бездействия)
конкурсного управляющего должником Русских Ивана Аркадьевича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш»
(ИНН: 1102075631, ОГРН: 1141102001590)
и у с т а н о в и л :
решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Галаева Эльвира Николаевна.
Определением от 27.11.2020 конкурсным управляющим должником с 28.11.2020 утвержден Русских Иван Аркадьевич.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Энума Элиш» Канев Борис Борисович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Русских И.А. и отстранении его от исполнения обязанностей.
Определением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Канев Б.Б. обратился
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель полагает, что обжалованные судебные акты приняты при неправильном применении норм права и без учета фактических обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023
и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу
№ А29-17026/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы обособленного спора, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.
Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен
в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.
Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав
и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Канев Б.Б. в обоснование жалобы ссылался на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности.
Суды двух инстанций установили, что бывший руководитель должника своевременно не передал первому конкурсному управляющему Галаевой Э.Н. документацию общества «Энума Элиш», в связи с чем она истребовала ее в судебном порядке (определение от 17.01.2020).
Приняв во внимание фактические обстоятельства, установленные в рамках дела
№ А29-2523/2020 по заявлению прокурора города Ухты о привлечении арбитражного управляющего Галевой Э.Н. к административной ответственности, суды констатировали, что финансово-хозяйственные и кадровые документы должника были изъяты из его офиса 20.12.2018 в рамках предварительного следствия по уголовному делу; копия базы бухгалтерского учета 1С передана Галевой Э.Н. следственными органами только в декабре 2019 года; до указанного момента Галева Э.Н. неоднократно обращалась в адрес следственного отдела устно и письменно, однако предоставить ей документы
по деятельности организации не представлялось возможным. Деятельность по взысканию дебиторской задолженности общества «Энума Элиш» в судебном порядке активизирована с января 2020 года; по состоянию на 05.02.2020 в Арбитражный суд Республики Коми направлено 16 исковых заявлений на общую сумму 3 561 696 рублей, в мировой суд направлены заявления о выдаче судебных приказов на общую сумму 3 002 000 рублей; также конкурсным управляющим направлено 390 заявлений о выдаче судебных приказов
о взыскании с граждан задолженности за содержание жилой площади.
Изучив отчет конкурсного управляющего Русских И.А. от 12.01.2023, суды установили, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 21 789 354 рубля. За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 11 019 446 рублей; при этом последней датой поступления дебиторской задолженности указано 12.01.2023. Поступившие денежные средства направлены на погашение текущих обязательств, а также требований кредиторов второй очереди реестра. Взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства продолжается.
При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о допущении конкурсным управляющим Русских И.А. бездействия в отношении дебиторской задолженности.
Аргументы Канева Б.Б. о том, что возможность взыскания дебиторской задолженности утрачена по вине Галевой Э.Н., в связи с чем Русских И.А. должен был взыскать с нее убытки, отклонены судами как документально не подтвержденные. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А29-2523/2020 установлен факт несвоевременной передачи Галевой Э.Н. документации должника; оснований полагать, что вследствие ее бездействия должнику причинены убытки, не имеется.
Канев Б.Б. также ссылается на необоснованное привлечение конкурсным управляющим Русских И.А. специалистов для обеспечения своей деятельности
и на превышение лимитов расходов на оплату их услуг.
Материалами обособленного спора подтверждено, что конкурсный управляющий Русских И.А. привлек специалиста Галеву Э.Н. на основании договора от 01.12.2020, Шуляковскую Янину Владимировну на основании договора подряда от 01.01.2022, общество с ограниченной ответственностью «ПравоАудитКолсалтинг» на основании договора об оказании бухгалтерских услуг от 20.12.2020.
Доказательств того, что конкурсный управляющий мог самостоятельной выполнить весь объем работ, произведенный привлеченными лицами, не представлено.
Приняв во внимание сведения об активах должника за 2018 год и о стоимости услуг, оказанных привлеченными лицами, суды заключили, что конкурсный управляющий
не превысил размер лимитов.
Помимо изложенного, в обоснование жалобы Канев Б.Б. указал, что конкурсный управляющий не принимает меры по выплате ему заработной платы и выходного пособия с августа 2020 года, а также по исчислению и уплате обязательных платежей, возникающих в связи с оплатой труда работника должника.
Суды двух инстанций установили, что общий размер задолженности
перед Каневым Б.Б. составляет 1 571 323 рубля 69 копеек.
При этом конкурсным управляющим поданы заявления о признании недействительным соглашения от 01.07.2017 о повышении Каневу Б.Б. должностного оклада; о признании недействительным повышения должностного оклада с октября
2019 года и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным соглашения о выплате компенсации морального вреда Каневу Б.Б.
от 29.12.2018.
Заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство и на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не рассмотрены.
Помимо этого, конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании недействительными сделками перечислений в пользу Канева Б.Б. на сумму 206 190 рублей в качестве премий и о привлечении его к субсидиарной ответственности. Производство
по заявлениям приостановлено.
С учетом изложенных обстоятельств суды признали преждевременным погашение задолженности перед Каневым Б.Б. При этом денежные средства в размере
1 600 000 рублей зарезервированы на специальном счете должника. В связи с тем, что заработная плата Каневу Б.Б. не выплачена, – налог на доход физического лица в бюджет не перечислен. По результатам рассмотрения указанных судебных разбирательств суммы начислений за оплату труда за соответствующие налоговые периоды будут пересмотрены, а налоговая отчетность уточнена.
Иные аргументы Канева Б.Б. не свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Русских И.А. каких-либо нарушений.
Доводов, по которым заявитель не согласен с обжалованными судебными актами,
в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Канева Ю.Б. отказано правомерно.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой
и апелляционной инстанций не допущено.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А29-17026/2018 оставить
без изменения, кассационную жалобу Канева Бориса Борисовича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Кузнецова
Судьи
В.А. Ногтева
В.П. Прыткова
