АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород | Дело № А11-12384/2021 |
04 октября 2022 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2022.
Полный текст постановления изготовлен 04.10.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Камановой М.Н. ,
судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю. ,
при участии представителя
от Некоммерческой межрегиональной ассоциации «Содружество»
по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга:
Филичкина А.А. (доверенность от 31.12.2021)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –
некоммерческой межрегиональной ассоциации «Содружество»
по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2022 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022
по делу № А11-12384/2021
по заявлению Некоммерческой межрегиональной ассоциации «Содружество»
по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга
(ОГРН: 1033301100205, ИНН: 3316008795)
о признании незаконным ответа
администрации города Киржача Киржачского района Владимирской области
от 05.07.2021 № 371-05-04
и у с т а н о в и л :
некоммерческая межрегиональная ассоциация «Содружество» по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга (далее – Ассоциация «Содружество») обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным ответа администрации города Киржача Киржачского района Владимирской области (далее – Администрация) от 05.07.2021 № 371-05-04 об отказе в определении цены выкупаемого земельного участка в размере 2,5 процента кадастровой стоимости участка.
Заявленное требование основано на пункте 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 2, пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и мотивировано тем, что заявитель имеет право выкупа земельного участка без проведения торгов по цене, равной 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку попытки по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на участок Ассоциация «Содружество» предпринимает начиная с 2008 года, однако Администрация препятствует реализации данного права.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации, изложенный в письме от 05.07.2021 № 371-05-04, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Ассоциация «Содружество» обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель настаивает, что после 01.07.2012 сохранил право на льготный выкуп земельного участка, так как данное право заявитель реализует с 2008 года. Отказы Администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность свидетельствуют о злоупотреблении ею правом, при этом начиная с 2006 года она чинит препятствия Ассоциации «Содружество» в осуществлении предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить принятые судебные акты без изменения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, в соответствии с постановлением Администрации от 28.04.1992 № 190 Ассоциации «Содружество» на основании сложившейся существующей застройки предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 7527 квадратных метров для производственной базы.
Ассоциации «Содружество» 21.06.1993 выдано свидетельство № ВЛ-06-04-04376.
С 01.03.2015 Администрация наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и земельного участка, переданного в пользование заявителю.
В Администрацию 30.04.2021 поступило заявление Ассоциации «Содружество» о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 33:02:010502:45 площадью 7527 квадратных метров, расположенного по адресу: Владимирская область, город Киржач, улица Шелковиков, дом 42.
Ассоциация «Содружество» 16.06.2021 подала дополнение к указанному заявлению, к которому приложила выписку из ЕГРН о праве собственности на объект незавершенного строительства – котельную с кадастровым номером 33:22:010635:193, площадью 58,3 квадратного метра, расположенную по адресу: Владимирская область, город Ковров, улица Шелковиков, дом 42.
Постановлением главы администрации города Киржач от 17.06.2021 № 442 постановлено предоставить Ассоциации «Содружество» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 33:02:010502:45 площадью 7527 квадратного метра, расположенный по адресу: Владимирская область, город Киржач, улица Шелковиков, дом 42, по цене, равной 50 процентов от кадастровой стоимости земельного участка – 3 355 611 рублей 87 копеек.
Ассоциация «Содружество» 28.06.2021 подала в Администрацию города Киржач дополнение к заявлению о выкупе земельного участка с просьбой предоставить проект договора купли-продажи для изучения и определить выкупную стоимость земельного участка в размере 167 780 рублей 59 копеек в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Администрация в ответе от 05.07.2021 № 371-05-04 направила заявителю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:02:010502:45, одновременно сообщив о невозможности продажи земельного участка по цене, определенной в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 33:02:010635:194 (незавершенная строительством производственная база площадью 906,5 квадратного метра) и 33:02:010635:193 (незавершенная строительством котельная площадью 58,3 квадратного метра), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:02:010502:45, возникло после 01.07.2012.
Не согласившись с отказом Администрации, оформленным письмом от 05.07.2021 № 371-05-04, Ассоциация «Содружество» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, если в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости участков, расположенных в местности, не являющейся городом с численностью населения свыше трех миллионов человек.
Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503)).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Ассоциации «Содружество» права на приобретение спорного земельного участка в собственность на льготных условиях.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 33:02:010502:45 предоставлен Ассоциации «Содружество» на основании постановления Администрации от 28.04.1992 № 190 (свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.06.1993 № ВЛ-06-04-04376) на праве бессрочного (постоянного) пользования, переоформление которого на право аренды (заключение договора аренды) не осуществлялось.
На расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества – незавершенную строительством производственную базу площадью 906,5 квадратного метра право собственности у Ассоциации «Содружество» возникло 16.05.2017 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу № А11-2806/2015, согласно которому основанием для признания права собственности явилась статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).
На расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества – незавершенную строительством котельную площадью 58,3 квадратного метра право собственности у Ассоциации «Содружество» возникло 01.06.2021 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2020 по делу № А11-15864/2019, согласно которому, основанием для признания права собственности является статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, суды верно посчитали, что в указанный в части 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ срок (до 01.07.2012) Ассоциация «Содружество» не являлась собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем не могла претендовать на выкуп спорного земельного участка по цене, обозначенной в данной правовой норме.
Довод заявителя о том, что Ассоциация «Содружество» неоднократно (в 2008, 2014, 2015, 2018 годах) обращалась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако получала отказы, что свидетельствует о злоупотреблении Администрацией правом, подлежит отклонению, поскольку Ассоциация «Содружество» не привела каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность указанных действий Администрации. Ассоциация «Содружество» имела право на обжалование отказов Администрации в предоставлении земельного участка в собственность в судебном порядке, однако оспорила лишь один из них, изложенный в письме Администрации от 26.12.2018 № 932-05-04, при этом решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2019 по делу № А11-1854/2019 в удовлетворении заявленного требования Ассоциации «Содружество» отказано. Следовательно, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для усмотрения в действиях Администрации признаков злоупотребления правом у коллегии не имеется.
Довод заявителя о том, что Администрация чинила препятствия Ассоциации «Содружество» в осуществлении предпринимательской деятельности не подтвержден материалами дела.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, иное толкование ими норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на заявителя на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ассоциации «Содружество», поскольку при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А11-12384/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой межрегиональной ассоциации «Содружество» по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга – без удовлетворения.
Взыскать с Некоммерческой межрегиональной ассоциации «Содружество» по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга в доход федерального бюджета Российской Федерации 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | М.Н. Каманова | |
Судьи | С.В. Бабаев В.Ю. Павлов |
