ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО‑ВЯТСКОГО ОКРУГА
603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://www.fasvvo.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А82‑20297/2009
09 июля 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
при участии представителя от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя – открытого страхового акционерного общества «РЕСО‑Гарантия»
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2010,
принятое судьей Глызиной А.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010,
принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
по делу № А82‑20297/2009
по заявлению открытого страхового акционерного общества «РЕСО‑Гарантия»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области
о признании незаконным и отмене постановления
и у с т а н о в и л :
открытое страховое акционерное общество «РЕСО‑Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО‑Гарантия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.12.2009 № 03‑07/37‑09.
Оспариваемым постановлением ОСАО «РЕСО‑Гарантия» привлечено к ответственности по части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.
Суд первой инстанции решением от 28.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение Арбитражного суда Ярославской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОСАО «РЕСО‑Гарантия» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, принять новое решение и удовлетворить заявленное требование. По мнению Общества, заключение агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Юниаструм Банк» (далее ‑ Банк) является обычной хозяйственной деятельностью, вследствие чего отсутствует необходимость информировать антимонопольный орган о данной сделке. Такая позиция, как полагает ОСАО «РЕСО‑Гарантия», следует из письма Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 29.12.2007 № ИА/26443, которым Общество руководствовалось, не информируя УФАС о сделке с банком. Подробно доводы ОСАО «РЕСО‑Гарантия» изложены в кассационной жалобе от 06.05.2010 и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго‑Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 02.07.2010.
Как следует из материалов дела и установили суды, 21.09.2009 филиал Общества и Банк заключили агентский договор № 07/СК ЮБ – 2009, по условиям которого Банк (агент) обязуется совершать от имени и за счет ОСАО «РЕСО‑Гарантия» (страховщика) предусмотренные настоящим договором действия, направленные на заключение физическими и юридическими лицами со страховщиком договоров (полисов) страхования в рамках программ Банка, а страховщик обязуется выплачивать Банку причитающееся вознаграждение.
Банк 30.09.2009 представил в УФАС уведомление о заключении данного агентского договора с ОСАО «РЕСО‑Гарантия». Уведомление Общества о заключении указанного агентского договора в антимонопольный орган в установленный срок не поступило.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ, 02.12.2009 должностное лицо УФАС составило в отношении ОСАО «РЕСО‑Гарантия» протокол по делу № 03‑07/37‑09 об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением от 16.12.2009 № 03‑07/37‑09 Общество привлечено к административной ответственности.
Не согласившись с данным постановлением, ОСАО «РЕСО‑Гарантия» обжаловало его в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался частью 6 статьи 4, частью 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), пунктом 2 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015‑1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) и исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции. Письмо ФАС России от 29.12.2007 № ИА/26443 суд апелляционной инстанции не счел обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ОСАО «РЕСО‑Гарантия» в совершении административного правонарушения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго‑Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции установлено, что финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности. Часть 12 указанной статьи предусматривает, что обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.
Исходя из части 4 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до одной тысячи двухсот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В пункте 3 письма ФАС России от 29.12.2007 № ИА/26443 «О порядке рассмотрения соглашений» разъяснено, что обычной хозяйственной деятельностью, как подтверждает судебная практика (пункт 5 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62), принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок. К договорам, заключенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, для целей пункта 3 части 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции, относятся, в том числе, для страховщика: агентские договоры со страховым агентом, заключенные им как принципалом.
Агентский договор от 21.09.2009 № 07/СК ЮБ – 2009 является исходя из данной позиции ФАС России агентским договором со страховым агентом, заключенным страховщиком как принципалом. Следовательно, уполномоченный орган власти дал разъяснение, которое исключает возможность привлечения страховщика к штрафной ответственности за неинформирование антимонопольного органа при заключении подобных соглашений.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемые судебные акты – отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
П О С Т А Н О В И Л :
кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО‑Гарантия» удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу № А82‑20297/2009 отменить.
Принять новое решение. Постановление о привлечении к административной ответственности от 16.12.2009 № 03‑07/37‑09, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, признать незаконным и отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В. Тютин
Судьи
И.Л. Забурдаева
А.И. Чиграков
