Постановление АС Владимирской области от 20.02.2006 № А11-14717/05

г. Владимир                                                                      Дело № А11-14717/2005-К2-21/533

“ 20 ” февраля 20 06 г.

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Владимирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г.Гусь-Хрустальный налоговых санкций в сумме 1093 руб.20 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2004 год в результате неправильного его исчисления.

Решением от 01.12.2005 арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Заявитель с решением арбитражного суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильное истолкование пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция считает, что находящаяся на балансе отдела внутренних дел при УВД г.Гусь-Хрустальный служебная квартира является объектом налогообложения налогом на имущество, поскольку не используется непосредственно для нужд обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, и не подлежит льготированию, так как содержание квартиры не финансируется из областного или местного бюджета.

Отдел вневедомственной охраны при УВД г.Гусь-Хрустальный считает доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу ОВО указывает, что льготу по налогу на имущество не заявлял, стоимость квартиры исключил из налогооблагаемой базы на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, так как спорная служебная квартира используется в целях обеспечения безопасности и правопорядка.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел г.Гусь-Хрустальный подана налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2004 год, по строке 150 которой показана среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества в сумме 8983244 руб.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Владимирской области приняла решение от 27.04.2005 № 89-К о привлечении отдела вневедомственной охраны к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1093 руб.20 коп. за неуплату налога на имущество за 2004 год в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправомерном применении льготы, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем из налоговой декларации (стр.005) следует, что налоговая льгота налогоплательщиком не применялась.

Таким образом, налогоплательщик привлечен налоговым органом к налоговой ответственности за правонарушение, которое не совершал, то есть неправомерно.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неуплату налога.

ОВО при УВД г. Гусь-Хрустальный пояснил, что не включил стоимость служебной квартиры в налогооблагаемую базу по налогу на имущество на основании пункта 4 статьи 347 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами налогообложения по налогу на имущество – имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.04.91 № 1026-1 "О милиции" милиция в Российской Федерации – система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации"О милиции" к милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 05.03.92 № 2446-1 "О безопасности" безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз; силы и средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации в соответствии с решениями Верховного Совета Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, краткосрочными и долгосрочными федеральными программами обеспечения безопасности.

Силы обеспечения безопасности включают в себя в том числе и органы внутренних дел.

Согласно Типовому положению о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 № 897, с последующими изменениями, под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, военнослужащих и лиц гражданского персонала внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей должны проживать по месту службы или в непосредственной близости от него (пункт 1).

Предоставление служебного жилого помещения для проживания сотрудника в период его службы в органах внутренних дел является одним из условий прохождения службы, что, в свою очередь, способствует повышению уровня безопасности и охраны правопорядка.

Таким образом, ОВО при УВД г.Гусь-Хрустальный не допустил нарушений норм законодательства о налогах и сборах.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.