пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9450/23
Екатеринбург
06 февраля 2024 г.
Дело № А50-2814/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А. А.,
судей Сидоровой А. В., Черемных Л. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2023 по делу № А50-2814/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 337 761 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктами 37, 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, 4 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 755 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции определением от 10.02.2023 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, далее – ФИО2
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение оставлено без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неверно применили положения подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), предприниматель не является непосредственными причинителем вреда, поэтому иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в данном случае причинителем вреда является ФИО2, который пользовался автомобилем предпринимателя по договору аренды, управлял автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и по результатам административного расследования признан виновным в совершении ДТП.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.03.2022 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Хендай, государственный регистрационный номер <***>.
Согласно административному материалу водитель транспортного средства Лада, государственный регистрационный номер <***> (далее автомобиль Лада), ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), что привело к ДТП.
Страхователем автомобиля Лада, водителем которого нарушил ПДД, является предприниматель.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного автомобиля застрахована истцом по договору обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX номера 0222895672 (далее – договор ОСАГО).
Во исполнение условий договора ОСАГО, статьи 12 Закона об ОСАГО общество выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 337 761 руб.
После возмещения убытков потерпевшему истец, полагая, что ответчиком при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования и признавая предпринимателя надлежащим ответчиком, руководствовались подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, указав, что из системного толкования положений названных норм права следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
При рассмотрении спора суда установлено, что ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования транспортного средства» в отношении спорного автомобиля проставлена отметка напротив значения «личное».
На момент заключения договора ОСАГО б ставка страхового тарифа для транспортных средств (далее - ТС) категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и индивидуальными предпринимателями составляла 4 363 руб. 00 коп., а для использования ТС в качестве такси - 7 399 руб. 00 коп.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке с сайта https://avtocod.ru, с 27.10.2020 по 27.10.2025 в отношении указанного автомобиля Лада действует разрешение на использование его в качестве такси.
Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО (21.02.2021), в отношении застрахованного транспортного средства имелось разрешение на его использование в качестве такси.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришли к выводам о доказанности факта наличия на стороне предпринимателя обязанности по возмещению истцу в порядке регресса выплаченной истцом суммы страхового возмещения, поскольку ответчик является страхователем и причинителем вреда.
Между тем, суды не учли следующего.
Применительно к договору ОСАГО право страховщика на регрессное взыскание ограничено случаями, прямо указанными в законе.
Одним из таких случаев согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является предоставление страховщику владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений.
Между тем подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действующей в период заключения договора, данной формулировки не содержал.
В ранее действующей редакции Закона об ОСАГО содержалась норма: абзац 6 пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, которой было предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Однако согласно Федеральному закону от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац шестой пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО утратил силу с 29.10.2019.
В момент заключения договора ОСАГО и в момент ДТП 26.03.2022 абзац 6 пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, примененный судами, был признан утратившим силу и, соответственно, применению к спорным правоотношениям не подлежал.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 Закона об ОСАГО.
Вывод судов о том, что на момент ДТП ответчик являлся владельцем транспортного средства, сделан без исследования всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела.
Для определения владельца автомобиля Лада на момент ДТП судам необходимо в совокупности оценить определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.03.2022, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 23.05.2022, приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-9, т. 1).
Без установления указанных обстоятельств разрешение спора по существу является преждевременным.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ), в то время как в силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, 168 АПК РФ).
При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2023 по делу № А50-2814/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Сафронова
Судьи А.В. Сидорова
Л.Н. Черемных
