АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8852/23

Екатеринбург

06 февраля 2024 г.

Дело № А07-10837/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2 С.Г, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 по делу № А07-10837/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато с использованием системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При открытии судебного онлайн-заседания судом округа установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, вместе с тем представители предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Ворлд» (далее – общество «Башавтономгаз-Ворлд», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), которым ранее одобрены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, к онлайн-заседанию в назначенное время не подключились.

В связи с изложенным суд округа перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Башавтономгаз-Ворлд» о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от 09.03.2021 № 59/2021 в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 28.03.2022 в сумме 25 315 руб. 06 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере
10 000 руб.

В период рассмотрения спора общество «Башавтономгаз-Ворлд» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от 09.03.2021 № 59/2021 за период с апреля по сентябрь 2021 года в сумме 95 500 руб., убытков за период незаконного владения имуществом (мобильной АГЗС на базе емкости СУГ1000-1,56-1,5-МЗМ-З, идентификационный (заводской) номер: 004798) стоимостью
600 000 руб. с комплектующими) с момента расторжения договора (27.09.2021) по 30.06.2023 в сумме 317 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о сотрудничестве от 09.03.2021 № 59/2021 за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 396 руб.14 коп., за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 5 357 руб. 16 коп.; об обязании возвратить имущество - мобильную автогазозаправочную станцию (АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-З, идентификационный (заводской) номер: 004798, 26.02.2021 выпуска, с комплектующими (с учетом уточнения предмета встречных исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 (с учетом определения от 09.10.2023 об исправлении описки), первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества «Башавтономгаз-Ворлд» в пользу предпринимателя ФИО2 взыскан единовременный платеж в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 704 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день погашения долга с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9 838 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований судом отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя ФИО2 в пользу общества «Башавтономгаз-Ворлд» взыскана задолженность по оплате ежемесячных платежей за период с апреля по сентябрь 2021 года в сумме 95 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 30.06.2023 в сумме
8 753 руб. 30 коп., убытки в сумме 317 000 руб. На предпринимателя
ФИО2 возложена обязанность возвратить обществу «Башавтономгаз-Ворлд» мобильную автогазозаправочную станцию (АГЗС) на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-З, идентификационный (заводской) номер: 004798, 26.02.2021 выпуска, с комплектующими. Судом первой инстанции произведен зачет удовлетворенных частей первоначального и встречного исков, в результате которого с предпринимателя ФИО2 в пользу общества «Башавтономгаз-Ворлд» взыскан долг в сумме 12 500 руб., с общества «Башавтономгаз-Ворлд» в пользу предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 950 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска и направить дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции в ином составе судей. Заявитель жалобы отмечает, что в период объявленного судом апелляционной инстанции перерыва в судебном заседании от 03.10.2023 (до 10.10.2023), суд первой инстанции под видом исправления опечаток фактически изменил содержание обжалуемого решения, о чем вынес определение от 09.10.2023); полагает, что вынесение судом первой инстанции определения об исправлении описок во время перерыва в суде апелляционной инстанции является существенным процессуальным нарушением, так как предприниматель ФИО2 был лишен возможности дать правовую оценку внесенным судом изменениям, что существенно ограничивает его права. Предприниматель ФИО2 настаивает на том, что стороны договора предусмотрели безвозмездный характер в части использования спорного имущества, считает, что после передачи имущества общество «Башавтономгаз-Ворлд» утратило любые права на данное имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания упущенной выгоды у судов не имелось. Более того, заявитель жалобы считает, что представленный в материалы дела расчет упущенной выгоды по встречному иску документально не обоснован, отмечает, что доказательств наличия возможности получения реального дохода от использования имущества, материалы дела не содержат, при этом ссылается на то, что иные контрагенты общества «Башавтономгаз-Ворлд», заключившие с ним договоры на схожих условиях по оплате, никакой прибыли извлечь не смогли, что следует из материалов судебной практики.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Башавтономгаз-Федерация» (в настоящее время – общество «Башавтономгаз-Ворлд», сторона 1) и предпринимателем ФИО2 (сторона 2) заключен договор о сотрудничестве от 09.03.2021 № 59/2021 (далее также – договор), предметом которого является взаимное сотрудничество сторон в рамках их уставных задач, направленное на достижение следующих целей: расширение сбыта своих продуктов; увеличение клиентской базы и выручки от предпринимательской деятельности; привлечение и удержание потребительского внимания к своим продуктам; усиление позицией на своих товарных рынках. Подробные условия сотрудничества стороны указывают в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора каждая из сторон действует в рамках настоящего договора самостоятельно за счет своих собственных средств и ресурсов.

В силу пункта 1.4 договора сотрудничество сторон в рамках настоящего договора строится на принципах взаимных интересов, паритетности, взаимопомощи, учета взаимной выгоды и интересов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны установили, что в целях содействия друг другу в решении уставных задач стороны договорились: предоставлять друг другу техническую помощь в виде техники, квалифицированного персонала и технологий, программ по сбыту своих продуктов; оказывать взаимные услуги, обмен информацией; участвовать в совместных проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 2.2 договора стороны могут оказывать друг другу дилерские услуги, в том числе по рекламе и сбыту производимой продукции (услуг), предпродажной проверке, комплектованию и тестированию, по гарантийному и послегарантийному обслуживанию, осуществлять изучение рынка сбыта.

Исходя из пункта 2.3 договора стороны могут оказывать друг другу все виды финансовой, технической и организаторской помощи, указанных в пунктах 2.1, 2.2 договора, на согласованных в дополнительных соглашениях к настоящему договору условиях.

Согласно пункту 2.4 договора стороны производят приоритетный взаимообмен коммерческой, технической и иной информацией, если это не противоречит ранее принятым обязательствам, могут по просьбе друг друга предоставлять патенты, товарные знаки, коммерческие обозначения и иные средства индивидуализации, на условиях, предусмотренных в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

По условиям пункта 2.5 договора стороны могут организовывать совместные предприятия или производства, действующие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.8 договора стороны обязуются передавать друг другу все материалы, необходимые для рекламы и продажи своих товаров, каталоги, проспекты, чертежи, техническую документацию, фотографии, слайды, рекламные образцы и т.д.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что сотрудничество и взаимодействие сторон также осуществляется в таких формах: обеспечение доступа и обмена информацией в объеме, определяемом сторонами в дополнительном соглашении; проведение совместных консультаций, совещаний, выставок, семинаров; участие специалистов каждой стороны в проектах, реализация которых осуществляется либо одной стороной настоящего договора, либо сторонами настоящего договора совместно; оказание организационной и правовой помощи в защите прав и интересов при разработке и проведении мероприятий по направлениям сотрудничества; установление научно-технических, творческих и экономико-правовых связей с третьими лицами и информирование друг друга о результатах таких контактов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными сторонами, и другое.

В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор является базой для дальнейшего эффективного сотрудничества сторон в областях, которые указаны в разделе 2 настоящего договора.

Конкретные формы, условия, сроки и объемы сотрудничества сторон для реализации положений, установленных в разделе 2 настоящего договора, определяются дополнительными соглашениями сторон. При несложных операциях (например, предоставление письменной или устной консультации, распространение материалов, обмен информацией и документами и т. п.) стороны могут обойтись без заключения дополнительных соглашений, выполнив их в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 настоящего договора (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 5.2 договора каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

В силу пункта 5.4 договора прекращение действия настоящего договора по соглашению сторон, в случае отказа от него одной из сторон, а также по любым иным основаниям, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, не влечет прекращения имеющихся и неисполненных обязательств из настоящего договора.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 09.03.2021 № 1 к договору (далее также – дополнительное соглашение), согласно пункту 1.1 которого в связи с разработкой стороной 1 мобильных систем автономных газовых станций (далее – мобильная АЗГС), а также с созданием и организацией технологической цепочки бизнес-процессов, связанных с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (далее – бизнес-процесс 1), стороны договорились о следующем:

- сторона 1 предоставляет стороне 2 временное право на реализацию, разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1 (пункт 1.1 дополнительного соглашения);

- сторона 1 взаимодействует со стороной 2 в рамках настоящего договора на эксклюзивной основе: в пределах всего срока действия настоящего соглашения реализовывать разработанный стороной 1 бизнес-процесс 1 от имени стороны 1 на установленной в пункте 1.3 территории, имеет право только сторона 2 (пункт 1.2 дополнительного соглашения);

- сторона 2 реализует разработанный стороной 1 бизнес-процесс, указанный в пункте 1 настоящего соглашения от имени стороны 1 на территории г. Тюмень (Тюменской области). Сторона 2 обязуется не реализовывать данный бизнес-процесс за пределами указанной территории (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Исходя из пункта 1.4 дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, от имени стороны 1 сторона 1 предоставляет временное право стороне 2 на:

- размещение справочной информации (контактный номер телефона, территория ведения деятельности, адрес местонахождения, наименование) о стороне 2 как об отдельном структурном подразделении стороны 1 на сайте стороны 1 в сети интернет, в разделе, посвящённом предоставлению услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения (пункт 1.4.1 дополнительного соглашения);

- предоставление стороной 1 технической и коммерческой документации, предоставление иной информации, необходимой для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему соглашению, а также инструктирование стороны 2 и его работников по вопросам, связанным с предоставлением прав по настоящему соглашению (в том числе предоставление готовых скриптов продаж, предоставление алгоритма поиска партнеров и посредников, предоставление макетов рекламных материалов в виде электронного файла с векторными изображениями с коммерческим обозначением «БАШАВТОНОМГАЗ», готовыми для последующего заказа рекламной продукции (визитки, наружная реклама и т.д.)) (пункт 1.4.2 дополнительного соглашения);

- предоставление информации о поставщиках сжиженного углеродного газа (при этом сторона 2 не ограничивается предоставленной информацией) (пункт 1.4.3 дополнительного соглашения);

- предоставление технической поддержки от стороны 1 в режиме реального времени, в том числе предоставление бухгалтерского и юридического консультирования в течение всего периода действия настоящего соглашения (пункт 1.4.4 дополнительного соглашения);

- использование бессрочно имени стороны 1 «БАШАВТОНОМГАЗ» путем указания коммерческого изображения имени в вывеске, объявлениях и рекламе (пункт 1.4.5 дополнительного соглашения);

- предоставление стороной 1 очного и дистанционного онлайн обучения по заявке стороны 2 (пункт 1.4.6 дополнительного соглашения);

- предоставление стороной 1 потенциальных клиентов из центрального офиса в случае обращения через интернет или оформления заявки через интернет, клиентом из территории, предусмотренной пунктом 1.3 настоящего соглашения (пункт 1.4.7 дополнительного соглашения).

На основании пункта 1.5.1 дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, от имени стороны 1 сторона 2 обязана применять способы и методы продаж (но не ограничиваясь ими), разработанные стороной 1, для реализации бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1.

По условиям пункта 1.7 дополнительного соглашения сторона 2 обязуется вносить денежное вознаграждение стороне 1 за предоставленные стороной 1 временные права на реализацию разработанного и принадлежащего ему бизнес- процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения от имени стороны 1 путем внесения денежных средств в кассу стороны 1 или перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 в следующем порядке:

- единовременный разовый платеж в размере 400 000 руб., в том числе НДС 20%, оплачивается в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. В случае несоблюдения стороной 2 предусмотренного настоящим пунктом договора порядка и срока оплаты договор считается не заключенным (пункт 1.7.1 дополнительного соглашения);

- ежемесячные платежи (ежемесячное денежное вознаграждение), производятся стороной 2 ежемесячно, в период действия настоящего договора, за исключением месяца подписания договора, не позднее 15-го числа каждого месяца, в размере 15 000 руб., в том числе НДС 20 %. Сторона 1 вправе изменять размер ежемесячных платежей в одностороннем порядке не более одного раза в год на величину индекса потребительских цен, о чем извещает сторону 2 в письменной форме в течение 5 дней со дня принятия решения об изменении, о чем составляется дополнительное соглашение (пункт 1.7.2 дополнительного соглашения).

В силу пункта 1.8 дополнительного соглашения для реализации бизнес-процесса от имени стороны 1 сторона 1 передает стороне 2 во владение, пользование и распоряжение оборудование для оснащения мобильной АЗГС, согласно акту приема-передачи на следующих условиях:

- оборудование, передаваемое в безвозмездное временное пользование стороне 2, остается в собственности стороны 2. Сторона 1 гарантирует, что передаваемое оборудование не является предметом залога, не находится под арестом и не обременено иным способом (пункт 1.8.1 дополнительного соглашения);

- оборудование передается для пользования стороне 2 бессрочно (пункт 1.8.2 дополнительного соглашения);

- фактическая стоимость передаваемого оборудования составляет
600 000 руб. (пункта 1.8.3 дополнительного соглашения);

- сторона 2 обязана использовать передаваемое оборудование только для реализации договоренностей между сторонами, предусмотренными настоящим соглашением и исключительно по своему функциональному назначению (пункт 1.8.4 дополнительного соглашения);

- оборудование передается стороне 2 после полной оплаты единовременного платежа, предусмотренного пунктом 1.7 настоящего соглашения (пункт 1.8.5 дополнительного соглашения);

- сторона 2 обязана обеспечить надлежащий уход за предоставленным стороной 1 оборудованием (в том числе охрану оборудования) самостоятельно (пункт 1.8.6 дополнительного соглашения);

- в случае происшествия с оборудованием, сторона 2 обязуется вернуть оборудование (с учетом нормальною износа) стороне 1 в течение 10 календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения своими силами и за счет стороны 1 на территорию стороны 1 (организовать доставку). В случае невозможности стороной 2 самостоятельно организовать возврат оборудования стороне 1 сторона 2 обязуется не препятствовать вывозу оборудования стороной 1 с места ее установки стороной 2. При этом все расходы по демонтажу оборудования и его доставки до территории стороны 1 финансируются из ее собственных средств (пункт 1.8.8 дополнительного соглашения);

- сторона 1 передает стороне 2 оборудование согласно пункту 1.8 настоящего соглашения в течение 35 календарных дней с момента подписания соглашения и внесения стороной 2 единовременного разового платежа, предусмотренного пунктом 1.7.1 соглашения (только при условии регистрации стороны 2 в качестве индивидуального предпринимателя или образования стороной 2 юридического лица для ведения предпринимательской деятельности) (пункт 1.8.11 дополнительного соглашения);

- стороны договорились, что предоставление оборудования стороне 2 во владение, пользование, распоряжение является дополнительной организационной помощью со стороны 1 для ведения предпринимательской деятельности стороной 2 в рамках соглашения (пункт 1.8.12 дополнительного соглашения);

- стороны договорились, что сторона 1 за свой счет производит установку автономной поисковой системы (далее - АПС) в передаваемое стороне 2 во временное пользование оборудование согласно пункту 1.8 настоящего соглашения (пункт 1.8.13 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 1.12 дополнительного соглашения при расторжении договора стороной 1 оборудование, предоставленное стороной 1 согласно пункту 1.8 настоящего соглашения, остается в собственности стороны 2 в годном состоянии (с учетом нормального износа), на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, единовременный разовый платеж, предусмотренный пунктом 1.7.1 договора, возвращается стороне 2 в полном объеме.

Согласно пункту 1.16 дополнительного соглашения сторона 2 подтверждает, что она должным образом изучила возможности предпринимательской деятельности (в рамках предоставляемого ей временного права), осуществляемой в рамках настоящего соглашения, и признает, что работа, а также предпринимательская деятельность, осуществляемая в рамках настоящего соглашения, сопряжена с риском; признает, что успех и прибыльность предпринимательской деятельности, осуществляемой в рамках настоящего соглашения, зависит от способностей пользователя; признает, что сторона 1 не несет ответственности, связанной с рисками и убытками, которые может понести сторона 2 при реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1. настоящего соглашения от имени стороны 1.

В силу пункта 1.17 дополнительного соглашения сторона 1 настоящим заявляет о том, что она не давала, а сторона 2 признает, что не получала и не имеет права на получение какого-либо обязательства или гарантии, как прямо выраженного, так и предлагаемого, в отношении возможных результатов работы и успеха предпринимательской деятельности, осуществляемой при реализации бизнес-процесса, указанного в пункте 1 настоящего соглашения от имени стороны 1.

Сторона 2 признает, что не заключала настоящего договора в силу заблуждения, под влиянием обмана со стороны 1 и самостоятельно оценила все последствия и риски, сопряженные с заключением и исполнением настоящего соглашения (пункт 1.19 дополнительного соглашения).

Пунктом 1.20 дополнительного соглашения предусмотрено, что при расторжении стороной 2 настоящего соглашения в одностороннем порядке, при условии соблюдения стороной 1 условий настоящего соглашения, единовременный разовый платеж, предусмотренный пунктом 1.7.1 договора, возвращается стороне 2 в полном объеме.

По акту приема-передачи оборудования от 08.04.2021 общество «Башавтономгаз-Ворлд» передало предпринимателю ФИО2 мобильную АГЗС, СУГ1000-1, 56-1,5-МЗМ-2 со следующими комплектующими: кран фланцевый Ду40 в кол-ве 1 шт.; кран фланцевый Ду25 в кол-ве 4 шт.; фильтр фланцевый Ду40 в кол-ве 1 шт.; клапан фланцевый байпасный Ду40 в кол-ве 1 шт.; заглушка М60 в кол-в 2 шт.; кран резьбовой G 1/2” в кол-ве 2 шт.; кран резьбовой G1 в кол-ве 2 шт.; манометр Ду100 Рn40 осевой в кол-ве 1 шт.; манометр Ду100 Рn40 гидро-заполненный осевой в кол-ве 1 шт.; насос в кол-ве 1 шт.; трубопровод G l“ - М22*1,5 в кол-ве 1 шт.; УЗСГ колонка заправочная в кол-ве 1 шт.; клапан предохранительный К1“ в кол-ве 2 шт.; мультиклапан в кол-ве 1 шт.; уровнемер 1000мм в кол-ве 1 шт.; модульная АГЗС СУГ-1000- 1,56-1,5-МЗМ-2 в кол-ве 1 шт.; струбцина для заправки газгольдеров в кол-ве 1 шт.; шланг от колонки в кол-ве 5 м.; шланг для заправки газгольдеров в кол-ве 10 м.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи, принимая данное оборудование, сторона 2 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за данное оборудование в период использования, до момента возврата оборудования стороне 1 по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора предприниматель ФИО2 перечислил обществу «Башавтономгаз-Федерация» денежные средства (единовременный платеж) в сумме 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что общество «Башавтономгаз-Ворлд» не организовало совместную деятельность и не исполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предприниматель ФИО2 заявил об одностороннем отказе от договора, направил в адрес общества уведомление о расторжении договора с 24.09.2021, с требованием возвратить единовременный платеж в полном объеме.

В ответ на уведомление общество «Башавтономгаз-Ворлд» письмом от 07.09.2021 сообщило, что согласно пункту 1.20 дополнительного соглашения единовременный разовый платеж не возвращается из-за отсутствия нарушений обязательства по договору. Этим же письмом общество просило предпринимателя ФИО2 вернуть оборудование, переданное для оказания услуг населению, а также погасить сумму долга и неустойки по договору.

В связи с отказом в удовлетворении требований предприниматель ФИО2 направил в адрес общества «Башавтономгаз-Ворлд» информационное письмо (заявление) с предложением в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего заявления вернуть единовременный разовый платежа в сумме 400 000 руб.

Письмом от 01.02.2022 общество «Башавтономгаз-Ворлд» отказало в возврате разового платежа, ссылаясь на пункт 1.20 соглашения в редакции общества, и сообщило предпринимателю ФИО2 о том, что перед заключением договора на адрес электронной почты предпринимателя был направлен проект договора в редакции, где условие пункта 1.20 соглашения не предусматривает возврат единовременного разового платежа. Общество «Башавтономгаз-Ворлд» полагало, что внесение изменений в пункт 1.20 соглашения в одностороннем порядке не является основанием для возврата такой суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь, ссылаясь на неисполнение предпринимателем ФИО2 обязательств по договору о сотрудничестве в части оплаты ежемесячных платежей за период с апреля по сентябрь 2021 года, а также на невозврат имущества, переданного в безвозмездное пользование на время действия договора, общество «Башавтономгаз-Ворлд» направило предпринимателю досудебную претензию от 21.07.2021 № 751, с требованием в срок не позднее 10 дней с момента получения досудебной претензии оплатить задолженность по договору и пени, также претензию-требование от 28.12.2022 № 447 о возврате оборудования. Данные требования остались без удовлетворения предпринимателем ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Башавтономгаз-Ворлд» в арбитражный суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку договор прекратил свое действие 26.09.2021, у общества «Башавтономгаз-Ворлд» в силу пункта 1.20 дополнительного соглашения к договору отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемой суммы единовременного разового платежа. Судом был произведен перерасчет процентов на пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением истцом по первоначальному иску периода начисления указанных процентов, а также распределены судебные расходы истца по первоначальному иску на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворения первоначального иска. Удовлетворяя требования по встречному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с прекращением действия договора на стороне предпринимателя ФИО2 возникла обязанность по возврату полученной во временное пользование мобильной АГЗС, СУГ-1000-1, 56-1,5-МЗМ-2. Суд также пришел к выводу о том, что предприниматель ФИО2 обязан выплатить обществу «Башавтономгаз-Ворлд» сумму ежемесячных платежей (ежемесячного денежного вознаграждения), начисленных до момента прекращения действия договора, проценты за пользование указанной суммой ежемесячных платежей, а также возместить обществу «Башавтономгаз-Ворлд» убытки, вызванные длительным невозвратом полученной во временное пользование мобильной АГЗС, СУГ-1000-1, 56-1,5- МЗМ-2.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов в части удовлетворения первоначальных исковых требований заявителем жалобы по существу не обжалуются, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов судом округа в указанной части не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что, помимо требования о взыскании с общества «Башавтономгаз-Ворлд» единовременного платежа в сумме
400 000 руб., выводы судов по результатам рассмотрения которого истцом по первоначальному иску не оспариваются, им также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 28.03.2022, начисленных на сумму единовременного разового платежа, в размере 25 315 руб. 06 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что предприниматель ФИО2 воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора и реализовал его, в связи с чем договор считается расторгнутым сторонами 26.09.2021, принимая во внимание, что исходя из произведенного по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального толкования пункта 1.20 дополнительного соглашения к договору в согласованной сторонами редакции, представленной истцом по первоначальному иску, у общества «Башавтономгаз-Ворлд» имеется обязанность по возврату предпринимателю единовременного платежа в сумме 400 000 руб., которая указанным лицом не исполнена, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в части требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его неверным в части периода начала начисления.

С учетом даты прекращения действия договора (26.09.2021) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после расторжения договора, то есть с 27.09.2021, в связи с чем произвел самостоятельный расчет, согласно которому размер подлежащих к взысканию в пользу предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 28.03.2022 (в пределах заявленных требований), составил 19 704 руб. 10 коп. (с учетом определения об исправлении описки).

Предпринимателем ФИО2 также было заявлено требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь указанными нормами и разъяснениями о порядке их применения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец по первоначальному иску вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства

Вместе с тем судом учтено, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику по первоначальному иску в период действия которого штрафные санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не начисляются (пункты 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в связи с чем сделан правомерный вывод о наличии правовых и фактических оснований для продолжения начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом периода действия моратория.

Предпринимателем ФИО2 также было заявлено требование о взыскании с общества «Башавтономгаз-Ворлд» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции исходя из доказанности факта несения предпринимателем ФИО2 судебных расходов в сумме 10 000 руб. и их относимости к настоящему делу, признав данную сумму разумной и обоснованной, в отсутствие в материалах дела доказательств обратного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявленные ко взысканию истцом по первоначальному иску судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет сумму 9 838 руб.

С указанными выводами правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, оснований для несогласия с выводами судов в части отказа в удовлетворении первоначального иска в полном объеме у суда округа не имеется. Выводы судов в данной части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям сторон.

Суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части удовлетворения встречного иска.

Так, обществом «Башавтономгаз-Ворлд» заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности по договору за период с апреля по сентябрь 2021 года в сумме 95 500 руб.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что в рамках спорного договора с учетом дополнительного соглашения к нему общество «Башавтономгаз-Ворлд» предоставило предпринимателю ФИО2 право на реализацию разработанного и принадлежащего ему бизнес-процесса, связанного с предоставлением услуг по заправке различных специальных емкостей жидким (газообразным) топливом для населения, что подтверждается актом № 1 приема-передачи рекламных и брендовых материалов от 19.03.2021, актом № 2 исполнения стороной 1 своих обязательств от 19.03.2021, актом приема-передачи оборудования от 08.04.2021, актом приема-передачи информации о поставщиках сжиженного углеводородного газа к договору о сотрудничестве № 59/2021 от 09.03.2021, актом приема-передачи информации, документации и других сведений (действий) от 19.03.2021; уведомлением об обучении от 06.04.2021.

В пункте 1.7.2 дополнительного соглашения к договору сторонами согласовано условие, в соответствии с которым предприниматель
ФИО2 принял на себя обязательство по выплате обществу «Башавтономгаз-Ворлд» ежемесячных платежей (за исключением месяца подписания договора) не позднее 15-го числа каждого месяца в сумме
15 000 руб., в том числе НДС 20 %.

Вместе с тем судами установлено и предпринимателем ФИО2 по существу не оспаривается, что за спорный период с 01.04.2021 по 26.09.2021 платежи им не вносились, его задолженность составила
95 500 руб.

Возражая против встречных исковых требований в данной части, предприниматель ФИО2 указывал на то, что общество «Башавтономгаз-Ворлд» не предоставляло никакой поддержки для исполнения договора.

Между тем доказательства неоказания помощи со стороны общества «Башавтономгаз-Ворлд» при исполнении договора, в том числе подтверждающие наличие претензий предпринимателя ФИО2 относительно исполнения обществом «Башавтономгаз-Ворлд» обязательств по договору, заявления о расторжении договора ранее 28.06.2021, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия у предпринимателя ФИО2 возможности в целях реализации бизнес-проекта, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, осуществлять права, предусмотренные пунктом 1.4 данного соглашения, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что требование общества «Башавтономгаз-Ворлд» о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности по договору в сумме 95 500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обществом «Башавтономгаз-Ворлд» также заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 27.09.2021 по 30.06.2023 в сумме 8 753 руб.
30 коп., в том числе за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 396 руб. 14 коп., за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 5 357 руб. 16 коп.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения предпринимателем ФИО2 обязательств по уплате ежемесячных платежей в общей сумме 95 500 руб. подтвержден материалами дела, суды, проверив расчет общества «Башавтономгаз-Ворлд» и признав его арифметически верным, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения встречного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Также обществом «Башавтономгаз-Ворлд» заявлено требование об обязании предпринимателя ФИО2 возвратить переданное по договору имущество – мобильную автозаправочную станцию на базе емкости СУГ-1000-1,56-1,5-МЗМ-3, идентификационный номер 004798 с комплектующими.

Удовлетворяя данное требование, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлен и материалами дела подтвержден факт исполнения обществом «Башавтономгаз-Ворлд» договорного обязательства по передаче предпринимателю ФИО2 оборудования стоимостью 600 000 руб.

Вместе с тем доказательств того, что предприниматель ФИО2 произвел оплату за полученное оборудование в сумме 600 000 руб., материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2023 представитель предпринимателя ФИО2 подтвердил, что оплата за полученное оборудование на указанную сумму не производилась.

Вопреки доводам заявителя жалобы, с учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный договор на момент рассмотрения дела между сторонами расторгнут, установив, что какое-либо встречное обеспечение за переданную по договору мобильную АГЗС, СУГ-1000-1, 56-1,5-МЗМ-2 с комплектующими стоимостью 600 000 руб., предпринимателем
ФИО2 не представлено, отклонив доводы данного лица со ссылкой на оплату единовременного разового платежа (который к тому же истребован им обратно), ежемесячных платежей, поскольку данные платежи имеют иное назначение по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у предпринимателя ФИО2 обязанности по возврату данного оборудования обществу «Башавтономгаз-Ворлд».

Обществом «Башавтономгаз-Ворлд» также заявлено требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода (упущенной выгоды) в сумме 317 000 руб.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 3 Постановления Пленума № 7).

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом, наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентом, размер убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума № 25).

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что именно противоправное поведение предпринимателя ФИО2 по невозврату оборудования - мобильной АГЗС, СУГ-1000-1, 56-1,5-МЗМ-2 с комплектующими, привело к тому, что в спорный период общество «Башавтономгаз-Ворлд» фактически не имело возможности реализовать свое право по передаче данного оборудования иному лицу по аналогичному договору о сотрудничестве и получить плату в виде ежемесячных платежей (ежемесячного денежного вознаграждения) в размере по 15 000 руб. в месяц, что привело к возникновению у него заявленных убытков.

Учитывая, что причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением предпринимателя, а также его вина в возникновении у общества «Башавтономгаз-Ворлд» убытков подтверждены материалами дела, установив, что размер убытков рассчитан исходя из размера ежемесячных платежей, при этом документально предпринимателем ФИО2 не опровергнут, суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных фактически обстоятельств настоящего спора правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части в полном объеме в сумме 317 000 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что после передачи имущества в собственность предпринимателю ФИО2 общество «Башавтономгаз-Ворлд» утратило любые права на данное имущество, а потому никаких оснований для удовлетворения встречного иска у судов не имелось, по существу являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и надлежащим образом им отклонены с учетом отсутствия оснований полагать возникшим право собственности истца по первоначальному иску на оборудование в связи с непредоставлением оплаты за него.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный характер представленного расчета упущенной выгоды также признана судом апелляционной инстанции необоснованной с учетом положений пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что упущенная выгода рассчитана исходя из суммы ежемесячных платежей, предусмотренных договором.

Доводы заявителя жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в том, что в период объявленного судом апелляционной инстанции перерыва в судебном заседании от 03.10.2023 (до 10.10.2023) суд первой инстанции под видом исправления опечаток фактически изменил содержание обжалуемого решения, о чем вынес определение от 09.10.2023, отклоняются судом округа.

Вопреки возражениям предпринимателя ФИО2 в силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не ограничен временными рамками в части исправления по своей инициативе допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания.

Само по себе вынесение судом первой инстанции определения об исправлении описок во время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции основанием для вывода о нарушении прав предпринимателя ФИО2 не является, в том числе с учетом того обстоятельства, что определение об исправлении опечатки может быть обжаловано как в порядке апелляционного, так и в порядке кассационного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции под видом исправления опечаток фактически изменил содержание обжалуемого решения, являются предположениями заявителя и предметом рассмотрения в рамках настоящей кассационной жалобы не являются, поскольку определение об исправлении опечатки подлежит самостоятельному обжалованию. При этом из материалов дела усматривается, что соответствующее определение суда первой инстанции предпринимателем ФИО2 не обжаловалось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационнаяжалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 по делу № А07-10837/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи И.А. Краснобаева

В.А. Купреенков