Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4367/15
Екатеринбург
01 июля 2015 г. | Дело № А60-48102/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т. П.,
судей Анненковой Г. В., Сухановой Н. Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (ИНН 6660154801, ОГРН 1026604943309; далее - пенсионный фонд, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 по делу № А60-48102/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель пенсионного фонда - ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 06).
Общество с ограниченной ответственностью «МОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество, ООО «МОДА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к пенсионному фонду о признании незаконными действий по списанию взносов на основании платежных ордеров, выставленных на основании решения от 12.12.2013 в сумме 175 291 руб. 94 коп., и обязании управления возвратить ООО «МОДА» денежные средства в сумме 175 291 руб. 94 коп.
Решением суда от 09.02.2015 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия пенсионного фонда по списанию страховых взносов в сумме 158 575 руб. 45 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, в части признания незаконными действий по списанию страховых взносов на основании инкассового поручения, выставленного согласно решения от 12.12.2013, в сумме 158 575 руб. 45 коп. и возврате указанной суммы на расчетный счет общества, ссылаясь на несоответствие их фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы полагает, что, поскольку решение о взыскании задолженности по страховым взносам, находящейся на счетах страхователя, принято управлением 12.12.2013, а инкассовые поручения от 12.12.2013, затем от 24.02.2014 направлены в банк до даты подачи заявления о признании ООО «МОДА» банкротом (25.02.2014, принято к производству 03.03.2014), деление задолженности на реестровую или текущую не требовалось.
Пенсионный фонд указывает на то, что обществом не представлены доказательства и судами не установлено нарушение прав иных кредиторов, также не доказан факт преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявленных в расчете за 9 месяцев 2013 года, управлением страхователю направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 21.11.2013, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 175 291 руб. 94 коп., принято решение от 12.12.2013 № 075030 13 ВД 0172786 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, на основании которого в банк направлены инкассовые поручения от 12.12.2013, затем 24.02.2014 на списание 175 291руб. 94 коп. в счет уплаты взносов на страховую часть трудовой пенсии.
Исполняя инкассовое поручение пенсионного фонда от 24.02.2014, банком произведено списание с расчетного счета общества в счет уплаты взносов 175 291руб. 94 коп., из них 16 716 руб. 49 коп. (платежный ордер от 24.02.2014), 158 575 руб. 45 коп. (платежными ордерами от 04.03.2014, 14.03.2014, 19.03.2014, 21.03.2014, 25.03.2014, 30.04.2014).
В Арбитражный суд Свердловской области 25.02.2014 поступило заявление от ликвидатора ООО «МОДА» ФИО2 о признании общества несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 заявление принято к производству.
Решением арбитражного суда от 01.04.2014 по делу № А60-6992/2014 ООО «Мода» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО3.
Из представленной выписки открытого акционерного общества «МДМ БАНК» по расчетному счету от 01.10.2014, обществом установлено, что на основании решения пенсионного фонда от 12.12.2013 № 075 030 13 ВД 0172786 данным банком произведено списание с расчетного счета ООО «МОДА» денежные средства.
Полагая, что действия управления по списанию денежных средств являются незаконными, нарушают права и законные интересы, ООО «МОДА» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности действий пенсионного фонда по взысканию с общества задолженности по страховым взносам, начисленной за период окончившийся до возбуждения дела о банкротстве, посчитав данные платежи реестровыми, которые подлежат погашению в соответствии со ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах, Закон № 212-ФЗ)
Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч. 1 ст. 18 Закона о страховых взносах).
В силу ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок влечет за собой взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 19 Закона о страховых взносах).
В силу ч. 5 ст. 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (ч. 7 ст. 19 Закона о страховых взносах).
Частью ч. 8 ст. 19 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов должно содержать указание на те счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление страховых взносов, и сумму, подлежащую перечислению.
В силу п. 1, 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
В течение отчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (п. 3-5 ст. 15 Закона № 212-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. е 8 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - постановление № 25) при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. То есть датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода. При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам следует исходить из следующего: если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим (п. 9 постановления № 25).
Указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит применению с учетом специфики исчисления страховых взносов.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что положениями Закона о банкротстве установлен различный правовой режим для удовлетворения требований кредиторов к должнику в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей. Платежи, которые должен осуществить должник по отношению к своим кредиторам классифицируются на текущие платежи (подлежащие исполнению во всех процедурах банкротства должника) и реестровые (подлежащие включению в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда и удовлетворяемые в порядке очередности, установленной законом).
Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные в материалы дела, суды установили, что обязанность по уплате страховых взносов за 3 квартал 2013 года возникла у общества 30.09.2013; инкассовое поручение выставлено пенсионным фондом 24.02.2014; заявление о признании общества банкротом подано в арбитражный суд 24.02.2014; фактическое списание задолженности по страховым взносам с расчетного счета общества осуществлялось банком платежными ордерами от 04.03.2014, 14.03.2014, 19.03.2014, 21.03.2014, 25.03.2014, 30.04.2014.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что спорная сумма задолженности не является текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов, правомерно указав на то, что списание управлением данной задолженности с расчетного счета общества вне рамок дела о банкротстве не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, нарушает права должника.
Судами верно отмечено, что тот факт, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, решение о взыскании, инкассовые поручения выставлены пенсионным фондом до принятия судом заявления о признании общества банкротом, а фактическое списание денежных средств с расчетного счета ООО «МОДА» осуществлялось банком, значения для дела не имеет; пенсионный фонд обязан осуществлять контроль за всем этапом принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве, поскольку процедура принудительного взыскания по страховым взносам состоит из нескольких взаимосвязанных этапов, в том числе и в заключительном этапе по бесспорному взысканию, согласно которого производится непосредственное обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах страхователя в банках.
С учетом изложенного действия пенсионного фонда по взысканию на основании инкассового поручения задолженности по страховым взносам, начисленной за период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве, с расчетного счета общества - банкрота в сумме 158 575 руб. 45 коп., обоснованно признаны судами незаконными, в связи с чем судами правомерно удовлетворены заявленные требования общества с обязанием управления устранить допущенное нарушение путем возврата ООО «МОДА» на расчетный счет денежных средств в указанной сумме.
Данный вывод судов обеих инстанций переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Доводы пенсионного фонда основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе управлением не приведено.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2015 по делу № А60-48102/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.П. Ященок
Судьи Г.В. Анненкова
Н.Н. Суханова
