АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-6975/17
Екатеринбург
06 декабря 2017 г.
Дело № А50-29756/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17.05.2017 по делу № А50-29756/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Пермские сельские леса» (далее – общество «Пермские сельские леса», ответчик) о взыскании ущерба в размере
7 050 924 руб.
Решением суда от 17.05.2017 (судья Цыренова Е.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности истцом причинения вреда лесному хозяйству, в результате виновных действий ответчика. При этом истец ссылается на то, что ответчик был обязан контролировать действия лиц, осуществляющих отвод и таксацию лесосек, заготовку древесины и не допускать с их стороны нарушения лесного законодательства. По условиям договора аренды от 13.01.2010 № 459 ответственность за нарушение лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на арендатора. Истец также не согласен с выводом судов о несоблюдении им установленных требований при составлении акта о лесонарушении
от 23.05.2016 № 4, так как договор аренды лесных участков от 13.01.2010
№ 459 расторгнут, а сроки заготовки древесины определяются сроком действия договора аренды, следовательно, 2-х месячный срок осмотра места рубок должностными лицами административного органа соблюден, и акт о лесонарушении от 23.05.2016 составлен с учетом требований п. 64 «Правил заготовки древесины». По мнению истца, данный акт является надлежащим документом, подтверждающим выявление правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Пермские сельские леса» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов департамента.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела,между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и Государственным краевым унитарным предприятием «Пермские сельские леса» (арендатор) 13.01.2010 заключен договор № 459 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (п. 1 договора).
Схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях № 1 и 2 к договору (п. 3 договора).
В связи с реорганизацией Государственного краевого унитарного предприятия «Пермские сельские леса» в форме преобразования в общество «Пермские сельские леса» заключено дополнительное соглашение № 1
от 16.07.2010, согласно которому арендатором следует считать открытое акционерное общество «Пермские сельские леса», также п. 4 договора изложен в следующей редакции «арендатору предается лесной участок для заготовки древесины с объемами использования лесов в соответствии с Проектом освоения лесов и Приложениями 1, 2 к дополнительному соглашению от 16.07.2010 № 1».
Соглашением от 11.03.2016 договор аренды лесного участка от 13.01.2010 № 459 расторгнут.
Как следует из акта о лесонарушении от 23.05.2016 № 4, лесничий Еловского участкового лесничества 13.05.2016 выехал на осмотр мест рубок, на которых производилась рубка древесины, на основании поданной арендатором лесной декларации от 18.09.2015 № 4506/6 в квартале № 28 выделе № 12 Еловского участкового лесничества (Дубровское), в результате чего была обнаружена рубка, за границами делянки в выделе № 12. При натурном обследовании в выделах № 11,13,14 квартала № 28 Еловского участкового лесничества (Дубровское) установлена незаконная рубка на площади 6,0 га. Незаконно вырублено 1117 деревьев породы «ель», «сосна», «осина» и «берёза» с общим объемом 1089,64 м2, ущерб государственному лесному фонду причинён в размере в размере 7 050 924 рублей.
Материалы по выявленным нарушениям были направлены в пункт полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» для возбуждения уголовного дела, проверки факта лесонарушения и привлечения к ответственности виновного лица.
По данному факту 14.07.2016 года следователем группы по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой пунктом полиции (дислокация с. Елово) СО МО МВД России «Осинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе проверки сотрудниками пункта полиции (дислокация с. Елово) МО МВД России «Осинский» установлено, что из объяснений представителей сторон, свидетелей, переруб леса произошел по причине неправильного установления границ лесосеки в натуре.
Истцом направлена ответчику претензия от 19.07.2016 № 738 с требованием об оплате суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям в результате нарушения лесного законодательства в сумме 7 050 924 руб.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184 (далее - Правила № 184), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
В соответствии с п. 63 Правил № 184 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.
При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (п. 64 Правил № 184).
В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности,акт о лесонарушении от 23.05.2016 № 4, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказано причинение ответчиком ущерба лесному хозяйству с учетом того обстоятельства, что указанный выше лесной участок предполагается к вырубке пользователем, превышение установленного объема рубки не зафиксировано; акт о лесонарушении сам по себе о причинении ущерба не свидетельствует, кроме того, истцом не подтверждено составление названного акта с соблюдением установленных требований.
Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.
Довод Министерства о доказанности факта совершения ответчиком лесонарушения судом кассационной инстанции отклоняется, как несоответствующий материалами дела.
Иные доводы заявителя судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов о недоказанности министерством исковых требований, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, выводы судов сделаны на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных доказательств, нарушений норм процессуального права не допущено.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2017 по делу
№ А50-29756/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Лазарев
Судьи Т.В. Сулейменова
А.С. Полуяктов
