Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4761/15
Екатеринбург
31 июля 2015 г. | Дело № А50-17946/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; правопреемник открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»; далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2014 по делу № А50-17946/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) – Лыкова В.В. (доверенность от 27.07.2015 № 27), Реутова Е.В. (доверенность от 27.07.2015 № 26);
общества – ФИО3 (доверенность от 10.07.2015 № 504), ФИО4 (доверенность от 10.07.2015 № 503).
Обществом заявлено ходатайство о замене заявителя - открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на публичное акционерное общество «Т Плюс» в связи со сменой наименования.
В подтверждение факта смены наименования, а также места нахождения обществом в материалы дела представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, устав публичного акционерного общества «Т Плюс», свидетельство о постановке на учет.
Изменение наименования заявителя жалобы (публичное акционерное общество «Т Плюс»), а также адреса принято судом кассационной инстанции в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процедура смены наименования акционерного общества и приведение учредительных документов в соответствие с законодательством не является реорганизацией и не порождает возникновения института правопреемства.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 15.05.2014 № 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения инспекции от 15.05.2014 № 518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2011-2012 гг. в сумме 2 030 111 руб.
Решением суда от 16.12.2014 (судья Самаркин В.В.) заявленные обществом требования удовлетворены частично, признаны недействительными вынесенные инспекцией решения: от 15.05.2014 № 39 в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 29 253 руб., решение от 15.05.2014 № 518 в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 28 110 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций.
На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, возвратить ему в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) порядке сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 и 2012 гг. в сумме 57 363 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В порядке распределения судебных расходов суд решил взыскать с инспекции в пользу общества 4936 руб. 71 коп. в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, п. 3, 4, 6 резолютивной части решения изложены в новой редакции, в соответствии с которой признаны недействительным решения инспекции: от 15.05.2014 № 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 44 269 руб., решение от 15.05.2014 № 518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 41 038 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций.
На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу в установленном Кодексом порядке сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2011 и 2012 гг. в сумме 85 307 руб.
В порядке распределения судебных расходов суд постановил взыскать с инспекции в пользу общества 5392 руб. 30 коп. по иску и 1500 руб. по апелляционной жалобе в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части выводов о необоснованном применении обществом льготы по налогу на имущество за 2011-2012 гг., предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении объектов основных средств: главный корпус водогрейной котельной (инв. № 102000000442), здание турбинного отделения, здание котельного отделения (инв. № 102000000451), Помещения РУСН и ПТК (инв. № 1 02000000473), теплофикационные сети промплощадки (инв. № 103000000802), в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что на балансе общества учитываются объекты основных средств, непосредственно участвующие в передаче электрической и тепловой энергии, поскольку процесс распределения электрической и тепловой энергии невозможен без использования состоящих на балансе общества, являющихся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи и, как следствие, системы энергоснабжения (п. 1.2.2 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204, следовательно, имущество, в отношении которого общество вправе применить льготу, предусмотренную п. 11 ст. 381 Кодекса, перечислено в постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью».
По мнению общества, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому, является наличие технологической связи между льготируемым имуществом и линией энергопередачи (оборудованием (имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее - Перечень № 504) к линиям энергопередачи).
Заявитель жалобы считает, что судами неверно квалифицировано функциональное назначение главного корпуса водогрейной котельной. Здание предназначено для размещения специального оборудования тепловых сетей - пиковых водогрейных котлов, сетевых насосов, тепломеханического оборудования, элементов тепловой сети (трубопроводов, запорной и регулирующей арматуры), которое в соответствии с гл. 4.3, 4.9, 4.12 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утверждены Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229) является тепломеханическим оборудованием, льготирование которого предусмотрено примечанием по коду ОКОФ 14 2911090. Данные обстоятельства подтверждаются, по мнению общества, следующими документами, имеющимися в материалах дела: перечнем оборудования, указанного в Перечне № 504 и находящегося в зданиях Закамской ТЭЦ-5 общества; схемой водоподогревательной установки; п. 2.1. Заключения технической экспертизы объектов основных средств Закамской ТЭЦ-5 № 5.918.14.33.01.0.0, подготовленного открытым акционерным обществом «Инженерный центр энергетики Урала»; пояснениями общества, относительно правомерности применения льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, в отношении объектов основных средств, приобщенными к материалам дела в судебном заседании 26.03.2015.
Пиковый водогрейный котел, а также оборудование и системы управления, установленные в данном здании, непосредственно участвуют в регулировании параметров передаваемого теплоносителя и обеспечении изменяющегося уровня потребления тепловой энергии (стр. 5 Заключения № 5.918.14.33.01.0.0), ГОСТ 21563-93 «Котлы водогрейные основные параметры и технические требования»). Сетевые насосы, установленные в данном здании, являются неотъемлемой технологической частью тепловой сети, так как обеспечивают циркуляцию воды через водогрейные котлы и тепловые сети города (стр.5 Заключения ОАО «ИЦЭ Урала» (Т.2 л.д. 4-20)).
На основании изложенного общество считает, что главный корпус водогрейной котельной (инв. № 102000000442), исходя из своего функционального назначения, является инженерным сооружением для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей и применение льготы по коду ОКОФ 11 4521012 правомерно. Судами не учтено, что из представленной схемы водоподогревательной установки видно, что здание (с установленным в нем оборудованием) находится в цепи передачи тепловой энергии.
Налогоплательщик также считает, что судами неверно квалифицировано функциональное назначение здания турбинного отделения (инв. № 102000000450) как непосредственно не связанное с процессом передачи электрической (тепловой) энергии, поскольку оборудование, установленное в здании (токопроводы, кабельные линии, комплектное распределительное устройство, сетевые насосы, подогреватели сетевой воды, трубопроводы сетевой воды, запорная и регулирующая арматура и т.д.), функционально предназначены исключительно для осуществления передачи электрической и тепловой энергии, что подтверждается отраслевыми нормативными документами, регулирующими технологический процесс передачи электрической и тепловой энергии. При формировании выводов, судами необоснованно не учтены доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного здания в цепи передачи электрической и тепловой энергии, а именно: главная электрическая схема Закамской ТЭЦ-5, схема водоподогревательной установки. Наличие в здании турбинного отделения (инв. № 102000000450) оборудования, являющегося источником электрической и тепловой энергии, не может влиять на возможность применения налоговой льготы обществом. Данный инвентарный объект невозможно разделить на объекты, предназначенные для выработки электрической и тепловой энергии, и ее передачи (например, каждому помещению присвоить отдельный инвентарный номер и т.д.). Таким образом, льгота должна предоставляться вцелом по объекту основного средства.
По мнению налогоплательщика, из представленных в материалы дела документов, в отношении объекта основных средств здание котельного отделения (инв. №102000000451), следует, что в данном здании размещено специальное оборудование электрических и тепловых сетей, указанное в Перечне № 504 по соответствующим кодам ОКОФ. Таким образом, тот факт, что установленное в здании оборудование, является неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, уже установлен непосредственно законодателем путем включения этих объектов в Перечень № 504 с соответствующим кодом, и дополнительной оценки не требует. Спорный объект представляет собой инженерное сооружение для размещения элементов электрических и тепловых сетей, является сложным, единым и неделимым объектом, а также неотъемлемой частью линий энергопередачи, что наглядно проиллюстрировано обществом на упрощенной схеме технологической связи теплопередачи по объектам Закамской ТЭЦ-5, приобщенной к материалам дела в судебном заседании 26.03.2015.
Общество указывает на то, что объект основного средства помещения РУСН и ПТК (инв. № 102000000473) являются инженерным сооружением для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, закрытого распределительного устройства, в связи с чем им обоснованно применена льгота по коду ОКОФ 114521012.
Заявитель жалобы отмечает, что ни п. 11 ст. 381 Кодекса, ни Перечнем № 504, не установлены особенности или ограничения применения данной льготы в зависимости от целевого назначения имущества или результатов его использования (для собственных нужд или для сторонних потребителей).
По мнению общества, судами не учтено, что спорные объекты входят в схему передачи электрической и тепловой энергии, являются имуществом для приема и передачи электрической энергии, технологически связаны с линиями энергопередачи. Доказательств использования спорного имущества в ином качестве налоговым органом не представлено. Выводы судов в отношении данных объекта основных средств прямо противоречат представленным в материалы дела доказательствам, оценка которых в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была произведена судами, что привело к неправильному применению судами норм материального права, а именно п. 11 ст. 381 Кодекса.
Заявитель жалобы также отмечает, что указывая на необоснованность применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении теплофикационных сетей промплощадки (инв. № 103000000802), суды пришли к необоснованному выводу о том, что освобождению от обложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными. С учетом п. 11 ст. 381 Кодекса и Постановления Правительства от 30.09.2004 № 504, законодателем, в частности, предусмотрено льготирование следующих видов имущества: магистральных трубопроводов, линий энергопередачи.
В отношении объекта основных средств теплофикационные сети промплощадки (инв.№103000000802) суды пришли к необоснованному выводу о том, что указанный объект основного средства относится непосредственно к бойлерным установкам, не предназначен для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок и не связан с процессом передачи тепловой энергии. Указанные тепловые сети относятся к магистральным тепловым сетям, поскольку в соответствии с п. 11.16. ВНТП-81 «Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций» тепловые сети внешних потребителей тепла ТЭС и ГРЭС, проходящие на территории станции от задвижек коллекторов (или выходных задвижек пиковых котлов), не входят в состав сооружений ТЭЦ и ГРЭС и относятся к магистральным тепловым сетям.
Следовательно, по мнению общества, льгота может быть заявлена им как по коду ОКОФ 14 2911090 «Оборудование энергетическое прочее», так и по коду ОКОФ 12 4521126 «Сеть тепловая магистральная». В данной части вывод судов не основан на положениях ВНТП-81 «Нормы технологического проектирования тепловых электрических станций», которыми указанный объект основных средств прямо отнесен к магистральной тепловой сети.
По мнению налогоплательщика, выводы судов о том, что общество обосновывает свое право на применение льготы в отношении объекта основных средств теплофикационные сети промплощадки (инв. № 103000000802) исключительно фактом того, что данный объект состоит из трубопроводов, прямо противоречит доводам общества. При отнесении данного имущества к льготируемому общество учитывало его функциональное назначение - передачу тепловой энергии, а не только факт того, что оно состоит из трубопроводов.
Заявитель жалобы также считает необоснованным вывод судов о том, что исходя из наименования объекта по коду ОКОФ 14 2911090 к льготируемому относятся лишь те трубопроводы, которые являются средством монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей применительно к настоящему делу.
По мнению общества, выводы судов противоречат заключению технической экспертизы объектов основных средств 5.918.14.Э3.01.0.0, подготовленному открытым акционерным обществом «Инженерный центр энергетики Урала» по вышеуказанным объектам основных средств Закамской ТЭЦ-14, признанным Арбитражным судом Пермского края иным документом, допускаемым в качества доказательства по делу.
В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе общество ссылается также на то, что позиция инспекции в отношенииглавного корпуса водогрейной котельной, здания турбинного отделения, здания котельного отделения, теплофикационных сетей промплощадки, противоречит позиции Арбитражного суда Уральского округа, приведенной в постановлении от 26.06.2015 № Ф09-4161/15.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган отмечает, что право на применение льготы связано с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). Общероссийский классификатор основных фондов (далее – ОКОФ) применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне № 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества. Инспекция считает, что судами всецело и всесторонне рассмотрены представленные в материалы дела доказательства и установлено отсутствие технологической связи между спорным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом), относящимся в соответствии с Перечнем № 504 к линиям энергопередачи.
В дополнении к отзыву на кассационную жалобу налоговый орган отмечает, что спорные объекты основанных средств - главный корпус водогрейной котельной (инв. № 102000000442), здание турбинного отделения, здание котельного отделения (инв. № 102000000451), Помещения РУСН и ПТК (инв. № 102000000473) являются сооружениями, в которых расположено оборудование, обеспечивающее выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ТЭЦ, и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов и, следовательно, не относятся к имуществу по смыслу Перечня № 504, в отношении которого применяются льготы по налогу на имущество организаций. Ограничение владельца электростанции по выполнению функций сетевой организации направлено на соблюдение законодательного запрета по совмещению деятельности по передаче электрической энергии и оперативно – диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству электрической энергии.
В отношении теплофикационных сетей промплощадки, инспекция отмечает, что согласно Перечню № 504 освобождению от налогообложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными. Поскольку наружные теплосети относятся к самому источнику тепла (зданий Закамской ТЭЦ-5) и, таким образом, не предназначены для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок, основания для их льготирования также отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основным видом деятельности общества является оптовая торговля электрической и тепловой энергией без их передачи и распределения (код ОКВЭД 51.56.4 в соответствии с Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст); в связи с осуществляемой деятельностью основными средствами производства общества являются электростанция, электрические и тепловые сети; на территории Кировского района г. Перми расположено обособленное подразделение общества - ФИО5 ТЭЦ-5.
По итогам проведенных налоговым органом камеральных налоговых проверок представленных обществом уточненных (корректирующих) налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2011 и 2012 гг., инспекцией составлены акты налоговых проверок от 04.12.2013 № 913/1438 и № 915/1461.
По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок налоговым органом решение от 15.05.2014 № 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2011 год в сумме 1 088 100 руб. и решение от 15.05.2014 № 518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2012 год в сумме 1 061 252 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок этого налога в сумме 1797,23 руб., применена налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1594 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 12.08.2014 № 18-18/261 оспариваемые решения инспекции от 15.05.2014 № 39, № 518 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Полагая, что решения налогового органа от 15.05.2014 № 39 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.05.2014 № 518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствуют Кодексу и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что применение обществом льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса в отношении главного распредустройства 6КВ, расположенного на территории Закамской ТЭЦ-5, обоснованно.
Суд апелляционной инстанции, частично не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил в части, придя к выводу о том, что применение налоговой льготы, установленной п. 11 ст. 381 Кодекса, правомерно также в отношении следующих объектов: главное распредустройство 6КВ, главный щит управления, гибкие связи ТГ № 1 (код ОКОФ 14 3120186), заявленные требования в отношении данных объектов удовлетворил.
Отказывая в удовлетворении требований общества в отношении объектов основных средств - главный корпус водогрейной котельной (инв. № 102000000442), здание турбинного отделения (инв. № 102000000450), здание котельного отделения (инв. № 102000000451), помещения РУСН и ПТК (инв. № 102000000473), суды обеих инстанций признали применение льготы по указанным объектам необоснованным, исходя из технических характеристик и функционального назначения, пришли к выводу о том, что данные объекты непосредственно не относятся к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, имеют терминологическое и технологическое отличие от объектов, установленных Перечнем № 504.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Положениями п. 1 ст. 56 Кодекса предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 данного Кодекса.
Согласно п. 11 ст. 381 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2013, до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в п. 11 ст. 381 Кодекса, утвержден Перечнем № 504.
В названном Перечне указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.
Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 -подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.
В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта код по ОКОФ которого включен в Перечень и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).
Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.
Как правильно отмечено судами, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 11 ст. 381 Кодекса; имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
При этом обязательным условием, для отнесения имущества к льготируемому, является наличие технологической связи между данным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом) относящимся в соответствии с Перечнем № 504 к линиям энергопередачи, а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии.
В Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, в частности, указано имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.
Налогоплательщиком заявлена льгота по коду 2010238, то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.
Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, суды обоснованно руководствовались понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 11 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 4 ст. 539 и п. 1 ст. 548 названного Кодекса правила §6 «Энергоснабжение» применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Таким образом, к линиям энергопередачи, о которых идет речь в п. 11 ст. 381 Кодекса и Перечне № 504, следует относить, в частности, линии электропередачи и линии теплопередачи (иначе - тепловые сети).
Как видно из Перечня № 504, в нем указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, либо сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью этих линий, и соответствующие этим наименованиям коды ОКОФ.
Согласно введению в Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основным видом деятельности общества является производство и реализация электрической и тепловой энергии. Под теплоэлектроцентралью (ТЭЦ) понимают разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).
Главный корпус водогрейной котельной, здание турбинного отделения, здание котельного отделения, помещения РУСН и ПТК (код ОКОФ 11 4521011) располагаются на территории электростанции, служат для участия в выработке теплоэнергии.
Таким образом, названные объекты фактически являются зданиями электростанции, что соответствует коду ОКОФ 11 4521011, по которому они и приняты обществом к своему учету, что подтверждается инвентарными карточками по форме ОС.
В этом случае присвоенный объектам код ОКОФ соответствует их фактическому хозяйственному (экономическому) назначению.
Нельготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521011 и льготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521012 относятся к разным видам одного и того же подкласса 11 4521010 «Здания электроэнергетики».
Между тем в Перечень № 504 здания электроэнергетики не включены, а включены лишь те из них, которые являются зданиями электрических и тепловых сетей и, таким образом, в отличие от зданий электростанций, предназначены не для производства электрической и тепловой энергии, а лишь для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, упомянутого в примечании к объекту с кодом 11 4521012.
Суды первой и апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе экспертные заключения Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», ОАО «Инженерный центр энергетики Урала») , исходя их технических характеристик и функционального назначения спорных объектов - главный корпус водогрейной котельной, здание турбинного отделения, здание котельного отделения, помещения РУСН и ПТК, пришли к обоснованному выводу о том, что данные объекты непосредственно не относятся к линиям энергопередачи и сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, имеют терминологическое и технологическое отличие от объектов, установленных Перечнем № 504.
Как правильно отмечено судами, обязательным условием для отнесения имущества к подлежащему льготированию является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое (территориальное) расположение указанных объектов.
Сам факт наличия у заявителя линий энергопередачи, которым общество обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части, поскольку они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в контексте Перечня № 504.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что применение льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса по спорным объектам незаконно и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Отказывая в применении льготы по налогу на имущество в отношении теплофикационных сетей промплощадки, расположенных на территории Закамской ТЭЦ № 5 (код ОКОФ 142911090), суды правомерно исходили из следующего.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что данные теплосети по своему производственному назначению имеют непосредственное отношение к паровым котлам, в связи с чем приняты обществом на учет как трубопроводы сетевой воды бойлерной установки.
В соответствии с пунктом 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
Как следует из Перечня № 504, освобождению от обложения налогом на имущество подлежат не все тепловые сети, а лишь те из них, которые являются магистральными (код ОКОФ 12 4521126).
В силу п. 3.6 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, магистральные тепловые сети - тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара (теплоноситель) от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах.
Поскольку наружные теплосети относятся к самому источнику тепла (зданиям Закамской ТЭЦ-5) и, таким образом, не предназначены для транспортировки теплоносителя до теплопотребляющих установок, основания для их льготирования также отсутствуют.
Как верно указано судами, тот факт, что наружные теплосети состоят из трубопроводов, упомянутых в примечании к объекту по коду 14 2911090, не является основанием для применения льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, поскольку это позволит применять льготу к любому имуществу, состоящему из трубопроводов.
Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В остальных частях судебные акты не оспариваются.
Ссылки заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2015 № Ф09-4161/15 по делу № А50-17697/2014 являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом деле, в отличие от дела на которое ссылается заявитель жалобы,судами дана оценка спорным объектам исходя из его технических характеристик и функционального назначения, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Доводы, содержащиеся в жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу № А50-17946/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (публичное акционерное общество «Т Плюс») – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Л. Гавриленко
Судьи А.Н. Токмакова
Н.Н. Суханова
