Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3557/15
Екатеринбург
30 июня 2015 г. | Дело № А76-8772/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» (далее – ООО «Златоустовский молочный комбинат», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2014 по делу № А76-8772/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель ООО «Златоустовский молочный комбинат» – Лукин Е.Р. (доверенность от 29.08.2014).
Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее – ООО «Златоустовский «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Златоустовский молочный комбинат» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 42 894 руб. 69 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 28.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа» (далее – МУП «Водоснабжение ЗГО»).
Решением суда от 19.11.2014 (судья Кузьмин А.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Румянцев А.А., Деева Г.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Златоустовский молочный комбинат»,ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В подтверждение факта уведомления общества «Златоустовский «Водоканал» о неисправности прибора учета ZENNER и необходимости ввода в эксплуатацию нового прибора учета, заявитель ссылается на получение соответствующего согласия от сотрудника истца, а также на письмо от 16.12.2013 № 34 о сложившейся ситуации.
Заявитель кассационной жалобы также полагает, что обжалуемое решение принято в нарушение п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учет объема водопотребления по договору от 01.01.2012 № 2004, заключенного с МУП «Водоснабжение ЗГО», осуществляется по прибору ZENNER № 0500568, согласно которому объем потребления ответчика в августе 2013 года составил 1086 куб.м. Однако суды это не учитывают, взыскивают водоотведение за август месяц из расчёта 2109 куб. м. и при этом не обосновывают, почему применяется объём не соответствующий фактическому потреблению воды. Стороны согласовали баланс водоснабжения и водоотведения в размере минус 20% от объема водопотребления; расчет объема отведенных абонентом сточных вод без корректировки на производственные нужды не соответствует условиям договора № 43 и требованиям нормативных актов; истцу сотрудниками ответчика было сообщено о факте присоединения со скважины к резервуару. Не учтена также и переписка сторон (письма от 22.08.2013 № 637, от 28.08.2013 № 1131-УС, от 30.08.2013 № 643, телефонограмма от 19.09.2013, уведомление от 26.009.2013 № 657 и т.д.); при составлении акта от 25.06.2014 сотрудники истца не исследовали место нахождения прибора учета, не проверяли проведены ли работы по его утеплению.
Из материалов дела следует и при рассмотрении спора судами установлено, что между истцом и ответчиком 08.12.2011 заключен договор № 43/3-2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с протоколом разногласий от 09.12.2011 (далее – договор).
В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора являются условия отпуска и потребления воды, сброса и (или) приема сточных вод и загрязняющих веществ и их оплата абонентом. Водоканал обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиям качества, и производить прием сточных вод и загрязняющих веществ. Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении систем водоснабжения и (или) водоотведения, исправность используемых им приборов, связанных с учетом водопотребления и водоотведения.
Согласно п. 1.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2011 и действует в течение года.
В силу п. 2.1.1 договора абонент имеет право на сброс сточных вод в горканализацию в объеме установленного лимита водоотведения от объектов – ул. Садовая по присоединениям (выпускам), оформленных в соответствии с п. 2.2.10. настоящего договора с концентрациями загрязнений, сбрасываемых стоков в пределах допустимых норм (норм ДК).
Согласно п. 2.2.10 абонент обязуется оформить надлежащим образом все свои присоединения к горводопроводу и горканализации. Оформленными считаются присоединения к горводопроводу и горканализации, на которые абонент имеет следующую документацию: согласованную с водоканалом схему присоединения с указанием мест врезки в горводопровод и выпуска в горканализацию, места расположения водомерных узлов на водопроводных вводах и местах расположения контрольного колодца на выпуске в горканализацию, места установки приборов учета сточных вод; согласованную с водоканалом схему водомерных узлов по данному присоединению абонента к горводопроводу и горканализации. Акт приема водоканалом узлов учета в эксплуатацию; паспорт на каждый прибор учета, с отметкой представителя проверяющей организации имеющей лицензию, о прохождении проверки приборов учета; акт допуска в эксплуатацию вновь вводимых присоединений, подписанный представителем водоканала и представителем абонента с указанием границ ответственности; паспорт водного хозяйства; разрешение на сброс загрязняющих веществ в систему канализации; прочую документацию, установленную правилами.
В соответствии с п. 4.1 договора объем водопотребления и (или) водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на присоединениях абонента к горводопроводу (вводах). В случае отсутствия приборов учета – в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.
Согласно п. 4.3 договора количество израсходованной питьевой воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с в случае отсутствия средств измерений, с неисправными средствами измерений или по истечении межпроверочного срока, нарушениями целостности пломб на средствах измерений, задвижках, установленных на обводных линиях узла учета, пожарных гидрантах и других опломбированных водоканалом устройствах с момента последнего обследования вплоть до устранения нарушения(ий) (п. 4.3.2 договора).
На момент заключения договора действуют, утвержденные органами местного самоуправления тарифы. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены решением органа местного самоуправления (п. 6.1 договора).
В соответствии с п. 6.3 договора отчетным периодом принимается месяц. Абонент в срок до 20 числа текущего месяца, производит авансовый платеж в размере 100 % стоимости лимита водопотребления и водоотведения текущего месяца на счет водоканала. Окончательный расчет за фактически поставленную воду и принятые стоки, производится ежемесячно на основании счета-фактуры и акта в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения суммы авансовых платежей по сравнению с суммой за фактически оказанные услуги, переплата учитывается в следующем расчетном месяце (п. 6.4 договора).
Согласно п. 7.5 договора претензии по договору рассматриваются в течение 10 дней с момента получения.
В соответствии с п. 7.7 договора, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.
При проведении проверки объекта, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Садовая, истцом был установлен факт неучтенного присоединения к системе водоснабжения, о чем составлен акт от 29.07.2013 с предписанием в срок до 01.08.2013 произвести демонтаж обводной линии, расположенной под прибором учета, представить схему внутренних систем водоснабжения и водоотведения истцу. Ответчиком предписание исполнено.
При проведении повторной проверки было обнаружено присоединение, запитанное со скважины. По факту проверки составлен акт от 14.08.2013 с предписанием в срок до 21.08.2013 установить прибор учета воды на водопотребление со скважины.
Ответчиком прибор учета установлен с нарушением руководства по эксплуатации, в связи с чем, не введен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 12.09.2013.
На момент возникновения между сторонами спора прибор учета в эксплуатацию не введен, предписание ответчиком не исполнено.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2014 № 206-юр с требованием произвести оплату задолженности за неучтенное потребление услуг по водоснабжению и водопотреблению в размере 70 492 руб. 97 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод применяются нормы, регулирующие отношения по энергоснабжению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы, другие правовые акты об энергоснабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 2 ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как правильно установлено судами на момент заключения между сторонами договора действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).
В соответствии с п. 4 Правил № 167, данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов.
Правила № 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с п. 88 Правил № 167, абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Согласно п. 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 настоящих Правил.
В соответствии с п. 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Самовольным пользованием признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (ст. 1 Правил № 167).
Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период установлена постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 29.11.2012 № 49/174, согласно которому с 01.01.2013 тариф на водоотведение для истца составляет 8 руб. 46 коп. за куб. м с учетом НДС, с 01.07.2013 – 9 руб. 39 коп. за куб. м с учетом НДС.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно с. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 64-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности в сумме 42 894 руб. 69 коп.; при этом расчет задолженности за спорный период проверен судами и обоснованно признан верным.
Довод ООО «Златоустовский молочный комбинат» об уклонении истца от принятия в эксплуатацию прибора учета проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и правомерно признан несостоятельным, поскольку согласно имеющейся в материалах дела переписке сторон, ответчик не исполнил необходимые предписания для ввода прибора учета в эксплуатацию (в силу акта от 25.06.2014 необходимые для ввода в эксплуатацию прибора учета документы ответчиком не представлены; прибор в эксплуатацию не введен).
Довод ООО «Златоустовский молочный комбинат» о том, что при заключении договора стороны согласовали баланс водоснабжения и водоотведения в размере 20 % от объема водопотребления также обоснованно не отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Златоустовский молочный комбинат» в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства согласования данного баланса в договоре, либо путем составления сторонами отдельного документа.
Ссылка ответчика на то, что скважина им не использовалась правильно отклонен апелляционным судом на основании содержащегося в материалах дела акта от 14.08.2013, которым установлен факт присоединения со скважины к резервуару диаметром 32 мм., что в соответствии с п. 1 Правил № 167 является самовольным присоединением.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 ООО «Златоустовский молочный комбинат» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания производства по кассационной жалобе, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с названного общества в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2014 по делу № А76-8772/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский молочный комбинат» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Лимонов
Судьи Т.Л. Вербенко
Н.С. Васильченко
