Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-2888/15
Екатеринбург
03 июля 2015 г. | Дело № А76-11298/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «АгрегатМаш» (далее – общество ПО «АгрегатМаш», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу № А76-11298/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа в судебное заседание не явились.
Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – ГУ Служба весового контроля, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу ПО «АгрегатМаш» о взыскании 183 603 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам (с учетом уточнения требования в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.
Решением суда от 25.12.2014 (судья Тиунова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества ПО «АгрегаМаш» в пользу ГУ Служба весового контроля взыскано 183 603 руб. 60 коп. убытков. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество ПО «АгрегатМаш» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что судами применены нормы, не подлежащие применению, а именно п. 1.1 – 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, поскольку названные пункты исключены Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, а также Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила). По мнению ответчика, принадлежащее ему транспортное средство не относится к категории тяжеловесных. Таким образом, заявитель полагает необоснованным взыскание с него ущерба.
В отзыве на кассационную жалобу ГУ Служба весового контроля просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2013 на 203 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк, истцом проведен весовой контроль транспортного средства марки DAEWOO, модель NOVUS, регистрационный номер <***>, принадлежащего обществу ПО «АгрегатМаш» на праве собственности.
При измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства, выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу, о чем составлен акт от 26.04.2013 № 150.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2013 № 1713 с требованием о взыскании ущерба в сумме 183 603 руб. 60 коп.
Поскольку добровольно сумма ущерба автодороге обществом ПО «АгрегатМаш» не уплачена, ГУ Служба весового контроля обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с общества ПО «АгрегатМаш» 183 603 руб. 60 коп. ущерба, признал подтвержденным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования Республики Башкортостан транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о недопустимости одновременного взыскания убытков и начисления на эту же сумму процентов.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебныхактов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).
В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).
В целях установления порядка возмещения владельцами Транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее – Правила).
В соответствии с п. 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов, которая носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, установленных распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.12.2013 № 145-р, в отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества ПО «АгрегатМаш» 183 603 руб. 60 коп. в целях возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, признав расчет правильным.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции применены утратившие силу п. 1.1 – 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996, являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ссылки суда в оспариваемом судебном акте на указанные нормы не привели к принятию неправильного решения.
Довод общества ПО «АгрегатМаш» о том, что принадлежащее ему транспортное средство не относится к категории тяжеловесных, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Судом установлен факт наличия у спорного автомобиля, признаков транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2014 по делу № А76-11298/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "АгрегатМаш" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А.Купреенков
Судьи Е.А.Платонова
З.Г.Семенова
