АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-295/24
Екатеринбург
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – Территориальный фонд, истец, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2023 по делу № А50-31836/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Пермь» (далее – учреждение «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь», ответчик, медицинская организация, учреждение) - Черепанов В.Е. (доверенность от 15.01.2024).
Территориальный фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» о взыскании использованных не по целевому назначению средств в сумме 69 398 455 руб., штрафа в сумме 6 947 088 руб. 81 коп., пени в сумме 5 375 891,09 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2023 исковые требования удовлетворены в размере пени в сумме 30 890 руб. 85 коп., штрафа в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение суда оставлено без изменения.
Территориальный фонд просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, настаивая на проведении им анализа представленных медицинской организацией документов, подтверждающих текстовое обозначение назначения платежа, при отсутствии кредиторской задолженности по расчетам в части обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) с контрагентами, подтверждающих его вывод об оплате собственных обязательств медицинской организации, не связанных с деятельностью в системе ОМС. По результатам рассмотрения документов в качестве подтверждения кассовых расходов, понесенных страхователем по выплате заработной платы работникам, занятых при выполнении территориальной программы ОМС, им приняты платежные поручения на перечисление заработной платы со всех расчетных счетов медицинской организации, с приложением списков перечислений в банк зарплаты и платежные ведомости, с указанием источника финансового обеспечения в данных документах - Территориальный фонд или ОМС за 2018, 2019 годы.
Подробно доводы приведены в кассационной жалобе. В отзыве на кассационную жалобу учреждение «КБ «РЖД-Медицина»
г. Пермь» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Территориальным фондом в период с 04.02.2020 по 13.03.2020 проведена плановая проверка использования средств, полученных учреждением, в том числе на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за периоды 2018-2019 годы, по результатам которой составлен акт проверки от 13.03.2020 № 17, с указанием на нецелевое использование средств, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС в сумме 124 240 911 руб. 56 коп., с требованием о возврате в бюджет фонда данной суммы и уплате штрафа в размере 12 424 091 руб. 16 коп. в течение десяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.
В процессе досудебного урегулирования претензий, сумма средств ОМС, использованных ответчиком не по целевому назначению уменьшена до
С учетом частичной уплаты учреждением задолженности, уточнения Территориальным фондом требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к взысканию заявлены использованные не по целевому назначению средства - 69 398 455 руб., штраф - 6 947 088 руб. 81 коп., пени - 5 375 891 руб. 09 коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, обоснованно руководствуясь следующим.
В соответствии с положениями статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.
Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон № 326- ФЗ) медицинская организация является участником ОМС; осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС (часть 5 статьи 15 Закона).
Согласно статье 21 данного закона средства ОМС формируются за счет различных источников, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда в случаях, установленных федеральными законами, в части компенсации выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов на ОМС, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Перечень расходов бюджетов территориальных фондов предусмотрен частью 5 статьи 26 настоящего закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Положениями статей 28, 38, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что средства ОМС, получаемые медицинскими организациями, являются целевыми.
В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов, разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов
классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований).
В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 названного закона тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и
включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС и устанавливаются тарифным соглашением.
Исходя из пункта 186 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила № 108н) тариф на оплату медицинской помощи включает в себя:
Утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2017 № 1492 Программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи на 2018 год, предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением.
В 2018-2019 годах в Пермском крае действовали Территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Пермского края медицинской помощи, утвержденные Постановлением Правительства Пермского края от 20.12.2017 № 1048, Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 02.02.2019 № 48-п.
Согласно разделу 1 Территориальных программ расходование средств в рамках реализации Программы по видам медицинской помощи, включенным в базовую программу ОМС, осуществляется медицинскими организациями в соответствии с тарифным соглашением на соответствующий финансовый год.
Проанализировав положения Закона № 326-ФЗ, Правил № 108н, установив, что пунктом 11.3 Тарифного соглашения на 2018 год предусматривалось, что в тарифы на оплату медицинской помощи по ОМС не включаются расходы медицинской организации, которые в соответствии с территориальной программой, утвержденной в установленном порядке, финансируются за счет средств бюджетов всех уровней или других источников, суды пришли к верному выводу, что нецелевое использование средств ОМС имеет место в случаях, расходования средств ОМС бюджетополучателем сверх суммы, подлежащей финансированию в соответствии с территориальной программой за конкретный период, а также финансирование за счет средств ОМС расходов медицинской организации при отсутствии на то правовых оснований.
Выявление факта нецелевого расходования средств ОМС может быть осуществлено путем сравнения сумм расходов медицинской организации, которые в соответствии с территориальной программой подлежат финансированию за счет средств ОМС, с величиной фактически осуществленных за счет средств ОМС расходов за определенный период.
Судами установлены следующие обстоятельства.
Учреждение «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» ведет учет доходов и расходов по методу начисления. Начисление расходов, в том числе по ОМС, происходит в зависимости от отнесения их к прямым или косвенным расходам.
В 2018-2019 годах общая выручка медицинской организации без налога на добавленную стоимость составила 833 092 226 руб. 78 коп., выручка по ОМС составила 258 928 218 руб.81 коп., итого доля ОМС от общей выручки31%, соответственно, ответчик мог относить на расходы в рамках ОМС косвенные расходы в доле 31% от общих косвенных расходов. Согласно представленным медицинской организацией аналитическим данным фактически косвенные расходы относились к источнику ОМС в доле 30%.
Начисленные расходы по источнику ОМС, отраженные в представленных бухгалтерских регистрах анализ счета 20 и оборотно - сальдовой ведомости
счета 20 «Основное производство», составили в 2018 году 118 881 478 руб.40 коп., в 2019 году - 140 251 572 руб. 50 коп.
Общая сумма начисленных расходов по источнику ОМС за спорный период составила 259 133 050 руб. 90 коп., общая сумма перечислений с расчетного счета № 4070381034977001207, на который поступают денежные средства от страховых компаний в рамках ОМС и с которого происходит их расходование, составила 256 289 001 руб. 01 коп. (указанная сумма определена как разница между суммой всех списаний с названного расчётного счета (280 984 638 руб. 22 коп.) и суммой поступлений на указанный расчетный счет от иных источников (24 694 631 руб.21 коп.)
С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что в спорный период превышения сумм расходов медицинской организации, которые в соответствии с территориальной программой подлежали финансированию за счет средств ОМС (259 133 050 руб. 90 коп.), над величиной фактически осуществленных за счет средств ОМС расходов за спорный период (256 289 001 руб. 01 коп.) не допущено.
В ходе проверки ответчиком в целях подтверждения правомерности осуществленных расчетов подлежащих выплате сотрудникам организации сумм предоставлены расчетные ведомости за 2018, 2019 года в целом за период и за каждый год по всем видам начислений и удержаний, локально нормативные документы медицинского учреждения (учетная политика, штатное расписание, тарификационные списки работников и прочее).
Кроме того, учреждением произведен перерасчет заработной платы по источнику ОМС, ввиду занижения ранее начисленной заработной платы по источнику ОМС, поскольку по ОМС фактически начислялась лишь окладная часть заработной платы, а все прочие выплаты (премии, надбавки и так далее) начислялись по другим источникам. Такое начисление было ошибочным и не соответствовало тарификационным спискам и штатному расписанию ответчика. До перерасчета сумма начисленной заработной платы по ОМС за 2018-2019 годы составляла 102 236 203 руб. 80 коп. (21% от общей начисленной заработной платы по всем источникам), после перерасчета - 146 288 903 руб. 01 коп. Также пересчитаны суммы удержаний из заработной платы и сумма страховых взносов.
Общая сумма начислений заработной платы в 2018 году составила
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общая сумма перечислений заработной платы за счет средств ОМС в 2018-2019 годах составила 190 253 993 руб. 99 коп. Вся заработная плата за спорный период
выплачена работникам учреждения в полном объеме, задолженность отсутствует.
Признавая ошибочной позицию Территориального фонда о нецелевом использовании средств ОМС ввиду осуществления выплат по оплате труда структурных подразделений, финансируемых за счет средств других источников, суды исходили из того, что одно лишь указание текстового назначения платежа в платежном документе не может расцениваться в качестве достаточного доказательства для вывода о направлении средств ОМС на цели, не предусмотренные территориальной программой. В каждом конкретном случае подлежит выяснению также и фактическое содержание хозяйственной операции, ее соответствие текстовому назначению платежа, указанному в платежном поручении.
Вместе с тем, в ходе анализа структуры начислений заработной платы судами установлено, что за счет средств ОМС ответчиком начислены и выплачены единовременное вознаграждение за преданность компании (в 2018 году 8811 руб. 06 коп.), премии по родовым сертификатам (в 2018 году – 140 000 руб., в 2019 году – 143 100 руб.), произведена доплата за работу с ВИЧ инфицированными (в 2018 году – 9709 руб. 63 коп., в 2019 году – 11 747 руб. 09 коп.), которые не могут быть начислены за счет средств ОМС. Общая сумма выплат (с учетом районного коэффициента) необоснованно произведенных за счет средств ОМС составила 360 369 руб. 50 коп.
С учетом вышеприведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 326-ФЗ, Методики № 108н, принимая во внимание положения Тарифных соглашений на 2018 и 2019 годы и Территориальных программ на 2018 и 2019 год, суды признали, что расходование средств ОМС при установленных обстоятельствах обоснованно расценено фондом как нецелевое использование средств ОМС.
При этом судами отмечено, что иных нарушений, свидетельствующих о расходовании средств на не предусмотренные структурой установленного частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ тарифа цели, в ходе анализа представленных медицинской организацией документов истцом не установлено.
Учитывая отсутствие доказательств того, что осуществление ответчиком части выплат заработной платы едиными реестрами без определения источника финансирования (ОМС) привело к излишнему расходованию средств ОМС, или финансированию за счет средств ОМС расходов медицинской организации при отсутствии на то правовых оснований, в оставшейся сумме (64 281 940 руб. 50 коп.), принимая во внимание, что в рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, свидетельствующих о расходовании средств на непредусмотренные структурой установленного частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ тарифа цели (в части заработной платы и связанных с ней начислений), судами верно указано на отсутствие у фонда правовых оснований
требовать возврата денежных средств в сумме, превышающей 360 369 руб. 50 коп.
Судами нижестоящих инстанций сделан правомерный вывод о том, что поскольку средства ОМС, обоснованность нецелевого использования которых не оспаривается ответчиком, возвращены в бюджет Территориального фонда, основания для взыскания с медицинской организации 64 642 310 руб. отсутствует.
В части требований, основанных на направлении ответчиком средств ОМС на оплату собственных обязательств (долгов), не связанных с деятельностью по ОМС, судами нижестоящих инстанций установлено следующее.
В ходе проведения анализа платежных поручений и первичных учетных документов к ним, представленных учреждением в качестве обоснований расходов на выполнение Территориальной программы ОМС, по статьям затрат: коммунальные услуги, прочие работы, услуги, увеличение стоимости материальных запасов, работы, услуги по содержанию имущества, по источнику финансового обеспечения ОМС, истцом выявлены факты оплаты собственных обязательств ответчика, не связанных с деятельностью по ОМС за 2018 год на 1 635 680 руб. 00 коп., за 2019 год - в сумме 3 076 400 руб. 00 коп. Указанные выводы Территориального фонда обусловлены осуществлением медицинской организацией перечислений на счета контрагентов по оплате услуг (работ) в отсутствие сведений о кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2018, 01.01.2019 в соответствующей сумме.
Вместе с тем, судами отмечено, что в целях установления факта направления средств ОМС по целевому назначению надлежит выяснить имеется ли у медицинской организации обязательство перед юридическими и физическими лицами по оплате работ (услуг), и могут ли быть расходы на оплату указанных обязательств отнесены в состав затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, или в состав затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).
Судами установлено, что в рассматриваемом случае, в ходе проверки истцом содержание спорных хозяйственных операций не исследовалось, наличие или отсутствие у медицинской организации обязательств перед третьими лицами и возможность (невозможность) отнесения спорных расходов в состав затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, или в состав затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) не устанавливались. Настаивая на нецелевом использовании медицинской организацией средств ОМС, Территориальный фонд ограничился лишь указанием на несоответствие сумм осуществленных учреждением «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь»
платежей величине задолженности, отраженной в бухгалтерском учете по состоянию на 1 января соответствующего года.
Выявленные фондом несоответствия сумм произведенных медицинской организацией оплат величине кредиторской задолженности обусловлены наличием технических ошибок в отражении кредиторской задолженности по ОМС на начало года.
Судами учтено, что часть квалифицированных в качестве нецелевого использования средств ОМС платежей осуществлены ответчиком за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, при этом последним не оспаривается использование средств ОМС не по целевому назначению при осуществлении оплат по платежным поручениям от 19.01.2018 № 121, от 30.01.2018 № 250, от 30.01.2018 № 301, от 28.03.2018 № 902
( суммы возвращены фонду).
Учитывая изложенное, суды сделали верный вывод об отсутствии у истца правовых оснований требовать возврата денежных средств в сумме, превышающей 38 651 руб. 20 коп.
При таких обстоятельствах, уточненные требования фонда, с учетом отказа от части исковых требований, суды правомерно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика пени в сумме 30 890 руб. 85 коп., штрафа в размере 10 000 руб. (с учетом снижения размера штрафа судом) и в удовлетворении заявленных истцом требований остальной части отказали.
Приводимые возражения кассатора о том, что ответчиком не представлена информация о внесении корректировок в назначении платежа, суд первой инстанции самостоятельно признает факт «технических ошибок», судом округа отклоняются, поскольку суды руководствовались имеющимися в материалах дела доказательствах, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.
В нарушение положений 65 АПК РФ какие-либо доказательства, опровергающие данные выводы, истцом в материалы дела не представлены и судами нижестоящих инстанций наличие таковых доказательств не установлено. Неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в непредоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же возражений, не могут быть переложены на другую сторону (статья 9 АПК РФ).
Кроме того, судами отмечено, что нарушение положений гражданского законодательства, как и правил бухгалтерского учета не влечет непосредственно негативные бюджетные последствия в отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации специальных указаний.
Доводы о наличии в действиях учреждения «КБ «РЖД-Медицина» г. Пермь» признаков злоупотребления правом рассмотрены и обоснованно отклонены судами, как не нашедшие подтверждения.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с
установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела, несогласие стороны с ними, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.
Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2023 по делу
№ А50-31836/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи О.Л. Гавриленко
Е.А. Кравцова
