АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5858/22

Екатеринбург

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе   судьи  Вдовина Ю. В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Браво» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2022 по делу № А60-7911/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее – заявитель, общество, общество «Браво») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления             от 01.02.2022 № 10702000-21/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Браво»  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, таможенное законодательство не рассматривает коносамент с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля, как документ, подтверждающий сведения, заявленные в таможенной декларации.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что совместно с декларацией   № 10702070/201221/3033125, было представлено свидетельство о государственной регистрации - документ, установленного   образца, подтверждающий, что продукция прошла всю процедуру государственной регистрации и соответствует обязательным санитарным и гигиеническим нормам, установленным на территории Таможенного союза, в связи с чем запрос таможенного органа о предоставлении коносамента с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля - неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган считает доводы общества несостоятельными, просит судебные акты первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на отзыв общество считает, что выводы таможенного органа не соответствуют обстоятельствам дела, просит вынесенные судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить,

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, во Владивостокский таможенный пост 20.12.2021, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова 14, таможенным представителем ООО «Универсальная логистическая компания» от имени и по поручению декларанта общества «БРАВО», на основании договора от 22.05.2019                               № ЕКБ-1-1-3 подана декларации на товары (далее − ДТ)                                                 № 10702070/201221/3033125 для их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Поставка товара осуществлялась на т/х «PORT KLANG VOYAGER» по коносаменту от 19.09.2021 SNKO020210902673.

 В ДТ № 10702070/201221/3033125 был заявлен товар: № 5: изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения: салфетки, однослойные и многослойные с рисунком и без рисунка, из чистой целлюлозной массы и/или многослойной бумаги и/или из химически отбеленной пульпы:

- салфетки «КОНФЕТТИ» МАКАРОНС / набор 12 шт. / 3000 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS СО., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703025 кол-во 3000 шт.;

- салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» ЛУЧШИЙ ПОДАРОК / набор 12 шт. / 2100 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703013 кол-во 2100 шт.;

- салфетки «ЯРКИЕ ШАРЫ» / набор 12 шт. / 1500 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703015 кол-во 1500 шт.;

 - салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» СЛАДОСТИ / набор 12 шт. / 1800 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703007 Кол-во 1800 шт.; - салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» МОЛОДЕЖНАЯ / набор 12 шт. / 1800 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703019 кол-во 1800 шт.;

- салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» ВОЛШЕБНЫЙ МИР / набор 12 шт. / 4500 упаковок, производитель «НЕЕЕ1 LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» ТОБЧ знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703022 кол-во 4500 шт.;

- салфетки «С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ» РОСКОШЬ ЗОЛОТА / набор 12 шт. / 3900 упаковок, производитель «HEFEI LEUNGIFT STATIONERY PRODUCTS CO., LTD» Тов. знак ВЕСЕЛУХА Артикул 703021 кол-во 3900 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 4818300000.

Владивостокской таможней 01.02.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-21/2022, которым общество «БРАВО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств − членов Евразийского  экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее − ТК ЕАЭС) установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под процедуру в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Пункт 5 статьи 128 ТК ЕАЭС предусматривает, что товары, подлежащие санитарно-эпидемиологическому, ветеринарному, фитосанитарному и другим видам контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.

Пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС устанавливает, какие документы относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 4 и 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к таким документам относятся и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

ТК ЕАЭС определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа (далее - электронная таможенная декларация) или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (далее - таможенная декларация на бумажном носителе) (статья 104 ТК ЕАЭС).

 В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании изложенного все документы и сведения, заявленные в таможенной декларации, имеют юридическое значение на момент ее подачи в таможенный орган.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень).

Единый перечень содержит 3 раздела: I. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). II. Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации. III. Перечень продукции (товаров), на которую не требуется представления свидетельства о государственной регистрации вне зависимости от присвоения кода ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Перечнем продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

В соответствии с Разделом II Единого перечня государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6 - 11 Раздела II, включенная в исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, перечисленные в табличной части указанного раздела, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

На основании примечания к Разделу II Единого перечня в соответствии с Перечнем государственной регистрации подлежит только та продукция, которая указана в группах продукции, перечисленных в начале Раздела II единого перечня, и одновременно находится в описаниях товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС с соответствующими изъятиями и оговорками.

Так, в табличной Части Раздела II Единого перечня поименована следующая продукция товарной позиции 3917 ТН ВЭД ЕАЭС: бумага туалетная и аналогичная бумага, носовые платки, косметические салфетки, полотенца, скатерти, салфетки, тампоны, простыни и аналогичные изделия хозяйственно-бытового или санитарно-гигиенического назначения.

Пунктом 4 статьи 30 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также таможенными органами в части проведения проверки документов в специализированных пунктах пропуска.

При осуществлении санитарно-карантинного контроля в специализированных пунктах пропуска должностные лица таможенных органов проводят проверку документов, представляемых перевозчиком или лицом, действующим от его имени, при прибытии товаров и грузов на территорию Российской Федерации.

По результатам проверки документов должностными лицами таможенных органов принимается решение о ввозе товаров и грузов на территорию Российской Федерации в целях их дальнейшей перевозки в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, либо об их немедленном вывозе с территории Российской Федерации, либо об их направлении в специально оборудованные и оснащенные места в специализированных пунктах пропуска для проведения досмотра товаров и грузов должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Порядок осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской федерации (в том числе порядок принятия таможенными органами решений по результатам проверки документов специализированных пунктах пропуска и порядок определения видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической Деятельности Таможенного союза и случаев, когда проводится досмотр товаров и грузов) определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований правовых норм, для целей соблюдения ограничений при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольной продукции, помимо документа, подтверждающего ее безопасность, также необходимо предъявить таможенному органу транспортный документ с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля.

Отсутствие указанных сведений на товаросопроводительных документах является основанием считать товар не прошедшим санитарно-карантинный контроль.

Судами установлено, что товар № 5, задекларированный в ДТ
№ 10702070/201221/3033125, включен в Единый перечень и подлежит санитарно-карантинному контролю в соответствии с Решением Комиссий Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

Между тем из материалов дела следует, что коносамент со штампом «Ввоз разрешен», который свидетельствует о прохождении санитарно-карантинного контроля в отношении товара № 5 в таможенный орган не предоставлен.

Таким образом, судами установлено, что на дату регистрации                               ДТ № 10702070/201221/3033125 в отношении товара № 5 не соблюдены ограничения на ввоз, установленные Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Суд округа считает верными выводы судов о том, что общество «Браво» нарушило требования статей 104, 84 ТК ЕАЭС и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», ограничений на ввоз на таможенную территорию Союза товара: изделия из бумаги бытового и санитарно-гигиенического назначения: салфетки, однослойное и многослойные с рисунком и без рисунка, из чистой целлюлозной массы и/или многослойной бумаги и/или из химически отбеленной пульпы, товарная позиция 4818 ТНВЭД ЕАЭС.

 Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Суды указали, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности таможенным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности произведено таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2022 по делу
№ А60-7911/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Браво» – без удовлетворения.

         Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья                                                                                              Ю.В. Вдовин