АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-7831/15
Екатеринбург
29 октября 2015 г.
Дело № А47-13377/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т. П.,
судей Поротниковой Е. А., Василенко С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мониной О.В., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Дмитрия Александровича (ИНН 560911645358, ОГРН 311565811500527; далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу № А47-13377/2014 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Оренбургу (далее - налоговый орган, инспекция) - Лосев А.В. (доверенность от 13.04.2015 № 03-11/03519).
Тарасов Д.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решения от 09.07.2014 № 773 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 591 171 руб., начисления пени по земельному налогу в сумме 53 723 руб. 58 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29.04.2015 (судья Третьяков Н.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных предпринимателем требованиях отказано.
В кассационной жалобе Тарасов Д. А. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда от 29.04.2015, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.
Предприниматель ссылается на исключения, предусмотренные ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) из общего порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, а именно на положения абз. 4 п. 1. п. 4 ст. 5 НК РФ.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что постановление Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Оренбургской области» (далее - постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п) с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 № 165-О-О, подтвержденной в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П, улучшает положение налогоплательщика, так как влечет изменение налоговой базы по земельному налогу в сторону уменьшения. Пункт 5 постановления Правительства Оренбургской области № 1122-п прямо устанавливает порядок вступления данного постановления в силу - после его официального опубликования. Поскольку указанный нормативный акт официально опубликован в газете «Оренбуржье» от 27.12.2012 № 214, он применяется к правоотношениям 2013 года.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка 30.01.2014 представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, в которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0454001:4 указана, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п, о чем составлен акт от 30.05.2014 № 979.
В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении предпринимателем земельного налога за 2013 год в связи с неверным его исчислением по указанному земельному участку.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 09.07.2014 № 773, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен земельный налог в сумме 591 171 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 53 723 руб. 58 коп., наложен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме 109 980 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 07.10.2014 № 16-15/12009 обжалуемое решение налогового органа отменено в части начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 109 980 руб., в остальной части - утверждено.
Полагая, что решение инспекции от 09.07.2014 № 773 является недействительным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, посчитав, что при исчислении налогоплательщиком земельного налога за 2013 год подлежит применению кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п, поскольку указанным нормативным правовым актом предусмотрено его вступление в силу после даты официального опубликования, удовлетворил заявленные обществом требования.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод от отсутствии оснований для применения в 2013 году для целей налогообложения постановления Правительства Оренбургской области № 1122-п, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в силу п. 10 которых утверждение результатов кадастровой оценки земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.
Апелляционным судом установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Оренбургской области утверждены постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п, п. 2 которого эти результаты рекомендованы к применению, в том числе для целей налогообложения.
Пунктом 5 постановлением Правительства Оренбургской области № 1122-п в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что постановление вступает в силу после его опубликования.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что постановление Правительства Оренбургской области № 1122-п опубликовано в газете «Оренбуржье» 27.12.2012 (№ 214).
Статьей 390 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании п. 1 ст. 5 Кодекса такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 5 и ст. 391 Кодекса в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина», конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Из взаимосвязанных положений ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 8, 17 (ч. 1), 18, 19, 34, 35, 55 (ч. 3) и 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании ст. 5 Кодекса. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.
Руководствуясь положениями ст. 5 Кодекса, устанавливающими правила вступления в силу актов о налогах и сборах - не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, и правовыми позициями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы апелляционного суда в части, касающейся действия постановления Правительства Оренбургской области № 1122-п во времени.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Судом апелляционной инстанции верно указано, что установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, то есть дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (п. 8 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256).
Таким образом, как верно определено судом апелляционной инстанции в проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения подлежало применению постановление Правительством Оренбургской области № 414-п.
Изданное Правительством Оренбургской области постановление № 1122?п об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка не подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительством Оренбургской области № 1122-п, в связи с этим апелляционный суд обоснованно признал правомерным оспариваемое решение налогового органа, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу № А47-13377/2014 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасов Д. А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.П.Ященок
Судьи Е.А.Поротникова
С.Н.Василенко
