Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5585/15
Екатеринбург
01 октября 2015 г. | Дело № А07-21532/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ансат» (далее – общество «Ансат», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 по делу № А07-21532/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) – Новожилова Л.И. (доверенность от 12.01.2015 № 05-13/00064).
От общества «Ансат» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество «Ансат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2014 № 11-19/03021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 478 828 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1 193 128 руб., начисления пеней по НДС в сумме 131 208 руб. 66 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 415 823 руб. 12 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафу в сумме 8128 руб. по НДС и штрафу в сумме 27 640 руб. по налогу на прибыль.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество Консалтинг Группа «Доверие» (далее - общество Консалтинг Группа «Доверие», индивидуальный предприниматель Мусин Радик Насхутдинович (далее - предприниматель).
Решением суда первой инстанции от 17.03.2015 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Ансат» просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено представление обществом «Ансат» всех необходимых первичных документов, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете: договор оказания посреднических услуг, акты выполненных работ, счета-фактуры. В связи с этим общество «Ансат» считает, что инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что действия общества «Ансат» направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того, общество «Ансат» указывает на то, что представленные налоговым органом протоколы допроса свидетелей не являются допустимыми доказательствами, так как из названных протоколов нельзя сделать вывод о непричастности предпринимателя к заключению договоров поставки.
Относительно взаимоотношений с закрытым акционерным обществом «РусФинансКапитал» (далее – общество «РФК») общество «Ансат» указывает на то, что им представлены акты приема – передачи оказанных услуг, содержащие все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством о бухгалтерском учете, а также отчеты об информационно-консультативном обслуживании, содержащие детализацию информации об оказанных услугах и названные документы, с учетом их содержания, являются необходимыми и достаточными для признания расходов на консультационное обслуживание в целях налогообложения прибыли.
Заявитель кассационной жалобы также указывает на отсутствие взаимоотношений между обществом «Ансат» и закрытым акционерным обществом «Контэк» (далее – общество «Контэк»).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Ансат» - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «Ансат». По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.03.2014 № 11-18/00694дсп и вынесено решение от 05.05.2014 № 11-19/03021 о привлечении общества «Ансат» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением налогоплательщику доначислены налоги, в том числе: налог на прибыль в общей сумме 1 193 128 руб.; НДС в сумме 478 828 руб.; транспортный налог в сумме 810 руб. Общество «Ансат» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 27 640 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 8128 руб. за неполную уплату НДС, а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за нарушение сроков уплаты налогов, составившие: по налогу на прибыль - в общей сумме 415 823 руб. 12 коп., по НДС - 131 208 руб. 66 коп.; по транспортному налогу - 172 руб.; по налогу на доходы физических лиц – 188 руб. 57 коп.
Основанием для доначисления обществу «Ансат» сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы налогового органа о нарушении обществом «Ансат» требований п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ, в связи с получением обществом «Ансат» необоснованной налоговой выгоды в результате документирования финансово-хозяйственных операций, совершенных с предпринимателем и с обществом «РФК».
Полагая, что названное решение налогового органа незаконно, общество «Ансат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что налоговая выгода получена обществом «Ансат» вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, так как фактически обществом «Ансат» создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 53) установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
В силу п. 5 Постановления от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
По п. 10 Постановления от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль организаций, он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть расходы для целей налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенным нарушением формы, содержания и порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету.
Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов по НДС в случае, если факт реального подтверждения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «Ансат» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 01.01.2008 заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заявителю услуг по формированию клиентской базы, в том числе по поиску клиентов и заключения с ними договоров на реализацию молочной продукции. В последующем между сторонами данной сделки заключались дополнительные соглашения к договору. В подтверждение факта оказания предпринимателем услуг по названному договору обществом «Ансат» представлены акты приема-сдачи оказанных услуг и отчеты по продажам за 2010 год на общую сумму 3 305 470 руб.
Оплата за оказанные предпринимателем услуги осуществлялась обществом «Ансат», как посредством перечисления на расчетный счет предпринимателя, так и посредством перечисления по просьбе предпринимателя на счета третьих лиц - Калашниковой А.В., Курановой OA., Давлетшину Ф.Т. (5 000 000 руб.).
Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что договоры на реализацию молочной продукции были заключены контрагентами общества «Ансат», непосредственно с обществом «Ансат», без какого-либо посредничества со стороны предпринимателя.
Судами указанные обстоятельства проверены при рассмотрении настоящего дела и признаны достоверными.
Кроме того, судами установлено, что из вознаграждения, причитающегося предпринимателю, часть сумм была перечислена обществом «Ансат», не на расчетный счет предпринимателя, а на счета иных лиц, в том числе, на счет Давлетшина Ф.Т. и на счет Курановой О.А., являвшейся руководителем фактически подконтрольного Давлетшину Ф.Т., общества с ограниченной ответственностью «Абсолют».
Также в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что между обществом «Ансат» (заказчиком) и обществом «РФК» (исполнителем), в лице генерального директора Кузнецовой Л.В., 10.01.2009 заключен договор на оказание услуг по информационно-консультационному обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности предоставлять заказчику информационно-консультационные услуги по вопросам правового регулирования хозяйственной деятельности, в части соблюдения требований НК РФ, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные ему информационно-консультационные услуги.
Между обществом «Ансат» (заказчиком) и обществом «РФК» (исполнителем) 25.02.2010 заключен договор аналогичного характера, в соответствии с которым исполнитель принимал на себя обязательства по оказанию заказчику информационно-консультационных услуг по вопросам ведения бухгалтерского учета и порядка налогообложения в соответствии с действующими нормами НК РФ, а также оказывать услуги, связанные с предоставлением юридического информационно-консультационному обслуживанию (оказание юридических консультаций по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, в части исполнения требований и норм действующего гражданского и арбитражного законодательства, оказание прочих юридических консультаций по вопросам хозяйственной деятельности общества). В подтверждение факта оказания обществом «РФК» соответствующих услуг обществом «Ансат» представлены счета-фактуры, акты приема-передачи оказанных услуг, отчеты о юридическом информационно-консультационном обслуживании, отчеты об информационно-консультационном обслуживании.
Однако налоговым органом установлено, что фактически в данном случае создан формальный документооборот, направленный на необоснованное увеличение налоговых вычетов общества «Ансат» по НДС, и на необоснованное увеличение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку в том числе, информация, содержащаяся в отчетах о юридическом информационно-консультационном обслуживании, носит обезличенный характер, идентична по содержанию и не содержит конкретной информации об оказанных услугах, данных рекомендациях, их объеме, расчете стоимости оказанных услуг. Акты приема-передачи консультационных услуг и отчеты к ним, также содержат обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость услуг, цель их оказания, а также подтверждение их использования в предпринимательской деятельности общества «Ансат».
Кроме того, судами установлено, что перечисленные обществом «Ансат» денежные средства за оказанные услуги, в размере 2 850 000 руб., обналичены путем перечисления их на счета общества «Контэк», общества «Антей» (ранее – общество «РусФинанс Капитал») с последующим перечислением на карточные счета Кузнецовой Л.В., Кузнецова Р.В., Давлетшина Ф.Т.
При этом по результатам проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества «Антей» установлено, что фактически какой-либо деятельности названными организациями не осуществлялось, поскольку денежные средства на выплату заработной платы не перечислялись, сторонние организаций для оказания услуг не привлекались, и соответственно, отсутствуют какие-либо выплаты в адреса иных организаций, за оказание услуг.
В связи с этим судами сделан вывод о том, что в данном случае имеет место согласованность действий вышеперечисленных субъектов предпринимательской деятельности, направленная на обналичивание денежных средств и минимизацию налоговых обязательств.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении № 53, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговая выгода получена обществом «Ансат» вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, так как фактически обществом «Ансат» создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету НДС и уменьшение налогооблагаемой прибыли.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «Ансат» требований.
Доводы, указанные в кассационной жалобе общества «Ансат» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2015 по делу № А07-21532/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ансат» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи С.Н. Василенко
Т.П. Ященок
