АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4610/17
Екатеринбург
04 сентября 2017 г.
Дело № А71-14944/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н.,
судей Поротниковой Е. А., Черкезова Е. О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А71-14944/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Ижевский мотозавод "Аксион-Холдинг" - Кирпикова Е.С. (доверенность от 09.01.2017 № 334-20/291); Воронцова Е.А. (доверенность от 09.01.2017 № 334-20/294);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – Федько Д.В. (доверенность от 09.01.2017 № 02-38/31), Бобкова Н.А. (доверенность от 10.01.2017 № 02-39/1).
Акционерное общество "Ижевский мотозавод "Аксион-холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) от 30.06.2016 N 06-78/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 144 436 480 руб., начислении пеней в сумме 4 325 044,45 руб.
Решением суда от 20.01.2017 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления пеней по НДС в сумме, превышающей 4 085 247,09 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Васильева Е.В., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 30.06.2016 N 06-78/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 10 000 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 144 436 480 руб., начисления пени в сумме 4 325 044,45 руб.».
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок. Налоговое законодательство не содержит правовых норм, запрещающих налогоплательщикам производить замену счетов-фактур, оформленных с нарушениями или аннулировать ошибочно выставленный счет-фактуру. При этом аннулированный счет-фактура не может являться документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету.
На налогоплательщике-покупателе лежит обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Исходя из принципа зеркальности НДС, счета-фактуры должны быть отражены в книге покупок покупателя и книге продаж продавца в соответствии со ст. 169, 171, 172 Кодекса и Правилами ведения книги покупок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. Сумма налога, отраженная продавцом к перечислению в бюджет, и сумма, принимаемая к вычету покупателем, должны быть одинаковыми.
Инспекция ссылается на то, что обществу после представления декларации по НДС за 4 кв. 2015 г. стало известно, что в книге покупок за 4 кв. 2015 г. зарегистрированы ошибочно выставленные контрагентами счета-фактуры. Следовательно, в соответствии с пунктом 5 Раздела IV Приложения № 4 постановлениям № 1137 обществу следовало аннулировать соответствующие записи в книге покупок, оформив дополнительный лист книги покупок за 4 кв. 2015 г., с регистрацией ошибочных счетов-фактур № А30102015/20 от 30.10.2015, № АР0000000279 от 28.12.2015 и отражением в графах 15 - 16 дополнительного листа показателей ошибочного счета-фактуры с отрицательным значением. Независимо от даты получения сообщения от продавца о длительности производственного цикла изготовления данной продукции, налогоплательщик обязан уточнить налоговые обязательства путем представления уточненной налоговой декларации за 4 кв. 2015 г. Инспекция считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонена ссылка налогового органа на постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что факты неисчисления и неуплаты контрагентами с полученных авансов НДС за 4 кв. не могут влечь негативных последствий для налогоплательщика, заявитель считает противоречащим положениям гл. 21 НК РФ. По мнению инспекции, не обоснована ссылка суда на письмо ФНС России от 11.10.2011
№ ЕД-4-3/16809@.
Как следует из материалов дела, 20.02.2016 обществом в инспекцию представлена уточненная декларация по НДС за 4 кв. 2015 г., в которой увеличена сумма налога к уплате в бюджет по сравнению с первичной декларацией; как и в первичной, в уточненной декларации обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 144 436 479,64 руб. с сумм оплаты в счет предстоящих поставок (п. 12 ст. 171 НК РФ), в том числе, в сумме
125 081 335,73 руб. по счету-фактуре АО "Концерн Созвездие" от 30.10.2015 и в сумме 19 355 143,91 руб. по счету-фактуре ОАО "РИМР" от 28.12.2015.
Контрагенты налогоплательщика в своих декларациях за 4 кв.
2015 г. налог с полученных авансовых платежей в порядке
подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ не исчислили, представив в налоговый орган документы, подтверждающие длительность производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг) свыше 6 месяцев (п. 13 ст. 167 НК РФ).
В связи с выявлением несоответствий в данных о покупках налогоплательщика со сведениями о продажах, заявленными в декларациях его контрагентами, налоговым органом на основании п. 3, 8.1 ст. 88 Кодекса в адрес общества направлено требование о представлении соответствующих пояснений и документов.
Сделав по результатам камеральной проверки вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по названным счетам-фактурам, налоговый орган вынес решение от 30.06.2016 N 06-78/7, которым обществу дополнительно начислен и предъявлен к уплате НДС в сумме 144 436 480 руб., пени в сумме 4 325 044,45 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 000 руб. (с учетом имевшейся по отдельным срокам переплаты и обстоятельств, смягчающих ответственность).
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 28.09.2016
N 06-07/14012@ решение инспекции оставлено без изменения.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований в части доначисления налога в сумме 144 436 480 руб., пени в сумме 4 085 247,09 руб. и штрафа в сумме
10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик, получив в 1 кв. 2016 г. от своих контрагентов заявления об отзыве счетов-фактур, обязан был скорректировать свои налоговые обязательства путем представления уточненной декларации по НДС за 4 кв. 2015 г. Удовлетворяя требования налогоплательщика в части начисления пени в сумме, превышающей 4 085 247,09 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в неуплате налога до получило уведомления контрагентов с просьбой считать счета-фактуры выставленными ошибочно.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: у налогоплательщика имелись все предусмотренные Кодексом документы (п. 9 ст. 172) для применения налоговых вычетов за 4 кв. 2015 г. по перечисленным авансовым платежам; обстоятельства дела, в том числе действия контрагентов не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком ошибки при исчислении налоговой базы, и о наличии оснований для доначисления НДС, пени и штрафа за указанный период.
Как установлено судами, переписка сторон обусловлена тем, что контрагенты налогоплательщика после выставления счетов-фактур и окончания указанного налогового периода сообщили налогоплательщику о праве на применение ими п. 13 ст. 167 Кодекса.
Согласно п. 13 ст. 167 НК РФ в случае получения налогоплательщиком-изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При получении оплаты, частичной оплаты налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляется контракт с покупателем (копия такого контракта, заверенная подписью руководителя и главного бухгалтера), а также документ, подтверждающий длительность производственного цикла товаров (работ, услуг), выданный указанному налогоплательщику-изготовителю федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью этого органа.
На общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю сумму налога, исчисленную в порядке, установленном п. 4 ст. 164 Кодекса.
Срок выставления соответствующего счета-фактуры - не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (п. 3 ст. 168).
В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21
НК РФ.
Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг).
В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм (п. 9 ст. 172).
Между налогоплательщиком (заказчик) и АО "Концерн "Созвездие" (поставщик) 19.10.2015 заключен договор на поставку продукции ориентировочной стоимостью 1 024 972 056,66 руб., в том числе НДС - 156 351 669,66 руб., согласно п. 6.9 которого заказчик производит авансирование поставщика в течение 10 банковских дней с момента заключения договора. Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что поставщик оформляет в течение 5 дней счет-фактуру на сумму полученного от заказчика аванса.
Платежным поручением от 30.10.2015 N 13263 налогоплательщик перечислил на расчетный счет АО "Концерн "Созвездие" аванс по договору от 19.10.2015 в размере 80% от ориентировочной цены, что составило
819 977 645,33 руб., в том числе НДС - 125 081 335,73 руб.
Во исполнение договора, а также положений ст. 168 НК РФ АО "Концерн "Созвездие" выставило в адрес налогоплательщика счет-фактуру
N А30102015/20 от 30.10.2015 на сумму полученного аванса, в том числе НДС - 125 081 335,73 руб.
Судом также установлено, что между налогоплательщиком (заказчик) и открытым акционерным обществом ОАО "Российский институт мощного радиостроения" (сокращенное наименование - ОАО "РИМР") (поставщик) в рамках выполнения государственного контракта заключен договор от 06.06.2012 N 138-10/3796-12 на поставку изделий, наименование, количество и цена которых согласуются в дополнительных соглашениях.
Платежным поручением от 28.12.2015 N 15645 налогоплательщик перечислил на расчетный счет ОАО "РИМР" аванс по данному договору в сумме 126 883 721,17 руб., в том числе НДС - 19 355 143,91 руб., а последнее на основании ст. 168 НК РФ выставило в адрес налогоплательщика счет-фактуру N АР0000000279 от 28.12.2015 на сумму полученного аванса, в том числе
НДС - 19 355 143,91 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал доначисления незаконными и удовлетворил заявленные требования.
Довод инспекции об отсутствии запрета заменять счета-фактуры, оформленные с нарушениями, или аннулировать ошибочно выставленные счета-фактуры, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил, сославшись на положения абз. 2 ст. 169 Кодекса об основаниях для отказа в принятии налоговых вычетов. Судом также отклонена ссылка налогового органа на п. 4 Правил ведения книги покупок, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, поскольку этим постановлением в силу пункта 8 статьи 169 Кодекса устанавливаются лишь правила заполнения счета-фактуры, порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, но не порядок исчисления налоговой базы и налоговых вычетов. Порядок исчисления налоговой базы и налоговых вычетов, как уже указано в названном постановлении, может быть установлен лишь Кодексом (п. 6 ст. 3, ст. 4, 17, п. 1 ст. 53 Кодекса).
Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о правильном применении судом апелляционной инстанции норм права к установленным обстоятельствам.
Доводы заявителя жалобы являются несогласием с оценкой судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу № А71-14944/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Токмакова
Судьи Е.А. Поротникова
Е.О. Черкезов
