АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5553/17
Екатеринбург
02 октября 2017 г.
Дело № А60-1891/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по делу № А60-1891/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «ГАББРО» (далее - общество «ГАББРО») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району (далее - Управление), о взыскании 506 297 руб. расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.
Решением суда от 09.03.2017 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указал, что договор на выполнение работ по изготовлению и установке надгробия заключен между истцом и третьим лицом - ФИО1, являющейся заказчиком на изготовление и установку надгробия на могиле умершего Героя Социалистического труда – ФИО2, при этом возложение указанным договором обязанности по уплате на «плательщика» противоречит действующему законодательству и не подлежит применению. Как полагает заявитель, в нарушение ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не было получено согласие уполномоченного органа на включение в договор условия об оплате работ за счет средств федерального бюджета, которые также не являются получателями средств федерального бюджета. По мнению ответчика, Федеральный закон от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» (далее - Федеральный закон № 5-ФЗ) не носит компенсационный характер и на Управление возложены полномочия по оплате выполненных работ по организации изготовления и сооружения надгробия, а не по компенсации уже понесенных расходов, в связи с чем вывод судов о том, что реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечиванию памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена в зависимость от того, есть ли у родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре родственники заказали изготовление памятника, не отвечает нормам материального права. Управление также указало, что выполнение работ является расходным обязательством федерального бюджета, исполнитель таких работ определяется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем действия истца направлены на ограничение доступа на рынок труда иных организаций в сфере выполнения работ по изготовлению и сооружению постоянных надгробий на могилах умерших. Заявитель отмечает, что родственники умершего в установленном законодательством порядке не обращались с заявлением об организации изготовления и сооружения на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «ГАББРО» и ФИО1 (внучкой умершего Героя Социалистического Труда - ФИО2, захороненного на «Центральном» кладбище города Нижнего Тагила) 12.04.2016 заключен договор № 18/25 на изготовление и установку надгробия, по условиям которого стороны согласовали, что надгробье будет состоять из стелы, цоколя и цветника, материал для изготовления - гранит, надгробье должно быть установлено на бетонном основании (фундаменте).
В п. 3.2 договора от 12.04.2016 . указано, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО2 производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы» (далее – Постановление № 740) за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Законом Российской Федерации от 23.07.2008 № 160-ФЗ, Федеральным законом от 19.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, Полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и Полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области».
Согласно приложению № 1 к договору, локальному сметному расчету стоимость материала и работ по изготовлению и установке надгробия составила 506 297 руб. Актом сдачи-приемки работ от 08.10.2016, подписанным сторонами 08.10.2016, выполненные работы приняты.
Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета, общество «ГАББРО» обратилось с заявлением к Управлению как к лицу, уполномоченному государством на выплату компенсационных расходов.
В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 22.11.2016 № 5358, в котором содержался отказ в выплате компенсации.
Истец, полагая, что стоимость услуг по изготовлению и установке надгробия подлежит возмещению из федерального бюджета, обратился с в суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона № 5-ФЗ сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета.
Судами установлено и материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем жалобы, что умерший ФИО2 является Героем Социалистического Труда.
В целях реализации указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление № 740, которым определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.
Согласно п. 2 Постановления № 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 7 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы». Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания субъектов Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев Социалистического Труда, носит компенсационный характер, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предъявление обществом «ГАББРО» исковых требований в данном случае является правомерным.
Постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения (пп. 8 п. 1 постановления).
При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.
С учетом изложенного, суды правомерно указали, уполномоченным органом по компенсационным выплатам являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения, при этом возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 12.04.2016 № 18/25, акт сдачи-приемки выполненных работ от 08.10.2016, принимая во внимание, что надгробие на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда ФИО2 истцом изготовлено и установлено, при этом доказательства несения Управлением расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения Героя в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления обязанности по выплате обществу «ГАББРО» затрат, понесенных на изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда ФИО2
Доводы ответчика о том, что договор был заключен без уведомления Управления и согласовании с ним условий по оплате, следовательно, у него отсутствует обязанность по компенсации, а также о том, что компенсационные выплаты лицам, оплатившим изготовление и сооружение надгробия установленного образца на могиле умершего Героя Социалистического Труда, законом не предусмотрены, не принимаются, поскольку обязанность компенсировать расходы на изготовление и установку надгробного памятника на могиле Героя возложена на ответчика в силу федерального законодательства о предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, а не в силу договора между субъектами гражданских правоотношений.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с Управления денежные средства в сумме 506 297 руб. за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО2
Отклоняя доводы Управления о том, что в соответствии с п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП, организация изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя Социалистического Труда осуществляется Управлением социальной политики на основании заявления с приложением необходимых документов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, запрет на выбор организации, которая осуществит изготовление памятника по образцу, соответствующему постановлению Правительства Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрен.
Довод заявителя о неприменении подлежащего применению Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», получил надлежащую правовую оценку суда первой и апелляционной инстанции, суды правомерно указали, что рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами. Отсутствие установленного механизма реализации права на получение возмещения стоимости гарантированных услуг по погребению за счет средств федерального бюджета не должно препятствовать реализации законных прав, связанных с погребением Героя Социалистического Труда.
Во всех случаях уполномоченный территориальный орган обязан принимать и оплачивать (в пределах нормативов) все предоставляемые родственниками умерших (погибших), являвшимися заказчиками соответствующих работ, либо иными уполномоченными лицами документы на изготовление надгробий, независимо от того, какой специализированной организацией они выданы.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2017 по делу № А60-1891/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Торопова
Судьи С.В. Лазарев
В.А. Купреенков
