Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4880/15
Екатеринбург
27 июля 2015 г. | Дело № А60-49540/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А60-49540/2014 Арбитражного суда Свердловской области .
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции – Черняева Т.Ю. (доверенность от 22.12.2014), Тараненко Е.А. (доверенность от 12.01.2015);
открытого акционерного общества «Стройдормаш» (далее - общество «Стройдормаш», налогоплательщик) – Солонкина Е.А. (доверенность от 12.01.2015), Гильметдинов В.Ю. (доверенность от 12.01.2015).
Общество «Стройдормаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2014 № 12-15/14 (далее – решение инспекции) в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 18 132 613 руб. 70 коп. в том числе: по п. 1.1 решения - 8 135 484 руб.; по п. 1.4 решения - 7 705 627 руб. 70 коп.; по п. 1.5 решения - 2 162 997 руб., налога на прибыль за 2012 год в сумме 128 505 руб. (по п. 1.1 решения); налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за IV квартал 2011 года в сумме 1 946 697 руб. (п. 2.1 решения); взыскания штрафа и начисления пеней в сумме 5 158 902 руб. 13 коп. в том числе: пеней по налогу на прибыль за 2011-2012 годы – 2 402 278 руб. 59 коп.; пеней по НДС за IV квартал 2011 года – 269 836 руб. 14 коп.; штрафа по налогу на прибыль за 2011-2012 годы в размере 2 085 397 руб. 20 коп., штрафа по НДС за IV квартал 2011 года в размере 401 390 руб. 20 коп.
Решением суда от 26.01.2015 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Посмотрела Ксюша утром в бинокль на здание резиденции президента и тут же пришли в кабинет полицейские. За эти 3 секунды меня засек снайпер!!!!
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В) решение суда отменено в части, заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, исчисленного с дивидендов, выплачиваемых иностранной компании «РД ВИИКЛЗ ЛИМИТЕД» (Кипр), начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. 19, 29 Федерального закона от 22.04.1994 № 39–ФЗ «О рынке ценных бумаг») и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, право на дивиденды возникает у акционера вместе с возникновением права собственности на ценные бумаги (акции). Поскольку решение о выплате дивидендов принято до завершения процедуры дополнительной эмиссии, к дивидендам, выплаченным на основании решения от 15.03.201, при исчислении налога на прибыль подлежит применению ставка в размере 10 процентов. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.04.2011 № АС-4-3/6951 2.
В отзыве на кассационную жалобу общество «Стройдормаш» просит оставить жалобу инспекции без удовлетворения, постановление суда - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт от 17.04.2014 №12-15/14 и вынесено решение инспекции.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 01.09.2014 № 1097/14 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.
Полагая, что решение инспекции в части принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество «Стройдормаш» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Оспариваемым решением (п. 1.4) налогоплательщику в том числе доначислен налог на прибыль с дивидендов, выплаченных иностранной компании «РД ВИИКЛЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр).
Признавая решение инспекции в указанной части законным и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение о выплате дивидендов принято до завершения процедуры дополнительной эмиссии, выплата дивидендов рассчитана на 1 акцию без учета дополнительной эмиссии, поэтому к дивидендам, выплачиваемым на основании решения от 15.03.2011, должна быть применена ставка в размере 10 процентов.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства на территории Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации, который определяется в соответствии со ст. 309 Кодекса.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 309 Кодекса предусмотрено, что доходы в виде дивидендов, полученные иностранной организацией - акционером российской организации (если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организации через постоянное представительство в Российской Федерации), относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Согласно п. 1 ст. 43 Кодекса дивидендом признается любой доход акционера (участника) по принадлежащим ему акциям (долям), который получен от организации при распределении чистой прибыли пропорционально доле акционера (участника) в уставном (складочном) капитале этой организации. При этом чистая прибыль - это прибыль организации после налогообложения.
При выплате дивидендов иностранной организации применяется ставка налога в размере 15 процентов (подп. 3 п. 3 ст. 284 Кодекса).
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в российском налоговом законодательстве, то применяются правила и нормы международного договора (ст. 7 Кодекса).
Налогообложение дохода и капитала по сделкам между российскими и кипрскими организациями урегулировано Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежание двойного налогообложения налогов на доходы и капитал» (далее - Соглашение).
Согласно ст. 10 Соглашения дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:
а) 5 процентов от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании, выплачивающей дивиденды, сумму эквивалентную не менее 100 000 евро;
б) 10 процентов от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
В соответствии с согласованным российской и кипрской сторонами Меморандумом о взаимопонимании к Соглашению от 11.07.2000 прямым вложением в капитал компании считается как приобретение акций при первичной или последующих эмиссиях, так и покупка акций через Фондовую биржу или непосредственно у предыдущего владельца акций. Критерий определения суммы, эквивалентной 100 000 долл. США, установлен в этом же Протоколе и заключается в том, что стоимостью инвестиций (вложения) является сумма, фактически уплаченная инвестором (вкладчиком) на дату приобретения акций и не подлежащая последующему пересчету в связи с колебаниями биржевого или валютного курса.
В Меморандуме о взаимопонимании к Соглашению от 31.10.2001 данная позиция также подтверждена сторонами, однако с оговоркой о том, что такого рода сделка (приобретение акций) должна быть совершена на основе принципа «вытянутой руки». Под сделкой, совершенной на основе принципа «вытянутой руки», понимается сделка по приобретению акций компании при соблюдении принципа использования рыночных цен между независимыми участниками при аналогичных сделках и на аналогичных условиях.
Учитывая изложенное, применение льготной ставки налога в размере 5 процентов, установленной подп. «а» п. 2 ст. 10 Соглашения, возможно, если на дату выплаты дивидендов вложение кипрского участника в капитал российской организации соответствует условиям подп. «а» п. 2 ст. 10 Соглашения.
В случае, если на дату выплаты дивидендов доля участия кипрского резидента в капитале российской компании уменьшилась в результате отчуждения данным резидентом Кипра части акций (долей) российской организации, выплачивающей дивиденды, и составляет сумму менее 100 000 долл. США, льготная ставка налога в размере 5 процентов не применяется.
В качестве документов, подтверждающих взнос в капитал российской компании, выплачивающей дивиденды, могут рассматриваться копии договоров купли-продажи акций (долей) такой российской компании и копии документов, подтверждающих оплату по договорам.
Указанные разъяснения содержатся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2011 № 03-08-05.
Таким образом, по смыслу изложенных норм, в том числе международных соглашений, пониженная ставка налога применяется в отношении выплаченных доходов кипрскому участнику, прямое вложение в капитал российской компании которого составляет сумму не менее 100 000 долл. США. При этом нормы международного права не ставят возможность применения указанной ставки в зависимость от прохождения регистрации акций или отчета об окончании эмиссии по внутреннему законодательству одной из сторон.
Апелляционным судом установлено, что сумма вложений в капитал общества «Стройдормаш» определена с учетом договора купли-продажи акций от 11.01.2011, заключенного между налогоплательщиком и компанией «РД ВИИКЛЗ ЛИМИТЕД», стоимость прямого вложения составила на момент выплаты дивидендов более 100 000 долл. США; в материалы дела представлено свидетельство, выданное Департаментом внутренних налогов Никосии о том, что указанная компания учреждена и зарегистрирована на Кипре, являлась в 2010 году налоговым резидентом Кипра в рамках Конвенции об избежании двойного налогообложения в части налогов на капитал, подписанной Правительством Республики Кипр и Правительством Российской Федерации 05.12.1998.
Следовательно, апелляционным судом сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае применение льготной ставки в размере 5 процентов является обоснованным и законным.
Основания для переоценки вывода суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебногоакта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А60-49540/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Анненкова
Судьи Е.О. Черкезов
Н.Н. Суханова
