Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4273/15
Екатеринбург
31 июля 2015 г. | Дело № А60-47808/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А. Н. ,
судей Сухановой Н. Н. , Ященок Т. П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Синарский трубный завод" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "СинТЗ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу № А60-47808/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ОАО "СинТЗ" - Мустаева И.А. (доверенность от 25.11.2014 № СН-271),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Широков А.Г. (доверенность от 31.12.2014 № 4/05), Евдокимова О.А. (доверенность от 12.12.2014 № 05-15/).
ОАО "СинТЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным в части решения инспекции от 23.04.2014 № 64.
Решением суда от 20.01.2015 (судья Калашник С.Е. ) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что из решений судов, которыми установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, усматривается почти четырехкратное превышение оспариваемой кадастровой стоимости рыночной стоимости, что свидетельствует о нарушении прав, и о том, что право подлежит восстановлению во времени, когда оно было нарушено. Судам следовало применить принцип экономической обоснованности налога, установленный в п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и п. 7 ст. 3 НК РФ, а также аналогию закона и применить к спорному периоду положения Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ, Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ.
Инспекция с доводами заявителя не согласна по основаниям, указанным в отзыве.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 2 по земельному налогу общества за 2010 год инспекцией составлен акт от 11.03.2014 № 1095 и вынесено решение от 23.04.2014 № 64, которым налогоплательщику доначислен земельный налог за 2010 год в сумме 63 738 252 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100211:115, 66:45:0100211:129, 66:45:0100211:130, 66:45:0100211:126.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.07.2014 № 761/14, решение инспекции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу № А60-30891/2013 установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 66:45:0100211:129, 66:45:0100211:130, 66:45:0100211:126, признана судом равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 72 909 056 руб., 1 917 838 986 руб., 28 723 071 руб. соответственно.
Согласно представленным в материалы дела кадастровым справкам от 24.12.2013 о кадастровой стоимости земельных участков 66:45:0100211:129, 66:45:0100211:130, 66:45:0100211:115, 66:45:0100211:126 их кадастровая стоимость составляет 280 332 213 руб. 40 коп., 8 036 071 918 руб. 35 коп., 8 328 570 657 руб. 55 коп., 82 799 834 руб. 65 коп. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены на основании решений Арбитражного суда Свердловской области по делу от 20.09.2013 № А60-30891/2013, от 09.07.2013 № А60-16431/2013.
В связи с вступлением с законную силу указанных решений суда налогоплательщиком в инспекцию 16.12.2013 представлена уточненная налоговая декларация за 2010 год, по которой суммы земельного налога к уплате уменьшены на 6 343 829 328 руб., 207 423 157 руб., 6 118 232 932 руб., 54 076 764 руб. (1 984 741 330 руб. - 8 328 570 658, 72 909 056 руб. – 280 332 213 руб., 1 917 838 986 руб. - 8 036 071 918 руб., 28 723 071 руб. - 82 799 835 руб.), то есть при исчислении земельного налога за 2010 год по названным земельным участкам общество определило облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной указанными судебными актами.
Вместе с тем, поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступивших в законную силу судебных актов и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды пришли к правомерному выводу о том, что кадастровая стоимость перечисленных земельных участков, принадлежащих обществу, установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010 год.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу № А60-47808/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Синарский трубный завод" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Токмакова
Судьи Н.Н. Суханова
Т.П. Ященок
