АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5560/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УПФ, фонд) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу № А76-26701/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) Челябинской области «Политехнический колледж» (далее - заявитель, ГУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж», страхователь, колледж) – ФИО1 (доверенность от 24.10.2014).

ГУ СПО (ССУЗ) «Политехнический колледж» обратился в Арбитражный суд Челябинской области   с заявлением о признании недействительным решения  фонда от 13.10.2014 № 08403714 РВ 0000067  о начислении страховых взносов - 456 609 руб. 58 коп., пени - 12 072 руб. 20 коп., штрафа в сумме 91 321 руб. 91 коп.

Решением суда от 10.03.2015  (судья Попова  Т.В.) требования общества удовлетворены, решение фонда признано недействительным.  При этом суд  указал, что спорные выплаты получены вне рамок трудовых отношений и не подлежат обложению страховыми взносами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2015  (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В.. Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, при этом ссылаясь на  письмо Пенсионного фонда Российской Федерации  № НП-3026/9660 и Фонда социального страхования Российской Федерации № 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014 полагает, что так как  премия имени В.П. Омельченко выплачена работникам, состоящим в трудовых отношениях с заявителем, она независимо от источника финансирования подлежит обложению страховыми взносами.

Также фонд настаивает, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее - Закон № 212-ФЗ)  обложению страховыми взносами подлежат все выплаты в рамках трудовых отношений, независимо от  того связаны они с оплатой за труд или нет. Перечень выплат, освобождающих от уплаты страховых взносов, предусмотренный ст. 9 Закон № 212-ФЗ является исчерпывающим, выплата, произведенная ФИО2, в него не входит.

Указанные выплаты производятся в пользу работников предприятия, т.е. обусловлены заключенными трудовыми договорами, и основания для исключения их из базы для начисления страховых взносов отсутствуют.

Колледж  представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что приказом Министерства образования и науки Челябинской области (далее- Министерство) от 03.09.2013 №01/3161  заявителю, как победителю конкурса «Лучшее образовательное учреждение профессионального образования»,  проведенного на основании приказа Министерства  от 01.07.2013г. № 01/2271 и постановления Губернатора Челябинской области от 19.07.2013 № 252 «О проведении в 2013 году конкурса «Лучшее образовательное учреждение профессионального образования», выделено денежное поощрение в сумме 1 500 000 руб., впоследствии выплаченное работникам колледжа в виде премии.

21.01.2013 колледжем издан  приказ № 39 о перечислении работнику ФИО2 за счет прибыли предприятия 700 000 руб. для проведения дорогостоящей операции ее дочери.

Фондом проведена выездная проверка правильности начисления страховых взносов, составлен акт от 15.09.2014 № 084 037 14 АВ 0000100, а  13.10.2014 вынесено решение № 08403714 РВ 0000067, содержащем  выводы о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат  обозначенной премии  победителю и призерам проводимого конкурса, а также занижение базы на суммы материальной помощи работнику комбината – ФИО2 

Не согласившись с решением УПФ РФ, колледж обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорные выплаты являются денежными средствами, полученными вне рамок трудовых отношений, соответственно, они не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 На основании ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ   объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого  закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу с ч. 1 ст. 8 упомянутого закона  база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 вышеуказанного закона.

В ст. 9 Закона № 212-ФЗ устанавливается перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Названная правовая норма исключает из объекта обложения суммы, фактически полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой функции, но в силу определенных причин не подлежащие включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

По статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о том, что работник лично за плату выполняет трудовую функцию.

Ст. 129 ТК РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) находится в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с победой колледжа в проводимом конкурсе  на основании приказа Министерства  № 01/3161 от 03.09.2013  заключено соглашение от 30.09.2013 № 576 между Министерством  и заявителем, предметом которого явилось предоставление министерством субсидий из областного бюджета  для выплаты указанной премии  победителю данного конкурса  в сумме 1 500 000 руб.; при этом субсидия предоставлялась в целях денежного поощрения работников учреждения, внесших вклад в развитие образования и подготовку рабочих кадров (п. 1.1 - п. 1.2 соглашения).

Согласно смете Министерством  выделены денежные средства для  поощрения работников учреждения в размере 1 500 000 руб.

Работникам колледжа выплачены премии за счет субсидии на иные цели за создание в образовательном учреждении развивающей, воспитывающей среды, содействующего росту творческого потенциала личности, о чем указано в приказе от 10.10.2013 № 394.

Согласно сведениям об операциях с целевыми субсидиями указанная субсидия в размере 1 500 000 руб. проведена по коду классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 290 «Прочие расходы», не предусматривающему уплату страховых взносов.

Судами обоснованно указано,  что спорная выплата премии осуществлена не по решению колледжа, а на основании властного предписания Губернатора Челябинской области. При этом наличие трудовых отношений между работниками колледжа и заявителем, являющимся образовательным учреждением, является одним из условий допуска к участию в конкурсе (одной из задач конкурса являлась финансовая поддержка работников учреждений).

Таким образом, суды пришли к  правомерному выводу о том, что премия  победителю конкурса не является вознаграждением работников колледжа за исполнение ими своих трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами,  получена учреждением за победу в конкурсе, организованном Губернатором Челябинской области в 2013 году. При этом, рассматриваемая  премия обоснованно  квалифицирована  не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, вследствие чего они  не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

Относительно выплаты ФИО2 денежных средств на проведение операции ее дочери суды сделали выводы о ее социальном характере, направленной на материальную поддержку работника колледжа в период трудной жизненной ситуации, не связанной с осуществлением трудовых функций и, как следствие, не подпадающей под обложение страховыми взносами.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2015 по делу             № А76-26701/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                       Н.Н. Суханова

Судьи                                                                                    Е.О. Черкезов

                                                                                     О.Г. Гусев