Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-5545/15
Екатеринбург
02 сентября 2015 г. | Дело № А50-22235/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2015 по делу № А50-22235/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие представители:
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Баев А.Н. (доверенность от 12.01.2015);
администрации Чернушинского муниципального района – Агапова Е.А. (доверенность от 03.12.2014);
Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю – Мельникова М.В. (доверенность от 12.01.2015).
До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа 24.08.2015 поступило ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено. Кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества) рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра.
Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район» в лице администрации Чернушинского муниципального района (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 139,7 кв. м, расположенные в пристрое к жилому дому с крыльцом, крыльцом (лит. А, аЗ, а4), по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, 13б.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю (далее - Следственное управление).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2015 (судья Кудинова О.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, неверно установив обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. Управление Росимущества считает, что у судов не имелось оснований для проверки обоснованности отказа органа местного самоуправления от передачи спорного имущества в федеральную собственность, поскольку данное обстоятельство имеет значение только при реализации внесудебной процедуры передачи имущества из одного уровня собственности в другой. В рамках настоящего дела рассматривается спор о праве на имущество, который подлежит разрешению в порядке, установленном действующим законодательством. Суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, пришел к неправильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у Российской Федерации права собственности на спорные помещения, при этом имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим факт использования спорного имущества федеральным органом государственной власти в целях осуществления своей деятельности, надлежащей оценки не дано. Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее – Закон о Следственном комитете) и Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38), Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, финансирование деятельности Следственного комитета Российской Федерации осуществляется только за счет средств федерального бюджета, спорное имущество используется структурным подразделением в целях осуществления своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, постольку нежилые помещения подлежат безвозмездной передаче в федеральную собственность.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, чтонежилые помещения площадью 139,7 кв. м, расположенные в пристрое к жилому дому, с крыльцом, крыльцом (лит. А, аЗ, а4), по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, 13б (далее – спорные помещения) принадлежат на праве собственности муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 17.08.2006 серии 59БА № 290696.
На основании письма Следственного управления, содержащего указание на отсутствие помещений для размещения сотрудников межрайонного следственного отдела комитета и содержащего просьбу заключить договор безвозмездного пользования в отношении спорных помещений, между Управлением имущественных отношений Администрации (ссудодатель) и Следственным управлением (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 04.02.2010 № 485 б/п (в ред. соглашения от 13.04.2010), в соответствии с условиями которого спорные помещения переданы Следственному управлению в безвозмездное пользование на срок до 31.01.2015 (п. 1.2, 5.2 договора).
Письмом от 25.06.2014 № 01-12-4776 Управление Росимущества обратилось в адрес Главы Чернушинского муниципального района Пермского края с предложением о рассмотрении возможности безвозмездной передачи спорных помещений в федеральную собственность в рамках перераспределения имущества между публично-правовыми образованиями Российской Федерации в порядке п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
Администрация письмом от 14.07.2014 № 1120 сообщила об отказе в передаче муниципального имущества в федеральную собственность, ввиду необходимости использования спорных помещений для муниципальных нужд.
Ссылаясь на то, что Следственное управление составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений в сфере уголовного судопроизводства, используемое им имущество подлежит передаче в федеральную собственность в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные помещения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положениями ч. 1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, пришел к выводу о необходимости при безвозмездной передаче муниципального имущества в собственность Российской Федерации в результате разграничения полномочий между уровнями публичной власти наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованности действий соответствующих уполномоченных органов, а также принятия соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной. Поскольку со стороны ответчика волеизъявление на передачу спорного объекта недвижимости в федеральную собственность отсутствует, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения исходя из того, что поскольку разграничение (перераспределение) полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления не производилось, Следственный комитет Российской Федерации является вновь созданным органом, обязанность органа местного самоуправления по безвозмездной передаче имущества в федеральную собственность не возникла. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае необходимо волеизъявление собственника на передачу такого имущества. В связи с чем, установив, что ответчик возражает против безвозмездной передачи спорного имущества в собственность Российской Федерации, до передачи спорных помещений в безвозмездное пользование Следственного управления они использовались органом местного самоуправления для получения дохода, суд пришел к выводу, что отказ Администрации в передаче спорного имущества не является произвольным; само по себе использование помещений, предоставленных по договору безвозмездного пользования федеральным государственным органам, не влечет возникновения права собственности Российской Федерации на эти помещения.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, согласно которой в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий, в рамках их компетенции, а также имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ); если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 3 п. 8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о Следственном комитете Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета (ч. 1 ст. 5 Закона о Следственном комитете).
В своей деятельности Следственный комитет Российской Федерации, его региональные управления и управления по субъектам руководствуются Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38 (далее – Положение о Следственном комитете), в соответствии с которым задачами Следственного комитета являются:
1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина;
3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц;
4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств;
5) осуществление в пределах своих полномочий международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
6) участие в разработке мер по реализации государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;
7) совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;
8) определение порядка формирования и представления статистических отчетов и отчетности о следственной работе, процессуальном контроле в следственных органах Следственного комитета (п. 4 Положения о Следственном комитете).
Согласно ст. 12 Закона о Следственном комитете и п. 9 Положения о Следственном комитете в систему Следственного комитета входят центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные), следственные подразделения Следственного комитета.
В соответствии с Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденным Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, Следственное управление является следственным органом Следственного комитета Российской Федерации, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.
На основании приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 № 75-кш «О создании Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утверждении его структуры и штата» Чернушинский межрайонный следственный отдел является следственным подразделением Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10278/13, одно лишь отсутствие волеизъявления администрации на передачу используемого имущества в федеральную собственность не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.
По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П).
Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.
Причины непринятия такого решения собственником имущества должны устанавливаться арбитражным судом в рамках каждого конкретного дела.
Судами установлено и следует из материалов дела, что с 04.02.2010 спорные помещения на основании договора безвозмездного пользования находятся во владении и используются Следственным управлением в целях реализации полномочий, связанных с разрешением вопросов исключительного ведения Российской Федерации.
Основанием для отказа Администрации в передаче спорных помещений в федеральную собственность послужило то обстоятельство, что они используются для муниципальных нужд в целях получения дохода.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что с момента приемки в муниципальную собственность жилого фонда, в том числе дома, расположенного по адресу: г. Чернушка, ул. Коммунистическая, 13б (постановление Администрации от 05.07.1995 № 512), ответчиком когда-либо был получен доход от сдачи в аренду спорных помещений, а также, что в период с июля 1995 года по дату заключения договора безвозмездного пользования (04.02.2010) у ответчика возникла необходимость использования спорных нежилых помещений для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения, либо что спорные помещения учитывались при формировании доходной части местного бюджета, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что разрешение вопросов уголовного судопроизводства в силу п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации относится к ведению Российской Федерации, принимая во внимание Положение о Следственном комитете, Положение о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденное Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, следует, что в силу прямого указания закона при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа на основании договора безвозмездного пользования, в целях обеспечения публичных функций, отказ Администрации, оформленный письмом от 14.07.2014 № 1120, является необоснованным, используемое Следственным управлением имущество, необходимое для обеспечения деятельности следственного подразделения, подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с соблюдением порядка, определенного Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.
Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочным выводам о том, что отсутствие необходимого для передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность волеизъявления собственника спорного имущества препятствует удовлетворению исковых требований о признании права федеральной собственности.
Следовательно, решение суда первой инстанции от 21.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2015 подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судами норм материального права.
При этом суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении требований Управления Росимущества.
Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2015 по делу № А50-22235/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу отменить.
Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить.
Признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 139,7 кв.м, расположенные в пристрое к жилому дому с крыльцом, крыльцом (литеры А, а3, а4) по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д.13б.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий З.Г. Семенова
Судьи Е.А. Платонова
А.Ю. Смирнов
