АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4033/17
Екатеринбург
26 июля 2017 г.
Дело № А50-19405/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ульяновой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" (далее – общество «Камское транспортное агентство») на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2016 по делу № А50-19405/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
общества «Камское транспортное агентство» – Пескин Е.А. (доверенность от 09.11.2016), Голошвили Л.И. (доверенность от 01.12.2016);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) – Меньшикова О.В. (доверенность от 16.12.2016).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судомПермского края.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании обществ с ограниченной ответственностью «Камское транспортное агентство» и «Камская судоходная компания» (далее – общество «Камская судоходная компания») зависимыми организациями и о взыскании с общества «Камское транспортное агентство» в доходы соответствующих бюджетов Российской Федерации задолженности общества «Камская судоходная компания» по налогам и пени в общей сумме 12 090 080 руб. 43 коп.
Решением суда от 30.12.2016 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Камское транспортное агентство» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм налогового законодательства несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В частности, общество «Камское транспортное агентство» считает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю является ненадлежащим заявителем по настоящему делу, поскольку в данном налоговом органе ни общество «Камское транспортное агентство», ни общество «Камская судоходная компания» не состояли на налоговом учете в момент рассмотрения настоящего дела.
Кроме того, заявитель жалобы указывает на несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
Общество «Камское транспортное агентство» также настаивает на том, что в удовлетворении заявленных инспекцией требований следовало отказать ввиду пропуска пресекательного срока обращения в суд, установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций применена норма в редакции, которая на момент рассмотрения спора не действовала.
Также общество «Камское транспортное агентство» ссылается на отсутствие законных оснований для взыскания с него спорной суммы налоговых платежей, поскольку не утрачена возможность взыскания с самого налогоплательщика.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы отмечает, что требования налогового органа о признании указанных обществ зависимыми не могли быть удовлетворены в качестве самостоятельного требования; соответствующие выводы судов являются необоснованными.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества «Камская судоходная компания» инспекцией вынесено решение от 29.12.2014 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым данному налогоплательщику в числе прочего доначислены и предложены к уплате налоги на добавленную стоимость в сумме 2 375 003 рублей, на прибыль – 669 909 руб., водный налог – 2762 руб., налог на доходы физических лиц – 6 901 355 руб., соответствующие пени, штрафы.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.03.2016 решение инспекции утверждено.
Названное решение инспекции обществом «Камская судоходная компания» в судебном порядке не обжаловалось.
В связи с тем, что требование об уплате налога, пени, штрафа от 18.02.2015 № 37 обществом «Камская судоходная компания» не исполнено, инспекцией принято решение от 16.03.2015 № 26563 о взыскании их за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Из-за отсутствия открытых расчетных счетов у общества «Камская судоходная компания» инспекцией приняты меры по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 Кодекса: вынесено решение от 18.05.2015 № 11259 и в службу судебных приставов направлено постановление от 18.05.2015 № 11074.
Кроме того, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации общества «Камская судоходная компания» по НДС за I квартал 2014 года инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2015 № 15269, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 861 069 руб. и соответствующие пени.
Указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, равно как и в суд, не обжаловалось, вступило в силу 03.03.2015.
Требование об уплате налога, пени, штрафа от 13.03.2015 № 70 в срок до 02.04.2015 обществом «Камская судоходная компания»компанией не исполнило, в связи с чем инспекцией принято решение от 07.04.2015 № 26715 о взыскании их за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Отсутствие у налогоплательщика открытых расчетных счетов обусловило принятие инспекцией мер по взысканию задолженности в порядке ст. 47 Кодекса: вынесено решение от 18.05.2015 №11264, в службу судебных приставов направлено постановление от 18.05.2015 № 11078.
Неуплата указанных сумм налоговых платежей, числящихся за обществом «Камская судоходная компания» более трех месяцев, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд в порядке подп. 2 п. 2 ст. 45 Кодекса с заявлением о взыскании спорной задолженности с зависимого лица – общества «Камское транспортное агентство».
При рассмотрении настоящего спора суды правомерно исходили из следующего.
Статьей 45 Кодекса установлено правило о самостоятельном исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налоговых платежей.
Исключение составляют случаи, установленные подп.2 п.2 ст. 45 Кодекса, согласно которой в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки и числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами, – с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ, когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ.
Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги) производится лицам (до вступления в силу Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ – организациям), признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.
Как установлено судом, соучредителем налогоплательщика (общества «Камская судоходная компания») являлось открытое акционерное общество «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (далее – общество Судоходная компания «Камское речное пароходство») с долей участия 99,9%. С 23.03.2009 участниками общества «Камская судоходная компания» являются общество «Судоходная компания «Камское речное пароходство» с долей участия около 99,9% и общество с ограниченной ответственностью «Волжско-камское судоходное общество» с долей участия 0,1%.
Как верно указано судами, исходя из долей участия одной организации в другой общество «Судоходная компания «Камское речное пароходство» и общество «Камская судоходная компания» являются аффилированными лицами, при этом первое является преобладающим (основным) обществом, а второе зависимым обществом.
На основании протокола внеочередного собрания участников общества «Камская судоходная компания» от 28.06.2000 были прекращены полномочия президента Антонова М.А. как единоличного исполнительного органа, вместо этого он избран председателем совета директоров, который входит в состав высшего органа управления обществом.
На основании списка аффилированных лиц общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство» от 31.12.2015 судами установлено, что основными владельцами обыкновенных (голосующих) акций данного акционерного общества являются «Antonov Group-F.Z.E.» – 52,25% в уставном капитале (контрольный пакет акций) и общество с ограниченной ответственностью «Виктория» – 32,13% акций. Таким образом, «Antonov Group-F.Z.E.» и общество «Судоходная компания «Камское речное пароходство» являются аффилированными лицами, при этом первое является преобладающим обществом, а второе зависимым.
Членами совета директоров общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство» являются, в том числе, Антонов М.А. и Антонов В.А. (единственный учредитель общества «Виктория»). Согласно сертификата о регистрации членства и коммерческой лицензии, «Antonov Group-F.Z.E.» зарегистрирована в Объединенных Арабских Эмиратах (Свободной экономической зоне Аджмана 08.05.2005), ее единоличным владельцем является Антонов М.А.
Являясь, таким образом, единоличным владельцем акционера общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство», владеющим более 50% голосующих акций, и членом совета директоров данного акционерного общества, Антонов М.А. осуществляет фактический контроль над деятельностью этого общества. Через общество «Судоходная компания «Камское речное пароходство», участие которой в уставном капитале налогоплательщика с момента его создания составляет 99,9%, Антонов М.А. может полностью контролировать и налогоплательщика, независимо от того, является ли он руководителем общества «Камская судоходная компания» или нет.
Данными Единого государственного реестра юридических лиц также подтверждается, что единственным участником «Камское транспортное агентство» с момента его создания является Антонов М.А. (100% в уставном капитале).
Таким образом, в силу действующего законодательства (ст. 53.2, 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), ст. 105.1 Кодекса общества «Камское транспортное агентство» и «Камская судоходная компания» являются аффилированными (взаимозависимыми) лицами.
Соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку вышеизложенных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, судами сделан обоснованный вывод о поступлении на расчетный счет общества «Камское транспортное агентство» выручки общества «Камская судоходная компания».
Между обществом «Камская судоходная компания» (принципал) и обществом «Камское транспортное агентство» (агент) заключен агентский договор от 01.05.2010, предметом которого является осуществление на территории Российской Федерации действий, направленных на заключение сделок, совершение других юридических действий и иных действий агентом от своего имени по поручению и за счет принципала.
Всего за проверяемый период (2011-2013г.) общество «Камская судоходная компания» получило доход в сумме 175 658 000 рублей, который зачислялся на банковские счета общества «Камское транспортное агентство» с 2013 года и закрытого акционерного общества «Западно-Уральская транспортная корпорация» (до 2013 года).
Согласно отчетам агента за 2014 год и 11 месяцев 2015 года на его расчетный счет поступило денежных средств принципала в общей сумме 243 189 000 руб. В то же время налогоплательщик имел расчетные счета различных банках, операции по которым неоднократно приостанавливались инспекцией в течение рассматриваемого периода.
Согласно выписке с расчетного счета общества «Камское транспортное агентство» за период с 01.01.2014 по 01.10.2015 с назначением платежа «за КСК» прошло оборотов по дебету в сумме 101 277 483 руб.; с назначением «за Камскую судоходную компанию» –75 826 259,49 руб., по кредиту – 3 000 000 руб.. Итого за период по дебету – 177 103 742 руб., по кредиту – 3 000 000 руб.
На основании изложенных обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, суды сделал правильный вывод о том, что на протяжении 2011-2015 годов выручка общества «Камская судоходная компания» от реализации товаров (работ, услуг) поступала не на расчетные счета налогоплательщика, а на расчетные счета агентов, в том числе с 2013 года на счета общества «Камское транспортное агентство» .
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив необходимую совокупность условий для применения подп. 2 п. 2 ст. 45 Кодекса, обоснованно взыскали числящуюся более трех месяцев за обществом «Камская судоходная компания» задолженность, возникшую по итогам налоговых проверок, с зависимого (аффилированного) лица – общества «Камское транспортное агентство» .
При этом судами правомерно отклонен довод общества «Камское транспортное агентство» о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Пермскому краю является ненадлежащим заявителем по настоящему делу, поскольку в данном налоговом органе ни общество «Камское транспортное агентство», ни общество «Камская судоходная компания» не состояли на налоговом учете в момент рассмотрения настоящего дела.
Судами верно отмечено, что данная инспекция проводила вышеуказанные мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика и принимала соответствующие меры принудительного взыскания налоговых платежей с общества «Камская судоходная компания». Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с бюджетом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что правила о подсудности в данном деле соблюдены, а соответственно права общества «Камское транспортное агентство» каким-либо образом не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия во внимание соответствующих доводов кассационной жалобы.
Ссылка общества «Камское транспортное агентство» на истечение срока для взыскания задолженности в судебном порядке, судами также рассмотрена и отклонена. Срок для взыскания задолженности с зависимого лица действующим налоговым законодательством не установлен, следовательно, разумным при рассмотрении таких споров является применение общего срока исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), составляющего три года. Указанный срок в рассматриваемом случае не истек.
Доводы общества «Камское транспортное агентство» о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку таковой также не установлен налоговым законодательством.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что в рассматриваемом случае не утрачена возможность взыскания спорной задолженности непосредственно с налогоплательщика, суд кассационной инстанции отклоняет как не имеющие правового значения. Правила подп.2 п.2 ст. 45 Кодекса подлежат применению независимо от данного обстоятельства в случае, когда недоимка числится за налогоплательщиком более трех месяцев.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2016 по делу № А50-19405/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камское транспортное агентство" – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи Т.П. Ященок
Ю.В. Вдовин
