Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-3524/21
Екатеринбург
27 мая 2021 г. | Дело № А47-8846/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Горбунова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 по делу № А47-8846/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горбунову Николаю Ивановичу (далее – предприниматель Горбунов Н.И., ответчик) о взыскании суммы субсидии в областной бюджет в сумме 2 192 103 руб. 01 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Горбунов Н.И. просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указал, что в представленной отчетности имелась техническая ошибка, поголовье скота осталось на прежнем уровне. Согласно доводам заявителя судами не принят во внимание тот факт, что пунктом 4.3.3 соглашения допускается сохранить один из показателей или поголовья сельскохозяйственных животных или засеянных площадей, в связи с чем, по мнению заявителя, не имеет значения, что пшеница вымерзла, поскольку на момент сдачи отчетности 01.01.2020 данная площадь была сохранена и засеяна. Как указывает податель жалобы, суды ошибочно сослались на одностороннее составление акта списания посевов озимой пшеницы, поскольку ответчик не обязан дополнительно уведомлять истца о составлении акта в соответствии с пунктом 3.4 соглашения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции в соответствии со статьей 5 Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-03
«О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области», осуществляется в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год, и в порядке, установленном Правительством Оренбургской области, по нескольким направлениям, одним из которых является компенсация части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.
Порядок компенсации части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в Оренбургской области регламентируется постановлением Правительства Оренбургской области
от 12.04.2019 № 249-п «Об утверждении порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям из областного бюджета субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники
и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства»
(далее – Порядок № 249-п).
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Горбунов Н.И. 22.04.2019 направил в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области заявление № 50/20 с документами о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства в соответствии с Порядком № 249-п.
Впоследствии между истцом и ответчиком заключено соглашение
от 28.05.2019 № 50 о предоставлении субсидий на компенсацию части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, оборудования и техники для приготовления и заготовки кормов, технологического оборудования для молочного скотоводства в сумме 2 192 103 руб. 01 коп.
Согласно указу Губернатора Оренбургской области от 05.11.2019
№ 495-ук «О структуре исполнительных органов государственной власти Оренбургской области» и указа Губернатора Оренбургской области
от 24.12.2019 № 623-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук», действовавшее на момент заключения соглашения наименование истца «Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области» изменено на «Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области».
Министерство по платежному поручению от 29.05.2019 № 301579 перечислило ответчику субсидию в сумме 2 192 103 руб. 01 коп.
Пунктом 4.3.3 соглашения для получателя субсидии установлен показатель результативности использования субсидии: сохранить на 01 января года, следующего за годом получения субсидии, посевных площадей зерновых, зернобобовых и кормовых культур на уровне 1 618 гектаров и (или) сохранить поголовье сельскохозяйственных животных на уровне: крупный рогатый
скот – 8 голов, коровы – 3 головы, овцы – 120 голов, свиньи – 1 340 голов,
овцы – 120 голов, имеющихся на 01 января года, в котором предоставляются документы для получения субсидии.
В соответствии с пунктом 4.3.1 соглашения получатель субсидии обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных условиями Порядка № 249-п предоставления субсидии и соглашением.
Согласно пункту 5.1 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 Порядка № 249-п в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, а также невыполнения показателей результативности использования субсидии (или непредставление отчета о выполнении показателей результативности использования субсидии) субсидия подлежит возврату в областной бюджет.
Пункт 4.1.6 соглашения предусматривает, что если получателем субсидии допущены нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, предусмотренные Порядком № 249-п предоставления субсидии и соглашением, министерство обязано направить получателю требование об обеспечении возврата субсидии с указанием срока и денежной суммы, подлежащей возврату в областной бюджет.
Согласно представленным ответчиком сведениям о посевных площадях яровых и (или) озимых зерновых культур и (или) о наличии поголовья сельскохозяйственных животных за 2019 год количество поголовья сельскохозяйственных животных на 01 января года, следующего за годом получения субсидии, не сохранено – количество овец составило 90 голов,
а также не сохранены посевные площади зерновых, зернобобовых и кормовых культур: площадь засевов составила 1551 гектаров, вместо
предусмотренных 1 618 гектаров.
В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.04.2020 № 01-04-06/996 с требованием произвести возврат бюджетных средств, использованных с нарушением обязательств, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.2007
№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.
В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.
Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.
Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В пункте 18 Порядка № 249-п определена эффективность использования получателем субсидии, которая оценивается министерством на основании достижения результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии.
Согласно пункту 19 Порядка № 249-п при выявлении обстоятельств, служащих основанием для возврата субсидий, министерство в течение 15 календарных дней направляет получателю письменное уведомление о возврате субсидий в областной бюджет с указанием оснований возврата.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения ответчику на определенные соглашением цели предоставлена субсидия в сумме 2 192 103 руб. 01 коп.
Как указано выше, в силу пункта 4.3.3 соглашения для получателя субсидии установлен показатель результативности использования субсидии: сохранить на 01 января года, следующего за годом получения субсидии, посевных площадей зерновых, зернобобовых и кормовых культур на уровне 1 618 гектаров и (или) сохранить поголовье сельскохозяйственных животных на уровне: крупный рогатый скот – 8 голов, коровы – 3 головы, овцы – 120 голов, свиньи – 1 340 голов, овцы – 120 голов, имеющихся на 01 января года, в котором предоставляются документы для получения субсидии.
Из представленных ответчиком сведений о посевных площадях яровых и (или) озимых зерновых культур и (или) о наличии поголовья сельскохозяйственных животных за 2019 год следует, что количество поголовья сельскохозяйственных животных на 01 января года, следующего за годом получения субсидии, не сохранено – количество овец составило 90 голов, вместо установленного количества в 120 голов, а также не сохранены посевные площади зерновых, зернобобовых и кормовых культур – 1551 гектаров вместо предусмотренных 1 618 гектаров.
Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.3 соглашения, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств возврата целевых денежных средств в сумме неподтвержденных затрат – 2 192 103 руб. 01 коп. материалы дела также не содержат.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нецелевого использования ответчиком средств федерального бюджета, вследствие чего правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных в виде субсидии, в заявленной сумме.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 по делу
№ А47-8846/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Горбунова Николая Ивановича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Лазарев
Судьи А.С. Полуяктов
В.А. Купреенков
