Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-2547/15
Екатеринбург
28 мая 2015 г. | Дело № А76-14256/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н. ,
судей Анненковой Г.В. , Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Финансы" (далее - ООО "Русские Финансы" , общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу № А76-14256/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ООО "Русские Финансы" - Литвин В.Д. (доверенность от 10.07.2014);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) - Салимов А.Ю. (доверенность от 12.01.2015 № 05-24/4), Мокрова Н.Н. (доверенность от 11.07.2014 № 06-24/15486);
Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – Ильиных О.Н. (доверенность от 12.01.2015 № 06-31/1/006).
ООО "Русские Финансы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2014 № 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 337 750 руб., пеней в сумме 1 436 794 руб. 17 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 4 135 100 руб.
Определением от 11.09.2014 суд привлек Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением суда от 05.11.2014 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судами неверно применены нормы материального права при квалификации характера сделок между обществом и векселедателями, выводы судов об отсутствии деловой цели оформления отношений с заемщиками векселями являются ошибочными, поскольку использование векселя предполагает возможным упрощенное приказное производство, ограничивает векселедателя в возражениях, и т.п. По мнению заявителя, судами нарушены нормы процессуального права (ст. 64, 71 АПК РФ), поскольку использованы доказательства, полученные с нарушением федерального закона, кроме того, не все имеющиеся в материалах дела доказательства получили оценку судов. Общество также ссылается на то, что утверждение об отсутствии деловой цели оформления отношений с заёмщиками векселями ошибочно и не проверено судами. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права при оценке фактов отказов банком в выдаче кредитов отдельным физическим лицам.
В представленных отзывах инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Русские Финансы", по результатам которой составлен акт от 31.12.2013 № 67 и 10.02.2014 вынесено решение № 2, согласно которому налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 10 337 750 руб., начислены пени по НДС в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), составившие 1 436 794 руб. 17 коп., ООО "Русские Финансы" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов в общей сумме 4 135 100 руб. за неуплату НДС в результате умышленного занижения налоговой базы. Обществу также начислены пени по налогу на доходы физических лиц, составившие 56 758 руб. 78 коп., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 268 320 руб. за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 16.05.2014 № 16-07/001473 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений.
Основанием для доначисления заявителю сумм НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем формального выведения операций, подлежащих налогообложению НДС, из налогообложения, посредством использования векселей.
При этом инспекция ссылалась на следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.
ООО "Русские Финансы" осуществляло предоставление займов физическим лицам, в целях чего между заявителем и ЗАО АИКБ "Зенит Бизнес Банк" (в последующем - ЗАО Банк "ЦЕРИХ") было заключено соглашение, в соответствии с которым банк перечислял денежные средства на расчетный счет ООО "Русские Финансы", с которого выдавались займы физическим лицам либо наличными денежными средствами, либо посредством перечисления на карточный счет физического лица.
ООО "Русские Финансы" при этом фактически осуществлялись посреднические услуги по выдаче займов, также общество выступало в качестве поручителя перед банком за физических лиц. За оказываемую деятельность ООО "Русские финансы" получало вознаграждение от ЗАО Банк "ЦЕРИХ", а также в виде платы за поручительство.
При этом в целях выдачи займов ООО "Русские Финансы" физическим лицам предлагалось выдать простой беспроцентный вексель, содержащий безусловное обязательство оплаты по нему суммы либо ООО "Русские Финансы", либо по его указанию любому другому физическому лицу. Номинал векселя при этом всегда соответствовал сумме акцептованного кредита, однако выкупная стоимость векселя всегда была ниже номинальной и складывалась из: суммы, которую фактически получает физическое лицо; суммы платы за поручительство, удерживаемой ООО "Русские Финансы". Фактически физическим лицам выдавалась сумма займа, равная стоимости продажи векселя, за минусом суммы вознаграждения за предоставление ООО "Русские Финансы" поручительства.
Доход от оказания посреднических услуг, выведенных из-под налогообложения НДС посредством использования векселей, общество не отразило в целях исчисления НДС, НДС с соответствующих операций не исчислило и не уплатило.
В силу условий подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Операции с векселями согласно условиям ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС.
В ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворной признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, притворная сделка ничтожна. По смыслу этой нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг применяются правила, предусмотренные в параграфе 1 гл. 30 ГК РФ, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).
Нормы ГК РФ применяются к купле-продаже векселей постольку, поскольку не противоречат требованиям специального вексельного законодательства.
Для сделок купли-продажи, к которым относится спорная сделка, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суды установили, что воля сторон при заключении спорной сделки была направлена на получение физическим лицом займа, ООО "Русские Финансы" в этих правоотношениях выполняло роль посредника (агента), следовательно, воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора купли-продажи векселей), а именно на совершение прикрываемой сделки (кредитного агентского договора).
Судами также установлено, что в рассматриваемой ситуации доход получен обществом не от реализации векселей, а в качестве вознаграждения за поручительство, поскольку оборот векселей не имел самостоятельного характера и осуществлялся лишь в рамках намерения физического лица на получение займа.
При этом судами учтено, что отказ физического лица в выдаче векселя автоматически лишал его права на получение займа.
Суды не усмотрели оснований критически относиться к свидетельским показаниям физических лиц, полученным должностными лицами налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля, учитывая, что единственной целью физических лиц, являлось получение заемных денежных средств.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что совокупность установленных в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства обстоятельств свидетельствует о создании ООО "Русские Финансы" фиктивного документооборота в виде имитации операций по приобретению и реализации ценных бумаг, являющимися операциями, освобожденными от налогообложения согласно ст. 149 НК РФ, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по НДС.
Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу № А76-14256/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские Финансы" – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русские Финансы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платёжному поручению от 19.03.2015 № 1449.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Токмакова
Судьи Г.В. Анненкова
О.Г. Гусев
